Er det lov å lese Wikileaks-mailene?

[VRK18]

Ifølge CNN er det ulovlig, men det synes jeg høres rart ut. 

[geita_]

Nei det stemmer det, CNN har sagt klart i fra at det er kun de som har lov til å lese gjennom mailene og så rapportere eventuelle funn.

 

[Gabri3L]

Hvorfor ikke be en mod flytte tråden til "Juss"?

 

Om disse e-mail'ene er tilgjengelig for alle hos Wikileaks. Og noen her vurderer å logge på der for å laste ned og se selv. Så kan det jo være greit å i det minste ha en ide om hvorvidt man bryter loven ved å gjøre slikt.

 

Personlig tenker jeg det sikkert finnes en eller annen paragraf i en eller annen lov som sier at man ikke skal lese andres korrespondanse uten tillatelse. Men oddsene for å bli tatt, og ikke minst bli rettsforfulgt på grunn av disse mailene i Norge. Vel, de tror jeg er rimelig små..

 

Særlig interessante er de vel uansett ikke lenger?

[krikkert]

Norsk lovgivning åpner ikke for straff eller sanksjoner for det å tilegne seg informasjon som noen andre har publisert eller gitt deg (i motsetning til for eksempel datainnbrudd, hvor kombinasjonen innbrudd+tilegnelse er straffbar). Sanksjon gitt i utlandet vil ikke kunne fullbyrdes i Norge.

[Noxhaven]

Norsk lovgivning åpner ikke for straff eller sanksjoner for det å tilegne seg informasjon som noen andre har publisert eller gitt deg (i motsetning til for eksempel datainnbrudd, hvor kombinasjonen innbrudd+tilegnelse er straffbar). Sanksjon gitt i utlandet vil ikke kunne fullbyrdes i Norge.

 

Regner med at dette i så fall er unntaket fra regelen da det mest av informasjon som er delt/utgitt på nett er straffbart om man ser/leser/hører det. (musikk, film, bilder)

[zeebra]

Ifølge CNN er det ulovlig, men det synes jeg høres rart ut.

CNN er korrupt.

[VRK18]

 

Ifølge CNN er det ulovlig, men det synes jeg høres rart ut.

CNN er korrupt.

 

 

Hvis det er ulovlig å lese dem må det vel være ulovlig også for CNN? Eller er journalister hevet over loven i disse dager?

[StormEagle]

Eller er journalister hevet over loven i disse dager?

 

 

Ja. Som sagt CNN sa det, så alt annet må være fake news.

[zeebra]

 

Eller er journalister hevet over loven i disse dager?

 

Ja. Som sagt CNN sa det, så alt annet må være fake news.

 

CNN har visstnok vært ute å truet en person som laget en GIF om "Trump vs CNN". Ifølge CNN er det ikke lov å gjøre narr av CNN, de er hevet over slikt og vil sensurerer internett for at folk ikke skal gjøre narr av CNN.

[StormEagle]

Selvfølgelig er det ikke lov å gjøre narr av CNN, det er blasfemi og selvsagt strengt forbudt.

[Gabri3L]

 

 

Eller er journalister hevet over loven i disse dager?

 

Ja. Som sagt CNN sa det, så alt annet må være fake news.

 

CNN har visstnok vært ute å truet en person som laget en GIF om "Trump vs CNN". Ifølge CNN er det ikke lov å gjøre narr av CNN, de er hevet over slikt og vil sensurerer internett for at folk ikke skal gjøre narr av CNN.

 

 

Dette er jo regelrett løgn. Men det er vel alt dere har?

[StormEagle]

 

 

 

Eller er journalister hevet over loven i disse dager?

 

Ja. Som sagt CNN sa det, så alt annet må være fake news.

 

CNN har visstnok vært ute å truet en person som laget en GIF om "Trump vs CNN". Ifølge CNN er det ikke lov å gjøre narr av CNN, de er hevet over slikt og vil sensurerer internett for at folk ikke skal gjøre narr av CNN.

 

 

Dette er jo regelrett løgn. Men det er vel alt dere har?

 

 

CNN reserves the right to publish his identity should any of that change.

[Gabri3L]

 

 

 

 

Eller er journalister hevet over loven i disse dager?

 

Ja. Som sagt CNN sa det, så alt annet må være fake news.

 

CNN har visstnok vært ute å truet en person som laget en GIF om "Trump vs CNN". Ifølge CNN er det ikke lov å gjøre narr av CNN, de er hevet over slikt og vil sensurerer internett for at folk ikke skal gjøre narr av CNN.

 

 

Dette er jo regelrett løgn. Men det er vel alt dere har?

 

 

CNN reserves the right to publish his identity should any of that change.

 

 

Det er bare det at CNN var ikke i kontakt med personen før han slettet innleggene sine, og kontoen, og postet en offentlig unnskyldning for sine rasistiske, sneversynte og antisemittiske tidligere poster.

 

Det er disse postene han er redd for å bli assosiert med, ikke CNN meme'en.

 

Dersom CNN hadde gitt ham et juridisk bindende løfte om å ikke avsløre hans identitet. Uten forbeholdet: "CNN reserves the right to publish his identity should any of that change.".

 

Så kunne han ha gjenopprettet kontoen og alle postene uten å være redd for at ihvertfall CNN skulle avsløre han. For da hadde han hatt et juridisk bindende løfte om å ikke skulle avsløres. Uten forbehold.

 

Dette var en avtale, som personen selv er overlykkelig over å ha fått. Og som han selv sier ikke var utpressing.

 

Men i deres verden er det altså likevel utpressing... Fordi at CNN...

[misanthrope]

En av tingene som ble avslørt i nettopp disse epostene var at hundrevis av fremtredende amerikanske journalister og pressefolk, inkludert CNN, stod i ledetog med Clinton og bedrev produksjon av politisk motivert fake news.

Problemet er altså at mens folk vet at FOX News er politisk og ofte rent vrøvl, så har CNN fremdeles annerkjennelse ifra mange. Det må det bli slutt på. CNN forsøkte å rigge det amerikanske valget under nominasjonsprosessen, under selv valget, og selv etterpå, ved å forsøke å få Trump stilt for riksrett selv om det innrømmes ifra alle kanter at "Russiagate" bare er tull.

[Gabri3L]

Jeg burde kanskje brydd meg mer om innholdet i de e-mail'ene enn jeg gjør. Men jeg får det ikke helt til. Fordi jeg da føler meg forsøkt lurt og manipulert. Litt vanskelig å forklare, men litt som når en slesk bruktbil selger prøver å skryte opp en rustholk av en bil, mens han forsøker å snakke ned konkurenter.

 

Vi har dette angrepet, utrolig vel timet. Altså, Julian Assange sitter på disse mail'ene, og venter med å slippe dem til det er så nærme valget som mulig, slik at lekkasjen skal få maks innvirkning på valget. Fyren hater Hillary, på grunn av sin egen sak som har tvunget ham i asyl i ambassaden til Ecuador.

 

Det hadde vært en litt annen sak om mail'ene hadde blitt sluppet med en gang. Men når de brukes som et våpen i valgkampen. Så blir det bare et litt for gjennomsiktig forsøk på å manipulere velgere og publikum.

 

Spørsmålene burde være; hvor kommer mail'ene fra? Altså hvem brøt seg inn? Og hvorfor bare hos demokratene? Noe som kan tenkes å svare seg selv i forrige spørsmål. Om det var russerne, så vet vi hvorfor republikanernes mail ikke har blitt lekket. For vi vet jo nå at også demmes mail ble hacket. Er vi så naive at vi tror GOP ikke har minst like mye skjelletter i skapet?

 

For å trekke bruktbilselger liknelsen inn igjen: For meg blir det som om selgeren viser meg en tilstandsrapport på bilen, til konkurenten. Men ikke sin egen..

 

 

Når det gjelder litt nærmer topic. Så må jeg nesten spørre om det er alvorlig ment? Altså Christopher Cuomo opplyser seerne om at pressen har lov å lese disse mail'ene, men ikke privatpersoner. Er ikke det bra at han advarte private om det, slik at de er klar over at de bryter loven om de bestemmer seg for å sjekke mail'ene selv? Det var jo ikke slik at Cuomo sa at det er bare oss i CNN som har lov å lese. Han sa; "It's different for the media.". Ikke: "It's different for CNN and no other media.". Alle kunne jo uansett velge sin nyhets leverandør og se at alle dekket saken..

 

Hvorfor det er "different" for the media er en annen sak. Et kjapt google søk kan fortelle oss at det mest sannsynlig er ulovlig for privatpersoner å lese disse e-mail'ene i USA. Men hvilken lov hjemmel det er som gir media rett til å sjekke dem likevel. Det gidder jeg ikke bruke tid på å finne ut.

 

Vi har vår egen nesten parallell i Norge nylig. Der Ulrik Imtiaz Rolfsen lagde dokumentar om fremmed krigere i Norge. Som privat person var han ved lov pålagt (som oss alle) å melde i fra når vi ser noe kriminelt. Men som "presse" så var han ikke. Det regnes visstnok som av større interesse for landet å få vite om disse aktivitetene, enn om innspillingen måtte stanses ved første "Kuffar"...

[frohmage]

Her kan man lese så mye man vil https://wikileaks.org/clinton-emails/ om man tør.

Endret 7. juli 2017 av frohmage