CNN truer med å doxe meme creator

[DjSlayer]

Hva er de realistiske konsekvensene her..?

 

Husarrest?

At venner sletter ham fra Facebook?

At andre nett-troll sender hatmeldinger?

Swatting og falske annklager, kanskje annklager sendt til arbeidsgiver om at han har voldtatt noen eller lignende og det igjen at vedkommene mister jobben. SJWs som Antifa rettferdiggjør mange avskyelige handlinger hvis de mener at personen de trakasserer er en ond rasist og Trump tillhenger.

[Gabri3L]

 

Det er en twist i saken, det reddit brukeren HanAssholeSolo hadde lagd var en Gif, det Donald Trumph retweetet var en videofil. DVS: CNN har sannsynlig gått etter feil person.

 

 

Den største twist'en her er vel hvor sterke meninger du har flagget i tråden uten å ha satt deg inn i saken... Og fortsetter med det...

 

Etter at HanAssholeSolo tok "æren" for meme'en i reddit tråden ble det påpekt for han at det var lagt til lyd på versjonen Trump tweetet. HAS mente at det fremdeles var hans GIF i bunnen når man kikker på hvordan CNN logoen beveger seg. Dette ble diskutert i det åpne forumet som reddit er, og CNNs Kfile var åpenbart klar over dette. Så nei, de har ikke "sannsynlig gått etter feil person".

 

Det viser derimot enda en av grunnene til hvorfor CNN prøvde å komme i tale med HAS. For det første så nekter WH for at Trump fant meme'en på reddit. CNN har derfor ønsket å finne ut hvor Trump har fått sin versjon fra. Kunne det for eksempel være at HAS lagde versjonen med lyd også? Og på forespørsel fra noen i Trumps administrasjon har sendt dem den versjonen? Ut fra HAS sine diskusjoner etter at meme'en ble tweet'et av Trump, ser det ikke ut til å være tilfellet. Han har ikke tatt æren for versjonen med lyd. Men det kunne tenktes at han hadde kunskap om det som han ikke delte på reddit. Men som CNN håpet å få fra ham.

 

Så hvorfor er dette viktig? Vel, normalt ville det ikke vært det. Men når vi vet hvor lettpåvirkelig USAs Idiot in Chief er, så er det ikke greit om alle vet at han sitter på sin egen sub reddit tråd hele dagen. For da smeller det plutselig fra Twitter kontoen hans en dag at han har fra "svært sikre kilder" at Obama har en "lovechild" med Lady Gaga. WH vil ikke at vanlige folk skal vite hvor Trump runker egoet sitt på nett.

 

Et annet alternativ er at Trump faktisk kom over GIF'en på reddit, eller en annen plass den ble postet. Og så har sagt; "Ha ha, den vil jeg poste på Twitter. Men hvorfor er det ikke noe lyd på den?". Og så har en WH staffer fått i oppgave å finne videofilen fra youtube med lyden intakt. Strippe lyden og legge den oppå GIF'en.

 

Er det noe problem da? Sier kanskje Trump supportere. Uten å tenke på at det er en bittelitt fucked up ting å gjøre med skattebetalernes penger, mens Kim Jong-un driver og tester atombomber og missiler som kan nå USA..

[Lunaris]

Virker da ganske åpenbart at Trump tok det fra reddit, endret den litt og bare lastet den opp. Og så bare nekter han for det, og du kan jo ikke bevise at han tar feil.

 

Ellers tror jeg, uansett hvor mye du hater Trump, at 5 minutter av en ansatts tid til å lage noe slikt ikke akkurat går utover skattebetalernes penger. Tror du virkelig at alt er så effektivt at 5 minutter virkelig har noe å si? 

 

Og når man snakker om større saker. Sett Chris Christie?

 

Jeg ser ikke hva Trump har gjort i forhold til å forsømme NK. Han har både snakket med Kina og sendt inn masse styrker. Det er det amerikanerne alltid gjør og har gjort. Så jeg er usikker på hva du ønsker fra Trump som Obama aldri gjorde i løpet av 8 år? Bortsett fra det er 100% OT da.

[Gabri3L]

Igjen ta en skikk på reddit, se på dere SITE-WIDE regler. Det er en grunn til at reddit har gjort det CNN gjør nå ulovlig. Hadde CNN hatt reddit konto så hadde de vært farlig nær perma-ban på reddit.

Eh, du tror vel ikke det er amerikansk lov de reglene som er på reddit?

 

Jeg er ikke reddit bruker, jeg har ingen reddit konto. Jeg kan ikke si jeg leser så mye, men jeg har ikke sett folk klage over at CNN bryter reglene deres. For de har ikke. Du kan ikke bryte reddits regler om du ikke er på reddit, vet du. Liksom, reddits regler gjelder ikke for hverken internet eller USA. Så hvor du har dette fra, ja hvem vet. 

 

Dette Lunaris, er grunnen til at jeg ikke orker diskutere med deg..

 

Ikke vondt ment, men du er "all over the place" og halve tiden skjønner jeg ikke hva du vil frem til. Da hjelper det ikke at du ikke ser ut til å helt forstå hva jeg skriver heller..

[Lunaris]

Du kan ha lese reddit uten å ha bruker. Jeg har tidligere klart skrevet at jeg vet det ikke er USAs lover. Og det at det hadde vært farlig nær brudd på reddits regler, betyr ikke at folk der diskuterer det. Det er bare jeg som skriver at de ville vært nærme.

 

Grunnen til jeg nevnte det var at det er noe mange på internet mener er etisk riktig. Så det er det jeg mener her, at det CNN gjør ikke er helt etisk riktig, og jeg forventer mer av CNN, da jeg mener de er en rimelig seriøs aktør.

 

Og jeg mener og at noen ansatte hos CNN har tatt dette litt vel personlig. Det å kalle dette en "offensive meme" f.eks. Du kan si det er tåpelig, barnslig ol, men om den er "offensive" betyr det ikke at du da ble fornærmet?

 

Og til slutt mener jeg etiske prinsipper skal gjelde her, uansett hva personen har sagt, da jeg ikke ser den allmenne interessen av å vite navnet hans. Og hvis CNN vil lage en serie om nett-troll og nett-rasister må de gjerne gjøre det.

[VRK18]

Polen vil fight fake news etter at CNN rapporterte at førstedamen nektet å hilse på Trump. 

Endret 8. juli 2017 av VR-katten

[xRun]

Polen vil fighte fake news etter at CNN rapporterte at førstedamen nektet å hilse på Trump.

Det stemmer at det kan kalles "fake news" at deres førstedame nektet å hilse på Trump. Men det stemmer ikke at CNN rapporterte at hun nektet å hilse på Trump. Det hele foregikk i sosiale medier.

 

Ifølge Fox News retweetet en person som jobber for CNN som kommentator (noen av oss er klar over forskjellen) en småpinlig video fra polsk TV postet av en annen person, hvor det tydelig fremgikk at Trump rakk frem hånden for å ta den polske førstedamen i hånden. Men hun tok den ikke, strakk isteden hånden ut til Melania, for deretter å ta Trump i hånden. Dette var ikke rapportert av CNN slik VR-katten indikerer.

 

For noen ser det litt pinlig ut, da den vanlige protokollen er at man først hilser på presidenten, og deretter hans kone. Dette er også hva fyren sier i en kommentar til tweeten, hvor videoen ble retweetet, men som ikke havnet i noen CNN-rapport, og heller ikke ser ut som de lagde noen sak om.

Kommentatoren skrev heller ikke et ord om hva som skjedde i videoen, annet enn å tydeligvis synes det var svært pinlig at hun ikke hilste på Trump først, når han strakk frem hånden. 

  

Dette er hva som ble retweetet.

 

Derimot ser det ut som Washington Post lagde en egen rapport om dette som de publiserte.

Polish first lady passes over Trump's handshake

"During a visit to Warsaw on July 6, President Trump was left hanging when Poland's first lady Agata Kornhauser-Duda appeared to pass over his first offer for a handshake and turned to his wife Melania instead. (The Washington Post)"

 

Men noen lar ingen anledning gå fra seg til å cherrypicke, vinkle det man har cherrypicket, og uberettiget kritisere CNN som helhet, og i dette tilfellet for noe de ikke har sagt eller skrevet, naturligvis. 

Endret 8. juli 2017 av xRun

[Red Frostraven]

 

Hva er de realistiske konsekvensene her..?

 

Husarrest?

At venner sletter ham fra Facebook?

At andre nett-troll sender hatmeldinger?

Swatting og falske annklager, kanskje annklager sendt til arbeidsgiver om at han har voldtatt noen eller lignende og det igjen at vedkommene mister jobben. SJWs som Antifa rettferdiggjør mange avskyelige handlinger hvis de mener at personen de trakasserer er en ond rasist og Trump tilhenger.

Trumpflakes, altså.

 

Anonymitet på nett er ikke en menneskerett, og jeg tviler på at noen egentlig bryr seg, utenom foreldre.

[VRK18]

 

 

Hva er de realistiske konsekvensene her..?

 

Husarrest?

At venner sletter ham fra Facebook?

At andre nett-troll sender hatmeldinger?

Swatting og falske annklager, kanskje annklager sendt til arbeidsgiver om at han har voldtatt noen eller lignende og det igjen at vedkommene mister jobben. SJWs som Antifa rettferdiggjør mange avskyelige handlinger hvis de mener at personen de trakasserer er en ond rasist og Trump tilhenger.

Trumpflakes, altså.

 

Anonymitet på nett er ikke en menneskerett, og jeg tviler på at noen egentlig bryr seg, utenom foreldre.

 

 

Det er en menneskerett å være anonym, jo. Doxing er ikke greit. 

[DjSlayer]

 

Det er en twist i saken, det reddit brukeren HanAssholeSolo hadde lagd var en Gif, det Donald Trumph retweetet var en videofil. DVS: CNN har sannsynlig gått etter feil person.

 

Den største twist'en her er vel hvor sterke meninger du har flagget i tråden uten å ha satt deg inn i saken... Og fortsetter med det...

 

Mitt engasjement i denne saken stopper ved: Dette er ikke god presseskikk av CNN. 

 

 

 

Hva er de realistiske konsekvensene her..?

 

Husarrest?

At venner sletter ham fra Facebook?

At andre nett-troll sender hatmeldinger?

Swatting og falske annklager, kanskje annklager sendt til arbeidsgiver om at han har voldtatt noen eller lignende og det igjen at vedkommene mister jobben. SJWs som Antifa rettferdiggjør mange avskyelige handlinger hvis de mener at personen de trakasserer er en ond rasist og Trump tilhenger.

 

Trumpflakes, altså.

 

Anonymitet på nett er ikke en menneskerett, og jeg tviler på at noen egentlig bryr seg, utenom foreldre.

 

Noen bryr seg alltid, og når feil mennesker bryr seg for mye så kan de ødelegge livet til vedkommene. (Videoen under er svært relevant på flere punkter i forhold til hva som kan skje hvis noen bryr seg for mye)

 

Videoen under omhandler saken på en reflektert måte.

Endret 8. juli 2017 av DjSlayer

[VRK18]

Innenfor journalistikken er det noe som heter VÆR VARSOM. Antifa hadde sannsynligvis drept fyren om CNN hadde publisert navn og addresse. 

 

Dessuten har ikke CNNs oppførsel noe med journalistikk å gjøre. Journalister skal rapportere om hva som skjer i verden. De skal ikke være aktivister. 

Endret 8. juli 2017 av VR-katten

[Red Frostraven]

Bryr Antifa seg nevneverdig?

Bryr noen andre enn trumpflakes seg?

 

Jeg tror ikke det.

 

Navn og adresse?

Det er ikke snakk om å doxxe noen, bare navngi forfatteren av virke videosnutter - og det er lett å finne ut hvem dette er på egenhånd.

Endret 8. juli 2017 av Red Frostraven

[Gabri3L]

 

 

Det er en twist i saken, det reddit brukeren HanAssholeSolo hadde lagd var en Gif, det Donald Trumph retweetet var en videofil. DVS: CNN har sannsynlig gått etter feil person.

 

Den største twist'en her er vel hvor sterke meninger du har flagget i tråden uten å ha satt deg inn i saken... Og fortsetter med det...

 

Mitt engasjement i denne saken stopper ved: Dette er ikke god presseskikk av CNN.

 

Så flott. Så da vil du med andre ord forholde deg til fakta i saken?

 

 

 

 

Hva er de realistiske konsekvensene her..?

 

Husarrest?

At venner sletter ham fra Facebook?

At andre nett-troll sender hatmeldinger?

Swatting og falske annklager, kanskje annklager sendt til arbeidsgiver om at han har voldtatt noen eller lignende og det igjen at vedkommene mister jobben. SJWs som Antifa rettferdiggjør mange avskyelige handlinger hvis de mener at personen de trakasserer er en ond rasist og Trump tilhenger.

 

Trumpflakes, altså.

 

Anonymitet på nett er ikke en menneskerett, og jeg tviler på at noen egentlig bryr seg, utenom foreldre.

 

Noen bryr seg alltid, og når feil mennesker bryr seg for mye så kan de ødelegge livet til vedkommene. (Videoen under er svært relevant på flere punkter i forhold til hva som kan skje hvis noen bryr seg for mye)

 

Videoen under omhandler saken på en reflektert måte.

 

Ikke det nei..

 

fyren i videoen din gjentar flere ganger at han ville ikke tatt noen (inkludert HanAssholeSolo) i forsvar om de oppfordret til vold. som altså er en slags magisk grense denne fyren setter selv. Greit nok for såvidt. Bare det at han tydeligvis ikke har fått med seg at, HAS har oppfordret til vold. I stedet referer han til HAS kun som en "shitposter".

 

HAS er en mann i 40- årene, som har oppfordret til vold og drap på muslimer. Og som refererer til svarte med N-ordet, og kinesere med C-ordet for kinesere. Med mer..

 

Dette er mannen dere er så forelsket i. Og som CNN er så grusomme mot, som de gjorde en avtale med. Med et forbehold. Ikke blackmail, forbehold.

 

Denne mannen kan for eksempel være en skolelærer, eller prest. Tenk om det kom frem? Tror dere CNN hadde fått skitt da, fra andre siden for at de ikke løslot mannens identitet?

 

Uansett er det klart, og åpenbart for de fleste, at mannens sosiale status ville fått en aldri så liten knekk om hans identitet ble kjent. CNN har valgt å ta hensyn til dette. Men får likevel en shitstorm mot seg, fordi de oppga forbeholdet for avtalen.

 

Og dermed har verdens idioter slått sammen sitt massive intellekt og med "the power of two! whole brain cells, arrived at the conclusion: BLACMAIL!!! 

[Lunaris]

Selv om jeg ikke synes dette er rett av CNN, så synes jeg og det blir feil å kalle det blackmail. Har de virkelig utpresset han? Hvordan? De har full rett til å publisere navnet hans. Du kan jo like godt vinkle det å si at CNN var veldig snille og ikke publiserte navnet hans fordi han angret. Jeg tror det er mer i midten. Tror fyren ville skrevet det uansett bare med det faktum at CNN fant han alene og at han innså hvilke feil han hadde gjort. Samtidig bruker CNN litt truende retorikk tilbake, og jeg synes ikke de skulle skrevet at de reserverte seg noen rett til å publisere i det hele tatt. 

 

 

Jeg ser derimot 0 grunn til å forsvare fyren. Har han liksom gjort noe bra? Han har jo ikke det. Han er ikke akkurat noen forkjemper for frihet på Internet. Han er spreder av hat. Hvorfor skal du forsvare noen som sprer hat? Jeg sier det jeg sier ut av prinsipp, ikke pga personen involvert. 

 

Jeg synes og argumentene om personens liv sikkerhet blir litt vel generelle. Du kan si om mange at deres liv og sikkerhet vil bli påvirket, men det trenger ikke å veie tyngre enn allmenn interesse av å vite navnet. I dette tilfellet er det bare fordi jeg mener den allmenne interessen av å vite navnet er så lav. Hvis fyren sitt liv blir ødelagt av å være rasist, kanskje han skulle prøvd å ikke være rasist da? 

 

 

Tror kanskje dette er grunnen til at du oppfatter meg som "all over the place" Gabri3L. Jeg tror egentlig jeg er mest enig med deg her i tråden, men jeg er likevel på "andre" siden med at jeg mener det er galt av CNN. Så jeg er ikke klart på noen av sidene, men er det det samme som å være overalt? Er vel mer at jeg ligger et sted mellom disse? Kanskje jeg har formulert meg for uklart før, men eneste gangen jeg sier noe som ikke er konsistent med deg jeg har sagt før er når jeg skifter mening pga at jeg ser det andre skriver er mer riktig enn det jeg trodde/mente før. Jeg har f.eks blitt mer enig med det du skriver i løpet av diskusjonen. Men mitt synspunkt om at dette var galt av CNN kommer ikke til å endres

 

Tror kanskje dette er grunnen til at du oppfatter meg som 

 

[Tåkefyrste]

 

Anonymitet på nett er ikke en menneskerett, og jeg tviler på at noen egentlig bryr seg, utenom foreldre.

 

 

Nei ingen som bryr seg. https://twitter.com/hashtag/CNNBlackmail?src=hash

[Red Frostraven]

 

Anonymitet på nett er ikke en menneskerett, og jeg tviler på at noen egentlig bryr seg, utenom foreldre.

 

Nei ingen som bryr seg. https://twitter.com/hashtag/CNNBlackmail?src=hash

Jada, Trumpflakes bryr seg i hopetall.

 

Retten til å publisere rasistiske voldsoppfordrende gif-er anonymt på Internett trumfer åpenbart ytringsfriheten medier og privatpersoner har til å formidle navnet på personer som har blitt med i samfunnsdebatten.

 

Fokuserer de på at CNN faktisk IKKE publiserte navnet hans, selv om de hadde all rett til å gjøre det?

 

Neeeeeiiiiii, de later som - eller faktisk tror - at mannens liv og helse er truet.

 

Kanskje rasister burde tenke seg om to ganger før de publiserer materiale de ikke vil bekjenne seg med i virkeligheten?

 

At CNN gir mannen en second chance til å ikke trolle tolkes som blackmail.

 

Jeg får lyst til bitchslappe trumpflakes for den kollektive idiotien de har liret av seg de siste ti månedene.

Helt seriøst.

 

...

 

Er det galt å publisere navnet hans?

Nei.

 

Kunne de gjort det?

Ja.

 

Kunne vedkommende mistet jobben eller kommet til skade?

Tvilsomt.

Men hvorfor ytre ting som får deg til å framstå som en så stor idiot at de blir redd for jobb og private bekjentskaper om det blir kjent, når det alltid er en fare for at dette blir kjent?

 

Blackmail?

"Slutt å oppføre deg som en idiot på Internett, eller så forteller vi verden ditt virkelige navn" er ikke blackmail.

 

Er "Hvis du slår sønnen min igjen, går jeg til politiet!" blackmail?

 

Er "Hvis du fortsetter å røyke bak skolen, så sier jeg det til din mor!" blackmail?

 

Nei.

Det er atferdskorrigering, og til det bedre.

 

Om annet så er fyren feig som ikke tør stå for sine meninger.

Endret 9. juli 2017 av Red Frostraven

[Tåkefyrste]

Trumpflakes funker ikke uansett hvor mange ganger du ønsker å bruke det ordet.
 
Special snowflakes derimot er veldig flinke til å tro at deres egen mening er den ultimate sannhet, og alle andre er legitime mål for trakassering og rasistanklager.
 

Fokuserer de på at CNN faktisk IKKE publiserte navnet hans, selv om de hadde all rett til å gjøre det?

Hadde det vært enden på visa så hadde vel knapt folk bryr seg, men når cnn sier at de tar forbehold om at de fortsatt kan publisere navnet om personen ikke gjør som de sier, så er det utpressing.

Endret 9. juli 2017 av Tåkefyrste

[Red Frostraven]

Trumpflakes funker ikke uansett hvor mange ganger du ønsker å bruke det ordet.

 

Special snowflakes derimot er veldig flinke til å tro at deres egen mening er den ultimate sannhet, og alle andre er legitime mål for trakassering og rasistanklager.

 

Jo.

Fordi det er en mye større og beskyttet gruppe enn liberale / sosialister, og Trump og hans spesielle misforståtte støttespillere *elsker* offerrollen.

 

"Jeg sa noe idiotisk, og smartere mennesker korrigerte meg! Bu Hu! De er dumminger!" - Trump. På Twitter.

 

Praktisk talt hver eneste dag.

Ofte flere ganger om dagen.

 

Han er som en femininisert 14 år gammel Siv Jensen i kroppen til en forvokst Oompa Loompa.

 

 

Fokuserer de på at CNN faktisk IKKE publiserte navnet hans, selv om de hadde all rett til å gjøre det?

Hadde det vært enden på visa så hadde vel knapt folk bryr seg, men når cnn sier at de tar forbehold om at de fortsatt kan publisere navnet om personen ikke gjør som de sier, så er det utpressing.

"Slutt å røyke bak skolen, ellers forteller vi din mor."

 

Er det blackmail?

Endret 9. juli 2017 av Red Frostraven

[Gabri3L]

Trumpflakes funker ikke uansett hvor mange ganger du ønsker å bruke det ordet.

 

Special snowflakes derimot er veldig flinke til å tro at deres egen mening er den ultimate sannhet, og alle andre er legitime mål for trakassering og rasistanklager.

 

Fokuserer de på at CNN faktisk IKKE publiserte navnet hans, selv om de hadde all rett til å gjøre det?

Hadde det vært enden på visa så hadde vel knapt folk bryr seg, men når cnn sier at de tar forbehold om at de fortsatt kan publisere navnet om personen ikke gjør som de sier, så er det utpressing.

 

Flake:

 

A useless, shady, deceitful person who is so unreliable and selfish they cause you much anger and frustration. A Flake's only agenda is what they want to do. They have a weak character, often the products of bad parenting/spoiling kids. A Flake will make plans, never attend, and give no reason for their absence, even after they spent hours calling, texting, or emailing you. Flakes try to manipulate everybody, and sometimes are not the idiots they appear to be. A Flake often has little to no real friends due to their erratic behavior. You can never rely on a Flake. When questioned about their behavior, a Flake just gives up on the relationship and moves on to another person. Flakes can't get by in the real world and often act immature beyond their years, causing them to be labeled as "useless" human beings.

 

Neida, "Trump flakes" funker ikke i det hele tatt.. 

 

 

Og ellers, du innser altså at saken din står så dårlig at du må lyve for å få frem det du tror er poenget ditt?

 

CNN forbeholdt seg retten til å publisere personens identitet "should any of that change". Skjønner du ikke at forbeholdet er skrevet i klartekst over det? Det er ikke, og har aldri vært noen "dersom personen ikke gjør som de sier".

 

Er du virkelig så dårlig i engelsk? Eller er du bare så uærlig?

[Tåkefyrste]

Neida, "Trump flakes" funker ikke i det hele tatt..

Hjelper ikke, kommer aldri til å sette seg samme hvor mye dere skulle ønske det.

Special snowflakes derimot beskriver ganske godt veldig mange menensker. Blant annet enkelte i denne tråden.

 

Er du virkelig så dårlig i engelsk? Eller er du bare så uærlig?

Tydeligvis bedre i engelsk enn deg siden du ikke klarer å se konteksten.