CNN truer med å doxe meme creator

[StormEagle]

 

 

Lær dere kildekritikk.

 

Lær deg google.

 

 

Det har ingenting med saken å gjøre. Det handler om å spre informasjon med egne kilder, slik som å linke rett til sak, eller finne en nøytral videreformidler.

 

 

Haha gavekort med sine alternative fakta som vanlig.

 

Har du noen sinne lest en vitenskapelig rapport? Ser du linker i kildehenvisningene der?

 

TS har opplyst hvem som kom med teksten (CNN) og hva som stod i teksten.

La meg lære deg grunnleggende googling:

Søk på en del av teksten, også skriver du der det kommer fra "site:CNN.com"

Slik:

CNN reserves the right to publish his identity should any of that change site:cnn.com

 

Og vips så får du opp artikkelen på FØRSTE TREFF med 10 sekunders jobb...

Endret 6. juli 2017 av StormEagle

[StormEagle]

 

 

CNN har brutt Amrikansk lov med den dårlig tillslørte trusselen.

 

 

Det CNN gjør er forkastelig, men det er ikke ulovlig med doxxing.

 

 

Jo det er det. Hvis det fører til at personen som er blitt utsatt for det blir utsatt for fare, økonomisk tap, eller andre ubehageligheter er det i høyeste grad ulovlig. Noe dette uten tvil ville ha ført til.

[StormEagle]

 

Ja de går for langt. Helt uskyldig GIF.

For langt?

 

Å navngi skaperen av memes er å gå for langt?

 

Det er en person som frivillig har trådt inn i rampelyset;

Er det å gå for langt å navngi skaperen av all kunst skapt bak et alias, eller bare HanAssholeSolo?

 

Hva heter du, hvor jobber du, hva er ditt telefonnummer og hva er din adresse?

 

Ved å poste på dette forumet har du frivillig trådt inn i rampelyset.

[DjSlayer]

 

De har ikke doxxet ham, de har truet med å doxxe ham hvis han ikke holder ord som er utpressing

 

Blackmailing slik jeg forstår amerikansk lov er i seg selv heller ikke ulovlig, så lenge handlingen det dreier seg om er lovlig, og det ikke dreier seg om penger.

 

 

Det har kommet frem at CNN har brudt 3 lover, 2 statlige (New York) og en federal lov i USA, den siste har en maksimum strafferamme på 10 år.

Når talte lav-kvalitet memes som "en del av samfunnsdebatten" ???

Du kan jo spørre Hillary Clinton når hun erklærte at Pepe var et symbol på "White supremacy" under valgkampen i fjor med de mest selvfølgelige resultater av dette.

 

Det er noen som kaller dette som skjer nå Meme wars 2.0

Endret 6. juli 2017 av DjSlayer

[Gavekort]

 

Det CNN gjør er forkastelig, men det er ikke ulovlig med doxxing.

 

Jo det er det. Hvis det fører til at personen som er blitt utsatt for det blir utsatt for fare, økonomisk tap, eller andre ubehageligheter er det i høyeste grad ulovlig. Noe dette uten tvil ville ha ført til.

 

 

Nei det er ikke det. Nærmeste man kommer er trakassering.

https://law.stackexchange.com/questions/3564/what-legal-protections-exist-against-doxxing-in-the-uk

http://www.lxbn.com/2014/11/25/doxing/

http://www.thedailybeast.com/doxxing-its-like-hacking-but-legal

https://www.engadget.com/2017/06/29/online-safety-modernization-act-outlaws-doxxing-swatting/

 

Gavekort med sine alternative fakta som vanlig.

 

 

 

 

Haha gavekort med sine alternative fakta som vanlig.

 

Har du noen sinne lest en vitenskapelig rapport? Ser du linker i kildehenvisningene der?

 

TS har opplyst hvem som kom med teksten (CNN) og hva som stod i teksten.

La meg lære deg grunnleggende googling:

Søk på en del av teksten, også skriver du der det kommer fra "site:CNN.com"

Slik:

CNN reserves the right to publish his identity should any of that change site:cnn.com

 

Og vips så får du opp artikkelen på FØRSTE TREFF med 10 sekunders jobb...

 

 

Du misforstår problemstillingen, som er at man alltid skal representere en sak på mest mulig nøytralt vis. Jeg kan bruke Google, men 99% av de som besøker tråden kommer ikke til å gidde det. Selv om jeg kun leser ting som teknisk sett er sant, på CNN, så vil jeg fortsatt få et forvridd syn på saken, fordi jeg ikke har lært meg kildekritikk. Youtubekanaler har en tendens til å ha mindre integritet enn etablert media som Fox News og CNN.

Endret 6. juli 2017 av Gavekort

[StormEagle]

 

Jeg skjønner det ikke. Tror folk her seriøst at CNN tok den meme'en personlig, og ble fornærmet? 

 

 

Nei da, de lagde bare flere nyhetsinnslag om det, hadde live diskusjonsforumer om det, deres store nyhetsankere fordømte det alle sammen i sosiale medier, de klagde alle sammen om at det var oppfordring til vold mot media, osv.

 

Nei da så de ble nok ikke noe butthurt i det hele tatt....

 

https://www.youtube.com/watch?v=1QYYD8zTg2o

https://www.youtube.com/watch?v=J-8fYvYKFBA

https://www.youtube.com/watch?v=CNPlmaiU-s4

https://www.youtube.com/watch?v=4Qjae8oLtCY

 

Ikke butthurt i det hele tatt....

Endret 6. juli 2017 av StormEagle

[StormEagle]

Jeg kan bruke Google,

 

Åpenbart ikke:

 

Lær dere kildekritikk.

Når kilden er CNN selv. Får ikke blitt mer primærkilde enn det gitt.

Endret 6. juli 2017 av StormEagle

[Gavekort]

 

Jeg kan bruke Google,

 

Åpenbart ikke:

 

Lær dere kildekritikk.

Når kilden er CNN selv. Får ikke blitt mer primærkilde enn det gitt.

 

 

Hadde du faktisk satt deg inn i hva jeg argumenterer på, så ser du at TS ikke bruker CNN som primærkilde, men en uavhengig tredjepart som videreformidler saken. Riktig nok så har TS redigert førstepost siden jeg skrev det innlegget.

[StormEagle]

 

 

Det CNN gjør er forkastelig, men det er ikke ulovlig med doxxing.

 

Jo det er det. Hvis det fører til at personen som er blitt utsatt for det blir utsatt for fare, økonomisk tap, eller andre ubehageligheter er det i høyeste grad ulovlig. Noe dette uten tvil ville ha ført til.

 

 

Nei det er ikke det. Nærmeste man kommer er trakassering.

https://law.stackexchange.com/questions/3564/what-legal-protections-exist-against-doxxing-in-the-uk

http://www.lxbn.com/2014/11/25/doxing/

http://www.thedailybeast.com/doxxing-its-like-hacking-but-legal

https://www.engadget.com/2017/06/29/online-safety-modernization-act-outlaws-doxxing-swatting/

 

Gavekort med sine alternative fakta som vanlig.

 

 

Jepp gavekort sine alternative fakta. Og gavekort sin horrible mangel på kildekritikk.... Og DU sier at andre har dårlig kildekritikk....

 

Section 241 of Title 18 is the civil rights conspiracy statute. Section 241 makes it unlawful for two or more persons to agree together to injure, threaten, or intimidate a person in any state, territory or district in the free exercise or enjoyment of any right or privilege secured to him/her by the Constitution or the laws of the Unites States, (or because of his/her having exercised the same). Unlike most conspiracy statutes, Section 241 does not require that one of the conspirators commit an overt act prior to the conspiracy becoming a crime.

The offense is punishable by a range of imprisonment up to a life term or the death penalty, depending upon the circumstances of the crime, and the resulting injury, if any.

TITLE 18, U.S.C., SECTION 241

If two or more persons conspire to injure, oppress, threaten, or intimidate any person in any State, Territory, Commonwealth, Possession, or District in the free exercise or enjoyment of any right or privilege secured to him by the Constitution or laws of the United States, or because of his having so exercised the same;...They shall be fined under this title or imprisoned not more than ten years, or both; and if death results from the acts committed in violation of this section or if such acts include kidnapping or an attempt to kidnap, aggravated sexual abuse or an attempt to commit aggravated sexual abuse, or an attempt to kill, they shall be fined under this title or imprisoned for any term of years or for life, or both, or may be sentenced to death.

 

 

Har du lært deg å google nå, eller må jeg linke til kilden?

 

 

 

Lær dere kildekritikk.

Når kilden er CNN selv. Får ikke blitt mer primærkilde enn det gitt.

 

 

Hadde du faktisk satt deg inn i hva jeg argumenterer på, så ser du at TS ikke bruker CNN som primærkilde, men en uavhengig tredjepart som videreformidler saken. Riktig nok så har TS redigert førstepost siden jeg skrev det innlegget.

 

 

Nei han har direkte sitert CNN sin artikkel og henvist til at det er CNN som har skrevet den. Tenk deg om før du svarer....

[Gavekort]

 

 

Section 241 of Title 18 is the civil rights conspiracy statute. Section 241 makes it unlawful for two or more persons to agree together to injure, threaten, or intimidate a person in any state, territory or district in the free exercise or enjoyment of any right or privilege secured to him/her by the Constitution or the laws of the Unites States, (or because of his/her having exercised the same). Unlike most conspiracy statutes, Section 241 does not require that one of the conspirators commit an overt act prior to the conspiracy becoming a crime.

The offense is punishable by a range of imprisonment up to a life term or the death penalty, depending upon the circumstances of the crime, and the resulting injury, if any.

TITLE 18, U.S.C., SECTION 241

If two or more persons conspire to injure, oppress, threaten, or intimidate any person in any State, Territory, Commonwealth, Possession, or District in the free exercise or enjoyment of any right or privilege secured to him by the Constitution or laws of the United States, or because of his having so exercised the same;... They shall be fined under this title or imprisoned not more than ten years, or both; and if death results from the acts committed in violation of this section or if such acts include kidnapping or an attempt to kidnap, aggravated sexual abuse or an attempt to commit aggravated sexual abuse, or an attempt to kill, they shall be fined under this title or imprisoned for any term of years or for life, or both, or may be sentenced to death.

 

 

 

 

Se uthevet tekst. Ser ut som du må Google litt hardere. Se gjerne de mange kildene jeg linket til tidligere også. Der brukte jeg også Google.

Endret 6. juli 2017 av Gavekort

[StormEagle]

 

 

 

Section 241 of Title 18 is the civil rights conspiracy statute. Section 241 makes it unlawful for two or more persons to agree together to injure, threaten, or intimidate a person in any state, territory or district in the free exercise or enjoyment of any right or privilege secured to him/her by the Constitution or the laws of the Unites States, (or because of his/her having exercised the same). Unlike most conspiracy statutes, Section 241 does not require that one of the conspirators commit an overt act prior to the conspiracy becoming a crime.

The offense is punishable by a range of imprisonment up to a life term or the death penalty, depending upon the circumstances of the crime, and the resulting injury, if any.

TITLE 18, U.S.C., SECTION 241

If two or more persons conspire to injure, oppress, threaten, or intimidate any person in any State, Territory, Commonwealth, Possession, or District in the free exercise or enjoyment of any right or privilege secured to him by the Constitution or laws of the United States, or because of his having so exercised the same;... They shall be fined under this title or imprisoned not more than ten years, or both; and if death results from the acts committed in violation of this section or if such acts include kidnapping or an attempt to kidnap, aggravated sexual abuse or an attempt to commit aggravated sexual abuse, or an attempt to kill, they shall be fined under this title or imprisoned for any term of years or for life, or both, or may be sentenced to death.

 

 

 

 

Se uthevet tekst. Ser ut som du må Google litt hardere.

 

 

Ja, hans rettigheter til ytringsfrihet er i grunnlovens 1 ammendment...

 

CNN's trusler mot han derimot er ikke det.

Endret 6. juli 2017 av StormEagle

[Gavekort]

Du diskuterer ikke doxing lenger.

[kjetilkl]

Jo det er det. Hvis det fører til at personen som er blitt utsatt for det blir utsatt for fare, økonomisk tap, eller andre ubehageligheter er det i høyeste grad ulovlig. Noe dette uten tvil ville ha ført til.

Det stemmer rett og slett ikke, på generelt grunnlag så må dette vurderes opp mot almennhetens interesse og behov for å bli informert, men man også vurdere det du nevner ihht vær-varsom plakaten. - Men det er ingen automatikk i at dette er ulovlig.

[StormEagle]

Du diskuterer ikke doxing lenger.

 

Jo. Hele poenget er jo at doxing fører til angrep og trakassering mot og belastninger for den som blir utsatt for det.

[StormEagle]

 

Jo det er det. Hvis det fører til at personen som er blitt utsatt for det blir utsatt for fare, økonomisk tap, eller andre ubehageligheter er det i høyeste grad ulovlig. Noe dette uten tvil ville ha ført til.

Det stemmer rett og slett ikke, på generelt grunnlag så må dette vurderes opp mot almennhetens interesse og behov for å bli informert, men man også vurdere det du nevner ihht vær-varsom plakaten. - Men det er ingen automatikk i at dette er ulovlig.

 

 

Det er ikke nyhetsverdig, og det setter han i stor fare. Case closed.

[Gavekort]

 

Du diskuterer ikke doxing lenger.

 

Jo. Hele poenget er jo at doxing fører til angrep og trakassering mot og belastninger for den som blir utsatt for det.

 

 

Men argumentet ditt bærer på at dette må være en trakassering mot en person som utnytter sine grunnleggende rettigheter. Ja doxing kan og blir i mange tilfeller dømt som trakassering, men doxing er i seg selv ikke ulovlig. Om jeg finner ut hvem en anonym bruker på Facebook er, og poster hans fulle navn så har jeg doxet brukeren, og ikke gjort noe ulovlig etter amerikansk lov.

Endret 6. juli 2017 av Gavekort

[FrihetensRegn]

 

 

CNN har brutt Amrikansk lov med den dårlig tillslørte trusselen.

 

 

Det CNN gjør er forkastelig, men det er ikke ulovlig med doxxing.

 

 

For det første så syns jeg denne saken om en enkelt .gif har fått unødvendig mye oppmerksomhet. Slike "memes" er ikke noe nytt.

 

Problemet med at CNN gir ut navn på Internettbrukere er at når det har blitt så mye styr rundt det, så er det nesten garantert at det er en eller flere Internettbrukere som er så ustabile at de kan finne på å forsøke å drepe personen eller familien til han som stod bak gifen, eller i det minste å komme med trusler. Noen tåler så lite at det ikke skal mer til.

[Gavekort]

Jeg tror ikke jeg er uenig der nei. CNN har ingen moralsk høygrunn selv om motparten i hendelsen er et giftig troll. Det er rimelig idiotisk å synke ned til det samme nivået slik som CNN har gjort her, og det er ikke slik argumentering man forventer om CNN skal prøve å bli antatt for å være et seriøst nyhetsbyrå.

[StormEagle]

Om jeg finner ut hvem en anonym bruker på Facebook er, og poster hans fulle navn så har jeg doxet brukeren, og ikke gjort noe ulovlig etter amerikansk lov.

 

Jo hvis han blir utsatt for hets, vold, mister jobben, el. som følge av det så har du brutt loven.

[Gavekort]

Jo hvis han blir utsatt for hets, vold, mister jobben, el. som følge av det så har du brutt loven.

 

Tror ikke det er noe lover som er definert på hva konsekvensutfallet er.