CNN truer med å doxe meme creator

[Lunaris]

Når talte lav-kvalitet memes som "en del av samfunnsdebatten" ???

[Gabri3L]

Jeg skjønner det ikke. Tror folk her seriøst at CNN tok den meme'en personlig, og ble fornærmet? At det er det som er motivasjonen demmes?

 

Den ble delt av USAs nesten lovlig valgte president til over 30 millioner mennesker. Den gikk per definisjon viralt, og er per definisjon en nyhet. CNN er en nyhetsformidler..

 

Blir CNN plutselig inhabile av denne grunn? Kan IS begynne å krige med CNN logo på uniformen slik at CNN ikke kan dekke dem lenger. Fordi da gjør de det bare fordi de er fornærmet? Er det slik at alt Trump trengte å gjøre var å poste en meme med CNN logo. Og så kan ikke CNN lenger etterforske Trump? Fordi da gjør de det bare fordi de er sure?

 

Det blir for dumt. CNN etterforsket en nyhets sak. De fant med letthet ut av trollets identitet. Han har innsett at mye av det han har klart å lire av seg før denne meme'en, rett og slett ikke tåler dagens lys. Så han trygler på sine knær om å ikke bli identifisert. WOW så slemme CNN er mot ham, siden de gikk med på det..

 

Og som Ketil_H sier: "Dersom han likevel fortsetter, så vil CNN kjøre saken, ettersom han da er en aktør i samfunnsdebatten.".

[Ketil_H]

Når talte lav-kvalitet memes som "en del av samfunnsdebatten" ???

Når det har et klart politisk budskap, blir videreformidlet av presidenten i USA gjennom en offentlig kanal og har blitt sett/lagt merke til av nærmere en milliard mennesker.

 

Da blir en lav-kvalitet meme en del av samfunnsdebatten.

[Lunaris]

 

Jeg skjønner det ikke. Tror folk her seriøst at CNN tok den meme'en personlig, og ble fornærmet? At det er det som er motivasjonen demmes?

 

Den ble delt av USAs nesten lovlig valgte president til over 30 millioner mennesker. Den gikk per definisjon viralt, og er per definisjon en nyhet. CNN er en nyhetsformidler..

Kan du linke til alle de andre nyhetsorganisasjonene som fant identiteten til denne personen i denne viktige nyhetssaken?

 

Når ble det slik at alt Trump skriver på twitter er viktig nasjonale nyheter der en må etterforske så mye? Hvem som lagde det er jo 100% irrelevant. Den ENESTE nyheten som kom ut av det var CNNs artikkel om hvordan de fant et internet-troll. CNN er ikke noe bdre enn Trump som poster memes hvor han banker CNN. 

 

Jeg spør igjen, hadde noen gjort noe lignende i Norge? Hadde Washington Post eller New York Times gjort noe lignende? Det er liksom under deres journalistiske nivå å kalle det en nyhet. 

 

Han tryglet på sine knær ja... Bare fordi du er glad for at nett-trollen fikk denne behandlingen, betyr det ikke at det er ok oppførsel fra CNN. Dette er ikke journalistikk. Igjen ta en skikk på reddit, se på dere SITE-WIDE regler. Det er en grunn til at reddit har gjort det CNN gjør nå ulovlig. Hadde CNN hatt reddit konto så hadde de vært farlig nær perma-ban på reddit.

 

Igjen det er masse folk som aldri har likt Trump i hele sitt liv engang og synes han er idiot som synes at det CNN har gjort er galt. Og hvis du mener dette er journalistikk, ja da er virkelig standardene for hva som er journalistikk blitt lave altså.

[Lunaris]

 

Når talte lav-kvalitet memes som "en del av samfunnsdebatten" ???

Når det har et klart politisk budskap, blir videreformidlet av presidenten i USA gjennom en offentlig kanal og har blitt sett/lagt merke til av nærmere en milliard mennesker.

 

Da blir en lav-kvalitet meme en del av samfunnsdebatten.

 

Trolling = klart politisk budskap?

 

1 MILLIARD mennesker? Altså det høres ut som noe Trump kunne sagt. At 1 milliard mennesker ser hva enn han tweeter ut. 

 

Og det er faktisk CNN som gjorde det til en stor sak. Ikke mange hadde brydd seg eller sett det om ikke CNN hadde publisert den saken. Ellers hadde det bare vært en vanlig dag med Trump. Så bra jobba av CNN her. 

[Kirikovski]

 

Jeg skjønner det ikke. Tror folk her seriøst at CNN tok den meme'en personlig, og ble fornærmet? At det er det som er motivasjonen demmes?

 

 

Rimelig åpenbart at han journalisten ble meget rumpesåret av gif'n og tok det så personlig at han sporet ned personen og så laget en helt utrolig barnslig artikkel hvor han skryter av at han har fått gif skaperen til å love å slutte "ellers".

[RulleRimfrost]

Navnet til fyren er kun interessant for ham selv, og dem som ønsker å nå ham for hevn.

 

CNN ber ham holde kjeft, ellers doxer de ham. Det hende han har diskutert følsomme personlige tema under pseudonym, som økonomi, psykisk helse, sexualitet etc, beskyttet av Reddit. Dette tilsvarer at noen stjeler sex-tapen din, og truer deg til å endre oppførsel, ellers slipper de den. Om NRK hadde gjort noe slikt hadde de ikke bare mistet noen journalister, de hadde faktisk blitt "omstrukturert"

[Ketil_H]

 

 

Når talte lav-kvalitet memes som "en del av samfunnsdebatten" ???

Når det har et klart politisk budskap, blir videreformidlet av presidenten i USA gjennom en offentlig kanal og har blitt sett/lagt merke til av nærmere en milliard mennesker.

 

Da blir en lav-kvalitet meme en del av samfunnsdebatten.

 

Trolling = klart politisk budskap?

 

1 MILLIARD mennesker? Altså det høres ut som noe Trump kunne sagt. At 1 milliard mennesker ser hva enn han tweeter ut. 

 

Og det er faktisk CNN som gjorde det til en stor sak. Ikke mange hadde brydd seg eller sett det om ikke CNN hadde publisert den saken. Ellers hadde det bare vært en vanlig dag med Trump. Så bra jobba av CNN her.

 

Det er jo helt soleklart at den har et politisk budskap. DT har en klart uttalt politisk kamp mot media, og denne er til og brukt av han i den kampen.

 

Jeg er ganske sikker på at kun et fåtall i USA ikke har fått dette med seg, samt at det har vært en nyhetssak i store deler av den vestlige verden. Dette har ikke kun nådd de som følger hans twitterkonto. En milliard er nok ikke et veldig galt estimat.

 

Så det er ikke mange som ser eller bryr seg om hva presidenten i USA "uttaler" i en offentlig kanal? DT har jammen klart å gjøre presidentrollen i USA ubetydelig i løpet av rekordtid.

Endret 6. juli 2017 av Ketil_H

[Gabri3L]

 

Jeg skjønner det ikke. Tror folk her seriøst at CNN tok den meme'en personlig, og ble fornærmet? At det er det som er motivasjonen demmes?

 

Den ble delt av USAs nesten lovlig valgte president til over 30 millioner mennesker. Den gikk per definisjon viralt, og er per definisjon en nyhet. CNN er en nyhetsformidler..

Kan du linke til alle de andre nyhetsorganisasjonene som fant identiteten til denne personen i denne viktige nyhetssaken?

 

Du mener det ville være naturlig for en annen nyhetsformidler nå, å melde at: "Vi vet også hvem det er, men vil heller ikke si hvem, siden han har sagt han angrer."?..

 

Når ble det slik at alt Trump skriver på twitter er viktig nasjonale nyheter der en må etterforske så mye? Hvem som lagde det er jo 100% irrelevant. Den ENESTE nyheten som kom ut av det var CNNs artikkel om hvordan de fant et internet-troll. CNN er ikke noe bdre enn Trump som poster memes hvor han banker CNN. 

 

Jeg spør igjen, hadde noen gjort noe lignende i Norge?

Eh ja? TV2 ihvertfall..

 

Hadde Washington Post eller New York Times gjort noe lignende? Det er liksom under deres journalistiske nivå å kalle det en nyhet. 

 

Han tryglet på sine knær ja... Bare fordi du er glad for at nett-trollen fikk denne behandlingen, betyr det ikke at det er ok oppførsel fra CNN.

Eh, jo? Eller kanskje du mener de heller skulle doxet han til tross for at han tryglet dem om å la være?

 

Dette er ikke journalistikk. Igjen ta en skikk på reddit, se på dere SITE-WIDE regler. Det er en grunn til at reddit har gjort det CNN gjør nå ulovlig. Hadde CNN hatt reddit konto så hadde de vært farlig nær perma-ban på reddit.

Eh, du tror vel ikke det er amerikansk lov de reglene som er på reddit?

 

Igjen det er masse folk som aldri har likt Trump i hele sitt liv engang og synes han er idiot som synes at det CNN har gjort er galt. Og hvis du mener dette er journalistikk, ja da er virkelig standardene for hva som er journalistikk blitt lave altså.

 

Jeg vet ikke hva jeg vil kalle det. Men et forsøplende nettroll mindre er noe vi alle burde kunne glede oss over. Vel, intill han finner ut av at det er noe som heter VPN. Og neste gang ikke er så blåst i hodet at han bruker samme nick på facebook.. Eller.. Kanskje han har lært en lekse? Det hadde jo vært det beste.

 

Jeg håper folk forstår at CNN meme'en ikke er grunnen til at dette skjedde. Grunnen er at han som tok "æren" for denne meme'en, også har postet grove rasistiske og antisemittiske poster. Og det er disse han er redd for å koples mot. Til og med jeg kunne lagd den CNN meme'en. Den er litt barnslig, men oppsummerer jo på et par sekunder Trumps forhold til CNN. Og er sånn sett litt morsom. Jeg tviler sterkt på at det er særlig mange som hadde fryktet å få navnet sitt koplet opp mot selve meme'en..

[Lunaris]

Det er jo helt soleklart at den har et politisk budskap. DT har en klart uttalt politisk kamp mot media, og denne er til og brukt av han i den kampen.

Jeg er ganske sikker på at kun et fåtall i USA ikke har fått dette med seg, samt at det har vært en nyhetssak i store deler av den vestlige verden. Dette har ikke kun nådd de som følger hans twitterkonto. En milliard er nok ikke et veldig galt estimat.

 

Så det er ikke mange som ser eller bryr seg om hva presidenten i USA "uttaler" i en offentlig kanal? DT har jammen klart å gjøre presidentrollen i USA ubetydelig i løpet av rekordtid.

 

DT har politisk motiv, men det er noe annet enn at fyren som lagde den har det. Klimarapporter blir brukt politisk, uten at forskerne som lager dem nødvendigvis har noe politisk motiv bak det. Det er bare et faglig motiv. 

 

Snakk om å bo i boble om du tror 1 milliard har fått det med seg. Med mindre du visste det så er Norge utrolig opptatt av USA, det gjelder ikke i nærheten like mye for resten av vestlige Europa. Og uansett er ikke folketallet nok til å komme over en milliard engang. Uansett hvor mye media skrev om Ukraina vet flertallet i USA ikke hvor det er engang, men alle har åpenbart hørt om dette. Også barn. 

 

DT skriver mye på twitter, det er rimelig få som leser alt han skriver. Og alt han skriver er ikke viktig. Og definitivt ikke verdt en nyhetssak. 

[Lunaris]

Eh ja? TV2 ihvertfall..

 

Hadde Washington Post eller New York Times gjort noe lignende? Det er liksom under deres journalistiske nivå å kalle det en nyhet. 

 

Han tryglet på sine knær ja... Bare fordi du er glad for at nett-trollen fikk denne behandlingen, betyr det ikke at det er ok oppførsel fra CNN.

Eh, jo? Eller kanskje du mener de heller skulle doxet han til tross for at han tryglet dem om å la være?

 

Dette er ikke journalistikk. Igjen ta en skikk på reddit, se på dere SITE-WIDE regler. Det er en grunn til at reddit har gjort det CNN gjør nå ulovlig. Hadde CNN hatt reddit konto så hadde de vært farlig nær perma-ban på reddit.

Eh, du tror vel ikke det er amerikansk lov de reglene som er på reddit?

 

Igjen det er masse folk som aldri har likt Trump i hele sitt liv engang og synes han er idiot som synes at det CNN har gjort er galt. Og hvis du mener dette er journalistikk, ja da er virkelig standardene for hva som er journalistikk blitt lave altså.

 

Jeg vet ikke hva jeg vil kalle det. Men et forsøplende nettroll mindre er noe vi alle burde kunne glede oss over. Vel, intill han finner ut av at det er noe som heter VPN. Og neste gang ikke er så blåst i hodet at han bruker samme nick på facebook.. Eller.. Kanskje han har lært en lekse? Det hadde jo vært det beste.

 

Jeg håper folk forstår at CNN meme'en ikke er grunnen til at dette skjedde. Grunnen er at han som tok "æren" for denne meme'en, også har postet grove rasistiske og antisemittiske poster. Og det er disse han er redd for å koples mot. Til og med jeg kunne lagd den CNN meme'en. Den er litt barnslig, men oppsummerer jo på et par sekunder Trumps forhold til CNN. Og er sånn sett litt morsom. Jeg tviler sterkt på at det er særlig mange som hadde fryktet å få navnet sitt koplet opp mot selve meme'en..

 

Du er klar over at NRK og har gjort lignende saker om nett-troll osv? Vet du hva de gjør? Enten så finner de folk som står frem med fult navn og blir intervjuet hjemme, eller så sladder de folkene. Det er IKKE det samme som CNN gjør. Og det er heller ikke nyheter. Og ingen av de folkene har gjort noe mot aktuelle organisasjon. 

 

Du mener at nyhetsorganisasjoner ikke rapporterer de eksakt samme nyhetene hele tiden? Vet du hva den ENESTE saken her er? Det er hva CNN gjorde. Ikke han fyren. Alle andre kjører sak på hva CNN har gjort. Det er saken her. fordi folk synes ikke dette var greit av CNN. 

 

 

Du er klar over hvorfor reddit har de reglene de har ikke sant? Det er nettopp slik at folk skal få kunne skrive hva de vil uten å måtte frykte at noen vet hvem de er. Og det handler ikke om å kunne være rasist, men stort sett helt andre ting. Jeg har skrevet at reddit regler ikke er brudd på amerikansk lov over. Jeg er ikke med i CNN brøt loven klubben, fordi det har de ikke. Jeg sier det med reddit, fordi det er en grunn til at den finnes. Og CNN bryter det prinsippet. Noe folk som bruker internet generelt IKKE er happy for. For vet du hva? Det handler ikke om antisemmitissme eller rasisme. Det handler om prinsipp. Akkurat som ytringsfrihet er et prinsipp. Bare fordi noen sier noe du ikke liker synes ikke du det er ok at de blir truet med å bli banket opp. Bare fordi det en fyr sier er galt, så betyr det ikke at det er rett av CNN å true med å avsløre han personlige detaljer til hele nasjonen. To galt gjør ikke en rett.

 

Du virker å mene dette er ok, fordi fyren fortjener det. Ikke utifra prinsipp om dette er riktig eller galt av en nyhetsorganisasjon å gjøre. Og bare så du vet det så kan du bli fryst ut av både arbeidsplass og familie i USA hvis du sier du stemmer noe de andre synes er tull. Så jo, bare en meme om CNN kan få alvorlige følger i folks liv. Folk som vil holde hva de stemmer på skjult. Det er en grunn til at valg er hemmelige.

 

I tillegg til det, se svaret over. INGEN bryr seg hva fyren heter i virkeligheten bortsett fra de som vil han noe vondt. Og det har ingen nyhetsverdi å vite hva han heter.

 

Og det er faktisk ikke riktig å gå etter personer slik som det, selv om de har sagt ting som er galt. Det hadde bare vært barnslig hevnaksjon fra CNN. 

 

Hvordan tror du reaksjonen hadde vært om TV2 sporet ned en diskusjon.no bruker som hadde laget et meme om Solberg som banket TV2 og truet med å avsløre navn og alt hvis de ikke beklaget seg? Det er jo en helt latterlig situasjon. Hadde de gjort det ville jeg sendt politiet for en narko-sjekk på journalistene deres for å sjekke at de var ok. Det er ikke en vanlig ting en nyhetsorganisasjon gjør. Og det er ikke greit.

[ATWindsor]

Selvfølgelig er det ikke greit å bake opp folk på grunnlag av slik, men det er jo ikke akkurat en gitt konsekvens. Det er ikke nødvendigvis noe prinsipp for alle at man skal slippe å måtte stå for meningene sine. 

 

AtW

[Lunaris]

Vel, hvis du poster det på en side som er laget for at alle skal kunne skrive hva de mener anonymt og du blir permanent bortvist hvis du forsøker å finne identiteten til noen så er det kanskje noe skikkelige organisasjonen kan respektere? Og selv om de skriver stygge ting, og poster gifer på din bekostning så føler jeg ikke det er tilstrekkelig grunnlag for å jakte ned enkeltpersoner for å eksponere dem for verden og tvinge dem til å ta ansvar.

 

Og om det enn var sånn kunne du sporet opp og gitt info til politi for å ta en prat med fyren, eller noen som kan hjelpe han. Det å bare sende navnet til hele nasjonen har ingen hensikt annet enn å gjøre livet hans miserabel fordi han gjorde narr av CNN. 

 

Det er nemlig ikke slik at det er noe prinsipp at nyhetskanaler nødvendigvis bare kan plukke ut folk og sende deres meninger nasjonal med navn og bilde. Og det er ikke hvordan ansvarlige voksne håndterer hverken rasisme eller trolling over nett. Det er slik barn tar hevn på folk som gjør narr av dem. Det NRK har gjort f.eks hjelper. Forskjell på skikkelig nyhetsorganisasjon og en organisasjon som har gjort til sitt marked å være anti-Trump, på Trump-nivå.

[kjetilkl]

Vel, hvis du poster det på en side som er laget for at alle skal kunne skrive hva de mener anonymt og du blir permanent bortvist hvis du forsøker å finne identiteten til noen så er det kanskje noe skikkelige organisasjonen kan respektere?

Mener du altså at journalister, etterforskere og andre skal respektere alle tullete "regler" som forumer og samfunn rundt på internett har definert for seg selv? - Ofte av typen "Klikker du deg inn på denne siden aksepterer du at du ikke jobber for noen organisasjon som jobber mot piratkopiering" og lignende, og ofte definert barn med fullstendig manglende forståelse for hvordan verden fungerer?

 

Det er nemlig ikke slik at det er noe prinsipp at nyhetskanaler nødvendigvis bare kan plukke ut folk og sende deres meninger nasjonal med navn og bilde.

Jo det er det faktisk hvis dette er av almenn interesse - og de ønsket jo å lage en reportasje om noen/et fenomen som helt klart er av almenn interesse..

Endret 6. juli 2017 av kjetilkl

[Lunaris]

 

Det er nemlig ikke slik at det er noe prinsipp at nyhetskanaler nødvendigvis bare kan plukke ut folk og sende deres meninger nasjonal med navn og bilde.

 

Jo det er det faktisk hvis dette er av almenn interesse.

 

Kan du da forklare hvorfor du har så lyst å vite navnet på denne fyren, som du uansett glemmer 1 minutt etter å ha lest det? Og det er en fyr et tilfeldig sted i USA. 

 

Hvis alt slik er av nasjonal interesse, hvorfor gir ikke politiet ut navnet på alle som havner i nyhetene?

[ATWindsor]

Vel, hvis du poster det på en side som er laget for at alle skal kunne skrive hva de mener anonymt og du blir permanent bortvist hvis du forsøker å finne identiteten til noen så er det kanskje noe skikkelige organisasjonen kan respektere? Og selv om de skriver stygge ting, og poster gifer på din bekostning så føler jeg ikke det er tilstrekkelig grunnlag for å jakte ned enkeltpersoner for å eksponere dem for verden og tvinge dem til å ta ansvar.

 

Og om det enn var sånn kunne du sporet opp og gitt info til politi for å ta en prat med fyren, eller noen som kan hjelpe han. Det å bare sende navnet til hele nasjonen har ingen hensikt annet enn å gjøre livet hans miserabel fordi han gjorde narr av CNN. 

 

Det er nemlig ikke slik at det er noe prinsipp at nyhetskanaler nødvendigvis bare kan plukke ut folk og sende deres meninger nasjonal med navn og bilde. Og det er ikke hvordan ansvarlige voksne håndterer hverken rasisme eller trolling over nett. Det er slik barn tar hevn på folk som gjør narr av dem. Det NRK har gjort f.eks hjelper. Forskjell på skikkelig nyhetsorganisasjon og en organisasjon som har gjort til sitt marked å være anti-Trump, på Trump-nivå.

 

Det spørs jo det. Bare fordi jeg poster på et forum og ønsker å være anonym, så betyr ikke det at det skal respekteres. Det er grunner samfunnet i større eller mindre grad bør ta hensyn til. 

 

AtW

[xRun]

 

 

Det er nemlig ikke slik at det er noe prinsipp at nyhetskanaler nødvendigvis bare kan plukke ut folk og sende deres meninger nasjonal med navn og bilde.

 

Jo det er det faktisk hvis dette er av almenn interesse.

 

Kan du da forklare hvorfor du har så lyst å vite navnet på denne fyren, som du uansett glemmer 1 minutt etter å ha lest det? Og det er en fyr et tilfeldig sted i USA. 

 

Hvis alt slik er av nasjonal interesse, hvorfor gir ikke politiet ut navnet på alle som havner i nyhetene?

 

Ikke for å kaste meg inn i denne ville dansen av en debatt, men her er etpar faktaopplysninger:

 

Det er helt normalt at media oppgir navn på interviewobjekter og andre personer det skrives om, men det finnes også unntak.

Hvis det er mindreårige, ulykkesofre hvor familien ikke har fått beskjed, mistenkte i straffesaker som ennå ikke er tiltalt (ved tiltale blir det automatisk public record), varslere, personer som uttaler seg som "bakgrunn" (anonyme kilder), og en rekke andre situasjoner hvor det evt. avtales særskilt at disse forblir anonym, og hvor det kan gis en grunn til at en slik forespørsel burde tas hensyn til.

 

Det ser ut til at man her har valgt å la mannen være anonym fordi han ble innmari flæv, og hadde diverse bekymringer for sin egen fremtid mtp. karriære, sikkerhet osv. dersom hans navn ble knyttet til dette. Han opplyste også, da han tok kontakt med CNN pga. deres forespørsel om et interview, om at han hadde slettet materialet, og at han angret. CNN's vurdering ser ut til å være basert på dette, så de lar ham være anonym. Men vi har vel alle vært borti folk som sier en ting i øyeblikket, og viser deg fingern straks du snur ryggen til. Det betyr ikke at de truet ham med doxxing om han ikke slettet greiene. Det betyr at de gir ham en grunn til å holde ord, som han allerede hadde gitt dem. Forøvrig hadde CNN hatt sitt på det tørre om de hadde publisert navnet.

 

Storm i vannglass dette her.

Endret 6. juli 2017 av xRun

[Tåkefyrste]

 

Storm i vannglass dette her.

 

 

Jepp, CNN har virkelig laget storm i et vannglass pga en simpel GIF.

[Lunaris]

http://presse.no/pfu/etiske-regler/vaer-varsom-plakaten/

 

"3.9. Opptre hensynsfullt i den journalistiske arbeidsprosessen. Vis særlig hensyn overfor personer som ikke kan ventes å være klar over virkningen av sine uttalelser. Misbruk ikke andres følelser, uvitenhet eller sviktende dømmekraft. Husk at mennesker i sjokk eller sorg er mer sårbare enn andre."

 

Slike ting som dette står i vær varsom plakaten her i Norge.

 

Jeg er fullstendig klar over at CNN ikke hadde brutt noen som helst lov ved å identifisere vedkommende. Jeg sier ikke at bare fordi en nettside har regler så skal de respekteres. Jeg sier det er etiske og moralske grunner til at reddit, som ikke bare en en random nettside, har reglene de har. For selv om du lever etter loven, betyr det ikke at alt du gjør er greit for det. Og uansett hva personen du gjør noe mot har gjort, så gjør det det ikke mer greit. Det er ikke slik etikk fungerer. Det er slik straff og hevn fungerer. Og folk klarer åpenbart ikke å skille disse. Ønske om å straffe denne personen for det han skriver på nettet blandes inn i om det er rett eller ikke det CNN har gjort.

 

Og du kan si at det er CNN, de er skikkelig organisasjon osv. Det de gjør er greit, men selv NRK blir dømt av pfu i Norge. Så nyhetsorganisasjoner går faktisk stadig vekk for langt, bare i Norge har vi et organ for å korrigere dette. NRK ble jo f.eks dømt for fremstillelsen av en rom-kvinne der de ikke nevnte fakta som at hun hadde voldtatt sin datter. Det er ikke brudd på noe som helst, og langt mindre alvorlig enn det CNN gjør her, men de ble likevel felt av PFU for å ikke fremstille saken i sin helhet. 

 

Jeg tror på at presseetikk faktisk er noe, og betyr noe. Og jeg mener CNN klart bryter presseetikk her. 

Ta en titt på dette:

https://www.nytimes.com/video/us/politics/100000005212787/trump-wrestling-cnn.html?rref=collection%2Fsectioncollection%2Fus

 

Her tar altså NYTimes opp historien bak denne gifen, hvor den kommer fra. Trekker det til hans oppførsel osv. Og hva ser vi fra CNN? Med en gang offerrolle. Trump prøver å oppfordre til vold mot oss. Og så starter de å finne fyren bak gifen. Som NYTimes ikke viste engang. Men hvem som lagde den er ikke av allmenn interesse. Det NYTimes laget video om er faktisk interessant og hva journalister bør bruke tiden sin på når de lager nyhetsartikkel. 

 

I tillegg har du aspektet med sikkerheten til vedkommende og hva det vil ha å si for han personlig. Når du ser på han som eier rettighetene for EpiPen f.eks er det 100% riktig å skrive navnet selv om det er farligere for han, fordi det han gjør er veldig negativt osv. 

 

Og som svaret mitt over sier. Trump og hans tweet skapte aldri noen stor historie. CNN gjorde. Dette er 100% pga CNN. #CNNBlackmail var trending på twitter. Det kom på enda mer seriøse kanaler som Fox news. Det er fortsatt memes på reddit:

https://www.reddit.com/r/dankmemes/comments/6ljzir/dog_ites_again_nn/

CNN stilte seg fra første stund som et offer for oppfordring til vold mot journalister. Og fulgte opp med å spore opp og lage artikkel av at de sporet opp en person. Er det og nyhetssak av allmenn interesse, at CNN sporet opp en mann på internet? Og vet du hvertfall hva som får folk til å gjøre narr av deg? Når noen gjør narr av deg, og du reagerer så kraftig. Hvis CNN ikke hadde brydd seg og bare laget en video lignende NYT hadde ingen brydd seg. Dagen etter dette var nasjonaldagen deres, ingen hadde snakket om det etter det. Men CNN brukte USAs nasjonaldag til å gjøre dette til en historie. Bra jobbet altså. 

[misanthrope]

CNN er verdensmestre i Fake News. De rigget nominasjonsprosessen og forsøkte å rigge valget og alikevel tapte eierne deres sin kandidat. I etterkant har de også forsøkt å rigge riksrett for Trump.

De er blitt langt verre enn FOX News. Og det sier litt.