[Løst] Vikeplikt for forbikjøring på vei uten forkjørsrett

[Zuddybear]

Hei, folkens. Et lite spørsmål som jeg ikke helt klarer å finne et entydig svar på. 

 

Jeg har ved to anledninger havnet i en smått farlig situasjon på vei hjem fra jobb. Like ved jobben min må jeg svinge ut fra høyre forbi en hekk, ut på en litt større vei. Begge har veinavn, men ingen av veiene er merket forkjørsvei. 

 

Jamfør vedlagte bilde har situasjonen begge ganger oppstått ved at en annen bil har påbegynt forbikjøring på den siden av veien som jeg skal svinge ut på. Som det fremgår av bildet er det umulig for bil B å se hva som foregår på høyre side bak hekken uten at en stikker snuten på bilen ut i veibanen. 

Men rent hypotetisk i et eventuelt uhell; vil bil A måtte svi for å ha brutt veitrafikklovens paragraf 12.2.A, (... at vegen er fri for hinder på tilstrekkelig lang strekning framover), samt 12.5 (Forbikjøring er forbudt i og foran et veikryss)? Eller vil bil B få skylden for å ha brutt høyreplikten, dette da bil A befinner seg til høyre, om enn i feil kjørefelt? Kanskje er det korrekt å klandre både bil A og bil B, samt grunneieren av den private hekken?

Takker for svar 

 

PS: C = syklist

Endret 5. juli 2017 av Zuddybear

[Dubious]

Bilde?

[Zuddybear]

Bilde?

 

There we go!

[Kikert]

Det er kommunens og hekkeiers feil hvis noe skjer da kommunen skal sikre at det er god oversikt og hekkeiers ansvar å klippe hekken, hvis det er umulig å ha oversikt uten å kjøre "for langt" ut.

 

Her i byen så var det et slik kryss jeg husker godt, dog forkjørsvei, og det tok vel nærmere 15 år før de gjorde noe med det... Heldigvis ingen ulykker. Jobbet i en annen by for en del år siden og der var det en dødsulykke pga. samme greiene. Da ble kommunen ansvarlig for ulykken i stor grad.

 

Edit; Min mening som ikke-jurist.

Edit; Se der ja, blir vel litt anerledes enn jeg tenkte meg kanskje. Problemet her er vel at folk som ikke vet om krysset ikke ser det og det er jo da fortsatt er kommunen og hekkeier som har lagt opp til at det lett kan oppstå ulykker. En som ikke vet om krysset vil jo i god tro om at det er trygt kjøre forbi.

Endret 5. juli 2017 av 4 3

[Dubious]

Bil B har vikeplikt for A, selv om forbikjøringen muligens ikke er lovlig

[.berZerk]

Bil B har vikeplikt for A, selv om forbikjøringen muligens ikke er lovlig

Men hvem får da skylden, ulovlig forbikjøring eller ikke overholdt vikeplikt

Endret 5. juli 2017 av .berZerk

[Mato]

Bil B har vikeplikt for A, selv om forbikjøringen muligens ikke er lovlig

hva gjøre at bil b har vikeplikt her ?

[geir__hk]

Dette er nærmest et skole-eksempel på en situasjon hvor man ikke kan lese seg gjennom paragrafene for å finne et entydig og uomtvistelig svar på hvem soom har skylden i tilfelle sammenstøt.

 

Det som er skummelt her, og som ikke nevnes er jo hvorvidt situasjonen mellom kjøretøyene også setter sykkelisten i livsfare. Hva er fartsgrensene på stedet?

 

Om det kun er kjøretøyene som skades i et sammenstøt, så vil jeg tro at det ender med skyld-deling, sett fra et forsikringsperspektiv. Blir sykkelisten skadet eller omkommer blir det nok rettsak, hvor befaring på stedet vil kunne avgjøre utfallet.

 

Og så er det flere andre - la oss kalle det for parametre - som kan avgjøre skyldspørsmål dersom minst en av traffikantene har video av hendelsen. Her vil fart kunne spille en vesentlig rolle, f.ex hvor fort kom faktisk bil B ut fra sideveien, om bil B hadde stillstand før den kjørte ut på hovedveien.

Det er veldig mange forhold som ikke fremkommer av tegning. Skulle sykkelisten bli avhørt, så vil det sikkert fremkomme enda flere opplysninger om hendelsen - gjerne i form av en subjektiv oppfatning av bil A som råkjører/aggresiv, osv.

[Dubious]

 

Bil B har vikeplikt for A, selv om forbikjøringen muligens ikke er lovlig

hva gjøre at bil b har vikeplikt her ?

 

Bil B skal inn på en annen vei og har da vikeplikt for de som er på veien

Har fortsatt vikeplikt fra høyre selv om det ikke er en forkjørsvei

Endret 6. juli 2017 av Dubious

[Inge Rognmo]

Høyreregel gjelder fortsatt, selv om den som kommer fra høyre ligger i motgående felt.

[ATWindsor]

 

Bil B har vikeplikt for A, selv om forbikjøringen muligens ikke er lovlig

hva gjøre at bil b har vikeplikt her ?

 

 

Bil A har etablert seg i feltet allerede, og han har vikeplikt fra høyre?

 

AtW

[hightow]

Angående §12.5 i vegtrafikkloven, så står det i tillegg:

"Bestemmelsene i dette nummer gjelder så langt de passer også ved forbikjøring av sporvogn. De gjelder ikke ved forbikjøring av tohjulskjøretøy som er plassert til høyre i kjørefeltet."

 

Så kan en jo diskutere poenget med dette avviket

[The Avatar]

Bil B vil også få vikeplikt fordi bil B bytter kjøyrefelt, og ikkje berre etter høgreregelen.

 

Ellers, korleis er vegen som ikkje er forkjørsveg skilta og merka?

Tenker då særlig på om vegen har sperrelinje, og om vegen er skilta med "farlig vegkryss" lenger framme?

 

 

 

Min konklusjon er uansett at det er bil B som bærer største ansvaret, har største muligheita for å unngå farlig situasjon.

Etter trafikkreglane vil begge bilane bryte vikeplikta, så her blir det nok skylddeling på forsikringa og mulig bot og førerkortbeslag av begge førarane dersom det skjer ei ulykke.

 

 

Bil B bryt dei generelle reglane for vikeplikt (§ 7). Med både vikeplikt frå høgre og feltskifte.

 

Etter § 12 punkt 2 ledd a) skal bil A forvisse seg om at vegen er fri for hinder. Det er ikkje soleklart at dette er brutt då bil B på forbikjøyringstidspunktet ikkje er ute i vegen og dermed ikkje eit hinder.

Etter § 12 punkt 5 står det at det er forbudt med forbikjøyring like før eller i vegkryss. Denne regelen er det heilt klart at bil A bryter.

 

 

 

Om du ikkje har gjort det så bør du rapportere inn dette som eit farlig kryss. Enten til kommunen, fylkeskommunen eller vegdirektoratet alt etter kven som eig dei aktuelle vegane.

Her er det fleire måtar å minimere problemet på, alt frå å skilte med farlig kryss, forby forbikjøyring i dette området, eller pålegge grunneigaren om å trimme hekken.

[Zuddybear]

Mange takk for flotte, konstruktive innspill. Som flere har oppfordret til skal jeg ta dette videre med kommune/vegdirektorat (og selvfølgelig fortsette å utvise den ytterste forsiktighet når jeg selv skal ut i dette krysset)