Fire av ti tror reiseforsikringen dekker skader på mobiltelefonen

[NTB - digi]

Fire av ti tror reiseforsikringen dekker skader på mobiltelefonen

[ATWindsor]

Det tåpelige er at reiseforsikring ikke dekker andres uhell, at de ikke dekker dine egne er forståelig. Om andre ødelegger tingene dine er det langt mindre forståelig i mine øyne.

 

AtW

[The Avatar]

Sjølv trur eg at denne artikkelen er meir forvirrande enn oppklarande.

 

Det som står i artikkelen er eigentleg at mobilen ikkje blir dekt på reiseforsikringa, men at mobilen likevell blir dekt av reiseforsikringa i enkelte tilfeller. Det er gjer det ikkje enklare for folk å forstå forskjellen.

 

Reiseforsikringa dekker skader som skyldes ytre påvirkning eller kriminalitet som tyveri eller hærverk som du utsettes for, stort sett uavhengig av kva gjenstand som du reiser med det er snakk om. Uhell som du sjølv forårsaker blir ikkje dekt, til dette må du vanligvis ha eigen uhellsforsikring, ofte under navnet mobilforsikring.

[ATWindsor]

Sjølv trur eg at denne artikkelen er meir forvirrande enn oppklarande.

 

Det som står i artikkelen er eigentleg at mobilen ikkje blir dekt på reiseforsikringa, men at mobilen likevell blir dekt av reiseforsikringa i enkelte tilfeller. Det er gjer det ikkje enklare for folk å forstå forskjellen.

 

Reiseforsikringa dekker skader som skyldes ytre påvirkning eller kriminalitet som tyveri eller hærverk som du utsettes for, stort sett uavhengig av kva gjenstand som du reiser med det er snakk om. Uhell som du sjølv forårsaker blir ikkje dekt, til dette må du vanligvis ha eigen uhellsforsikring, ofte under navnet mobilforsikring.

 

Uhell andre forårsaker blir heller ikke dekt, det er kun om fremmede med vilje ødelegger dine ting at det dekkes.

 

AtW

[NP4CWR3M]

Det interessante er at flere flyselskap på ruter til eksempelvis USA nå har begynt å nekte reisende å ta med seg mobiler og nettbrett inn i kabinen, dvs. i håndbagasjen. Men hvis du putter de i kofferter som sendes, så er du ikke forsikret. Virkelig flott at det samarbeides slik at reisende ikke har noen løsning som fungerer. Kanskje noe media burde fokusere litt på...?

[The Avatar]

Forsikringsmarkedet burde vært standarisert til å tilby enkelte identiske forsikringar der alle selskapa må stille med dei samme vilkåra.

Dersom kunden har behov for tilleggsforsikring så burde dette tilbys som ekstramoduler mot tillegg i prisen.

 

Dette hadde gjort det langt lettare å vite kva skadar ein er dekt for dersom ein har f.eks. reiseforsikring, det hadde blitt lettare for kunden å samanlikne pris mellom selskapa, og det hadde gjort det lettare for forsikringsselskapa å tilpasse forsikringsvilkåra etter samfunnsutviklinga ved at  alle må ta inn samme endring samtidig.

 

Slik som det er no så er det svært vanskelig for forbrukerane å orientere seg i forsikringsmarkedet, då små endringar i forsikringsvilkåra kan få stor betydning, og fordi det krever svært mykje tid å sette seg inn i dei fullstendige forsikringsvilkåra til alle aktuelle selskap.

Enkelte forsikringsselskap spekulerer også i å ta vekk forsikringsdekning for enkelte områder som andre forsikringar normalt dekker for å kunne tilby ein lavare pris.

Andre ting som kan ha svært stor betydning utan at forbrukarane nødvendigvis er oppmerksome på det ved bytte av selskap er antall reisedøgn ein er dekt for. Om reiseforsikringa dekker 30 eller 60 reisedøgn om gangen vil kunne ha stor betydning, særlig no når det har blitt vanligare å bruke all tilgjengelig ferie samtidig, f.eks. om vinteren enten til å reise på feirehus i Spania eller langtidsopphold i Thailand.