TEST: Apple iMac 27" (2017)

[ATWindsor]

 

Kall det hva du vil, det er to utsagn med vesentlig forskjellige meningsinnhold, som er poenget. Din egne lenker dokumenterer mine påstander.

Feil igjen.

Meningsinnholdet var ikke vesentlig forskjellig.

Her er de to utsagnene:

1.“det mest spennende på den konkurrerende fronten de siste fire-fem år er jo at konkurrentene endelig har BEGYNT å komme med alt-i-ett-maskiner, dvs samme designet som Apple startet opp med for tretten år siden.”

2.“det mest spennende på den konkurrerende fronten de siste fire-fem år er jo at konkurrentene endelig har BEGYNT å komme med alt-i-ett-maskiner som er verdt å nevne, både designmessig og spesifikasjonsmessig, i forhold til iMac.”

 

Hva er den vesentlige forskjellen her, mener du?

 

 

 

Stemmer, lenken viser 380 dollar dyrere en selvbygd desktop (2200 vs 1820).

Det var ikke det jeg refererte til.

Jeg refererte til-, og diskuterte følgende:

Følgende artikkel sammenligner innkjøpskostnaden til en iMac 27” og med et ytelsesmessig ekvivalent selvbygg og en ytelsesmessig ekvivalent HP arbeidstasjon.

iMac’en som kostet 2826 US$ var kun 10% dyrere enn selvbygget som kostet 2554 US$.

Men HP’en som kostet 3728 US% var 32% dyrere enn var iMac’en som kostet 2826 US$, og da var HP’en utstyrt med dårligere prosessor, mindre harddisk og dårligere web-kamera.

Som forfatteren sjøl sier i artikkelen: det at selvbygget er (marginalt) billigere enn iMac’en veier ikke opp for all tiden som går med til selvbygget, samt det faktum at iMac’en har en bruktpris når den en gang skal selges, men det har ikke selvbygget.

Men du mener altså at dette beviser at iMac’en var “vesentlig dyrere”?

 

 

det er når forfatteren har slengt på masse drit man ofte ikke trenger, dvs worst case for selvbygget. Den reelle casen er ofte at du ikke trenger masse av det utstyret.

Når man skal sammenligne to ekvivalente konkurrenter spec for spec, eksempelvis en Mac versus en PC, så bør man vel i det minste sørge for at PC’en i det hele tatt HAR det som skal sammenlignes, ikke sant?

At DU personlig ikke trenger det, eller at DU kaller det “drit” for stå for din egen regning, men er totalt irrelavnt her.

 

 

det er hovedgrunnen til at alt-i-ett-maskiner faktisk er dyrere.

Jeg konstaterer at du stadig påstår dette, men bevisene dine mangler.

Apples iMac’er konkurrerer på samme market og om de samme kundene som vanlige PC’er av stor-og-stygg-boks-typen, og noe annet kan ikke jeg se at du har bevist.

 

 

kvalitetsskjermer holder i mange år. Å skifte skjerm hvert 3. år er helt unødvendig om man kjøper kvalitet.

Det får være din pesonlige preferanse, som er irrelevant her. Spec-mot-spec-sammeligninger tar ikke hensyn til hva DU personlig betrakter som kvalitet, eller at DU personlig heller foretrekker å beholde en 27” ikke-retina skjerm av “kvalitet” fremfor å kjøpe en ny 27” 5K-retinaskjerm. Spec-mot-spec-sammenligninger tar kun hensyn til specs, og da taper 27”-ikke-retinaskjermen.

Nå kom jo også den 27 tommers 5K retinaskjermen for kun 2 år siden, så om du hadde kjøpt en 27” ikke-retinaskjerm i 2015 og ønsker en 27” 5K retinaskjerm istedet, så må åpenbart du kjøpe ny skjerm FØR 3 år er gått. Der er en stoooor kvalitetsmessig forskjell på de skjermene i favør av retinaskjermen, så da hjelper det lite at du betrakter ikke-retinaskjermen som god kvalitet.

 

 

Man må ikke kjøpe software hver gang man kjøper en ny maskin, som i regnestykket du viste til.

Si meg hvilken del av følgende setning som du ikke skjønte: Microsoft har rebootet med splitter nytt Windows operativsystem med mer eller mindre ikke-eksisterende tilbakekompatibelitet til forrige windows hver bidige gang Windows ble teknisk forbigått av OS X, og det har Microsoft gjort hele 6 ganger i løpet av tiden som OS X har eksistert fra 2001 til idag, så dette er vel heller et argument som bør gå i favør av Mac, ikke sant?

 

 

Jeg preiker om at i prissammenlikningen du har lenket til så har man tatt med ting man ikke trenger på desktopen, som eksterne høyttalere, som går i desktopens disfavør.

iMac’en har innebygde høytalere, og de har fått mye skryt i diverse tester. Skal PC’en matche iMac’en spec for spec, så MÅ PC’en ha høytalere fremfor å ikke ha høytalere i det hele tatt. Det at DU personlig ikke trenger eksterne høytalere er totalt irrelevant, for personlige preferanser gjelder ikke i spec-mot-spec-sammenligninger.

 

En imac er ikke oppsiktsvekkende stille, men det er sant at bærbarkomponenter bruker mindre effekt ja, men så er de også dyrere per ytelse, som jeg poengterte.

Enda flere udokumenterte påstander fra deg? Lenker takk.

 

Som jeg sa, det finnes hele nettsider som baserer seg på det apple historisk har gjort, for å kunne gjette kvalifisert om fremtiden. Som macrumours. Du synes det er idiotisk, greit nok, det får være din vurdering.

Jeg har ikke skrevet på et eneste sted som du kan påvise at jeg synes disse nettstedene eller MacRumors er idiotisk. Tvert imot.

Hvis du vil bevise noe, så får du slenge noe dokumentasjon og lenker på bordet.

 

 

 Apple er ekstremt lite konkurransedyktig om man sammenlikner på den måten du insisterer, nemlig ikke se på helheten av produktutvalget

Den der var god. Dagens beste. Skal vi se på helheten, så vinner Mac glatt, så den diskusjonen tar jeg mer enn gjerne. Årsaken til at Apple vinner er enkel: Apple står bak både maskinvaren, OS’et og en stor del av programvaren, og det gjelder også de portable enhetene som skal synkroniseres mot Mac’en. Altså hele “helheten”. Dermed er Apple istand til å få til en kompatibelitet, sømløshet og interoperabilitet som ingen andre produsenter kan oppvise maken til. Microsoft er nå begynt å prøve seg på samme suksessoppskrift ved at selskapet har startet opp produksjon av egen maskinvare, sånn ca 25 år for seint.

 

 

 

 

Eksakt de tilhører to forskjellige produktkategorier, det er nettopp det som er poenget, om man ønsker noe innenfor produktkategorien "desktop" så har ikke apple noen gode konkurrenter, fordi de ikke har noen maskiner i den kategorien.

Helt fundamentalt feil. iMac er en “desktop” og konkurerrer på samme marked som desktoper.

Og noe annet klarer ikke du å bevise.

Men du mener selvfølgelig at PCMagazine tar feil når de har iMac med i sin oversikt over de beste “desktoper” her?: http://uk.pcmag.com/desktop-reviews/73/guide/the-best-desktop-computers-of-2017

Da tar vel også cnet feil i følge deg når de har iMac med i sin oversikt over desktop’er?:

https://www.cnet.com/topics/desktops/buying-guide/

 

 

Det du forfekter er å lukke øyene å bare ignorere produktkategorier…..

Øøøøøhhh….nå var det ikke jeg som lukket øynene for at MacBook og Chromebook var to vidt forkjellige produktkategorier og prøvde å gjøre en sammenligning av disse. Det var DU det.

Så ikke prøv å projiser din mangel på kunnskap over på meg, er du snill.

 

……helt uavhengig av hva man trenger som kjøper. Gjør man det er chromebook et kjempekjøp, tar man derimot hensyn til faktiske behov, som feks et fullverdig os, så er situasjonen en annen, og det er slik man bør tenke.

I denne diskusjonen dreier det seg om desktops med fullverdige operativsystemer, ikke Chromebooks. Hva den enkelte personlig trenger er en helt annen diskusjon. Du mente at iMac ikke konkurrerer mot desktop-PCer, men du mangler bevis, for du har ikke lanket mot noe som helst. Skal du bevise påstanden din, så må du først og fremst sammenligne spec mot spec samt pris mot pris, UTEN at personlige behov og preferanser blandes inn, for dette er en diskusjon som sammenligner teknologi på GENERELT GRUNNLAG. Du har ikke gjort noen slik sammenligning her inne for du har ikke lenket til noe. Det har kun jeg gjort, og den dokumentasjonen viste at iMac ikke er noe dyrere enn sine PC-konkurrenter, tvert imot. iMac er tilogmed marginalt dyrere enn et selvbygg, og det er FØR vi har regnet inn arbeidspenger for selvbygget, som gjør selvbygget lite lønnsomt. Det at du nå plutselig blander inn viktigheten av personlige behov er igjen et nytt bevis på at du endrer premissene underveis etterhvert som argumentene dine går i dass, et etter et.

 

 

Jo, det er det, fordi det andre utsagnet introduserer en vesentlig subjektiv komponent. Jeg har forklart gang på gang hvorfor jeg mener det er forskjellig. Hva med å faktisk lese det du svarer på?

 

Lenken din viser akkurat det jeg sier, se på sammenlikningen øverst. Og den er svært snill i Imacens favør, den har med ting man ikke trenger på PCen, og har et sterkere skjermkort blant annet.

 

poenget er at sammenlikngen spec-for-spec er meningsløs om man faktisk ikke trenger den "specen" som sammenliknes. En stasjonær har masse som imacen ikke har, om du insisterer på å sammenlikne "spec for spec", så må man ha med ekstremt mange eksterne enheter. Det som teller er behovet man har, og er ens behov dekt av en normal desktop er en alt-i-ettmaskin et dårlig kjøp, fordi man betaler for ting man ikke trenger. Du skjønner det jo selv når man sammenlikner en chrome-book med en apple-maskin? Da er det plutselig ikke greit å ta en chromebook som utgangspunkt og sammenlikne en apple-maskin som kommer nærmest "spec-for spec", av åpenbare årsaker. En alt-i -ett maskin vs en desktop er samme situasjon.

 

Jada, og chrombook konkurrerer på samme markedet som vanlig bærbare.

 

Nei, det er ikke "irrelevant", at skjermer må byttes hvert tredje år er også bare en påstand du kommer med, er det også en "irrelevant påstand"? Kvalitetsskjermer byttes sjeldnere enn hvert tredje år. 

 

Jeg forstår setningen din, det er bare det at den er irrelevant, man må ikke kjøpe OS hver gang man kjøper en ny maskin.

 

Nei, men "personlig preferanser" gjelder når man faktisk skal kjøpe en maskin. Da er det kundens behov som teller, og om dine behov ikke passer med det du tvinges til å ta med på kjøpet med en alt-i-ett-maskin, så blir de unødvendig dyre. Hvor mange ganger må jeg gjenta dette?

 

Dette er vel det endelige beviset på at du kun ber om lenker som en hersketeknikk, lenker for å vise at bærbarkomponenter er dyrere med tilsvarende ytelse? Er du seriøs? Er dette virkelig en påstand du betviler?

 

Her var ditt utsagn: "Bruker du spådommer om fremtiden som argument her? Den var god. Du er altså klarsynt?

Jeg forholder meg til virkeligheten og det som kan bevises. Fremtiden og hvorvidt det går lang tid til neste oppdatering vet ikke du en fjært om"

Ganske kritisk til å bruke historiske data til å si noe om fremtidig utgivelser spør du meg.

 

Nei, de er ikke konkurransedyktige om man ser det på din måte, fordi mot feks en chromebook, så koster det nærmeste apple kan levere "spec for spec" 4 ganger så mye. Men så er jo nettopp hele poenget at din "spec for spec"-måte å se det på er kunstig.

 

Leser du postene mine? Hele poenget med eksemplet var å vise hvorfor din logikk fører galt av sted.

 

Om du ønsker å velge maskiner uavhengig av dine behov, kjør på, imacen passer deg sikkert fint.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Er det noen som har sagt selvbygg er billigere når man regner timer?

Si meg, følger du ikke med i debatten?

Lunaris sa det.

 

 

Er det noen som har sagt selvbygg er billigere når man regner timer? Det er det antakelig ikke, men så? selv med litt mer edruelige timepriser, det er svært få som får 1000 kroner per time tapt fortjeneste av å ikke sitte på arbeid

Tja, bestill en snekker, elektriker eller rørlegger og spør hva han tar for timen.

Tror du han tar mindre hvis du setter han, eller noen andre med fagbrev, til å bygge en PC for deg?

 

 

Hvor da?

 

Påstanden din var at man tapte 1000 kroner timen av å ikke sitte på arbeid, ikke at det kostet 1000 kroner timen å leie inn eksterne. Som uansett er rimelig kunstig i et privatbrukerperspektiv, sålenge det er noe nesten ingen vil gjøre.

 

AtW

[RadonReady]

Jo, det er det, fordi det andre utsagnet introduserer en vesentlig subjektiv komponent. Jeg har forklart gang på gang hvorfor jeg mener det er forskjellig.

Helt feil.

Du skulle ikke svare på hvorfor du mente det var forskjellig. Vi VET allerede HVORFOR det er forskjellig; det er fordi jeg i innlegg nr 2 spesifiserer min påstand i innlegg nr 1. Det du skulle svare på er hvorfor du mener at jeg i innlegg nr 2 MODERERER hva jeg skrev i innlegg nr 1. Jeg spurte deg om nøyaktig HVA som er selve moderasjonen. Det har ikke du svart på. Forklar gjerne hvorfor introduksjon av en subjektiv komponent, som gjør innlegget ENDA MER subjektivt, kan defineres som en moderasjon. Lykke til.

 

Hvordan gikk det forresten med den feilaktige anklagen din om at jeg ikke spesifiserte hvilken periode jeg snakket om i mitt første innlegg? Dette var jo selve hovedpunktet i den kritikken du startet opp med. Faktum er at jeg spesifiserte nøyaktig hvilken periode jeg snakket om. Har du bare rett og slett forlatt dette punktet sånn uten videre, stukket fingrende i ørene mens du sier la-la-la, og later som den feilaktige anklagen din aldri ble postet av deg, nå når jeg beviste at du kun preiket piss?

 

Lenken din viser akkurat det jeg sier, se på sammenlikningen øverst. Og den er svært snill i Imacens favør, den har med ting man ikke trenger på PCen, og har et sterkere skjermkort blant annet. poenget er at sammenlikngen spec-for-spec er meningsløs om man faktisk ikke trenger den "specen" som sammenliknes.

 

Feil igjen.

Si meg hvilken del av følgende tekst som du ikke skjønner:

Når man skal gjøre en sammenligning av maskinvare på GENERELT GRUNNLAG, så gjelder UTELUKKENDE spec mot spec. Det at DU personlig ikke trenger f.eks høyttalere blir totalt irrelevant. Hvis maskin A mangler høyttalere, mens maskin B har høyttalere, så vinner maskin B på dette punkt fordi B kan gjøre noe som A ikke kan, og dette er udiskuterbart uansett hva du personlig måtte mene om høyttalerne eller om du personlig ikke har behov for slike eller om du personlig har slike høyttalere fra før som du en gang fikk i julegave. Personlige anekdoter og personlige preferanser er null verdt i sammenligninger på generelt grunnlag og SKAL holdes utenfor. Er dette forbannet vanskelig å få inn i hodet?

Igjen: om man personlig ikke trenger et så sterkt skjermkort på den PC’en som man har fått i oppgave å spekke så likt som mulig en gitt Mac, så er det totalt irrelevant. Man har i oppgave å spekke en maskin så likt som mulig den andre, og da skal personlige preferanser holdes vekk. Skjønner?

 

Det som teller er behovet man har, og er ens behov dekt av en normal desktop er en alt-i-ettmaskin et dårlig kjøp, fordi man betaler for ting man ikke trenger.

NEI, NEI, NEI og atter NEI. Si meg hvilken del av følgende tekst som du ikke skjønner:

Når man skal gjøre en sammenligning av maskinvare på GENERELT GRUNNLAG, så gjelder UTELUKKENDE spec mot spec. Det at DU personlig ikke trenger f.eks høyttalere blir totalt irrelevant. Hvis maskin A mangler høyttalere, mens maskin B har høyttalere, så vinner maskin B på dette punkt fordi B kan gjøre noe som A ikke kan, og dette er udiskuterbart uansett hva du personlig måtte mene om høyttalerne, eller om du personlig ikke har behov for slike, eller om du personlig har slike høyttalere fra før som du en gang fikk i julegave. Personlige anekdoter og personlige preferanser er null verdt i sammenligninger på generelt grunnlag og SKAL holdes utenfor. Er dette forbannet vanskelig å få inn i hodet?

 

Vi diskuterer og sammenligner i denne debatten teknologi på GENERELT GRUNNLAG, og vi har en konkret systembeskrivelse foran oss som vi tar utgangspunkt i. Spørmålet vi diskuterer er om man får mer pr krone om man kjøper en dekstop-PC til samme pris. Du påstår det. En måte å finne ut av det er å spekke en desktop-PC likt en iMac for å se på hva prisen blir. Jeg har lenket til en slik undersøkelse. I rettferdighetens navn så skal man helst sammenligne fabrikkferdige maskiner, for det er det som brukerne i mer enn 99% av tilfellene forholder seg til og som derfor er normalen. Ikke bare viser kun den undersøkelsen jeg linket til-, men en drøss av andre undersøkelser, at en Mac er like dyr/billig som en fabrikkferdig deskttop-PC, ja faktisk billigere i noen tilfeller.

 

Jeg har også vist at et selvbygg kun er marginalt billigere (10%), og kun så lenge man holder mangel på garantier og arbeidspenger utenfor.

Du mener at min dokumentasjon er feil, fordi DU PERSONLIG ikke har behov for flere av spesifikasjonene til iMac’en. Det er totalt irrelevant hva du personlig har behov for eller ikke har personlig behov for, for det er ikke dine personlige behov denne debatten dreier seg om. Så hvis du kunne dra skolten din ut av navelen din i all din narsissistiske utfoldelse og holde deg til saken, så hadde det vært flott.

 

Jada, og chrombook konkurrerer på samme markedet som vanlig bærbare.

NEI. Totalt fundamentalt feil igjen.

Mener du at det må være sånn er det kun fordi du SYNES at det er sånn?

Til å komme med slike bastante påstander, så gir du dårlige begrunnelser. Her mangler begrunnelsen din fullstendig.

Mener du at en 1) lissom-maskin som IKKE KAN kjøre programmer og IKKE KAN lagre filer lokalt og som IKKE KAN fungere off-line og som i grunnen fungerer som en stor web-browser, konkurrerer om de samme kundende som 2) en maskin som KAN kjøre programmer og som KAN lagre filer lokalt og som KAN fungere off-line?

Dæven, da er du lengre utpå blåbærtur en jeg ante.

Prøv å gjøre f.eks video-redigering på Chromebook’en du, så skal du få deg en overraskelse.

La meg gjette; du er en urbanisert fyr som bor i en storby hvor trådløs nettilgang finnes overalt, slik at du får en Chromebook til faktisk å fungere som en PC-laptop på enkle oppgaver som surfing, e-post og litt kontorsyssler?

Og da har du liksågodt vedtatt for deg sjøl at da må da alle andre for pokker også sikkert leve under de samme betingelser?

Sånn er det ikke; det er ikke alle som lever i by-hælvettet og har trådløsnett overalt kun fordi DU gjør det, Anders.

 

Nei, det er ikke "irrelevant", at skjermer må byttes hvert tredje år er også bare en påstand du kommer med, er det også en "irrelevant påstand"? Kvalitetsskjermer byttes sjeldnere enn hvert tredje år.

 

Virkelig?

Mener du at det må være sånn er det kun fordi du SYNES at det er sånn?

Til å komme med slike bastante påstander, så gir du dårlige begrunnelser. Her manglet begrunnelsen din fullstendig. Igjen.

I løpet av de siste ca 35 år har vi sett på markedet teknologiskifter som har gjort det verdt å oppgradere, stikkord er:

 

CRT monokrom

CRT farge

Plasma monokrom

Plasma farge

LCD monokrom

LCD farge, TN-panel (start fra 2000)

LCD farge, IPS-panel

LCD med touch

OLED

CGA, 640x200, 320x200, 160x200, hhv 1,4 og 8 farger, intro 1981

EGA 640x350, 16 og 256 farger, intro 1984

MCGA 320x200, 640x480, hhv 256 eller 1 farger, intro 1987

VGA 640x480, 320x200, mange farger, intro 1987

SVGA 800x 600, intro 1989

XGA 1024x768, 640x480, intro 1990, dominerte i 2004

SXGA 1280x1024, dominerte i 2009

UXGA1600x1200

Full HD 1920+ x ……., (full HD eller større, dominerer idag)

4K

5K

ikke-retina-skjerm

retina-skjerm

 

I tillegg har vi kombinasjoner av disse, som øker denne listen ytterligere med flere punkter. Dividerer du antall punkter på listen med antall år, så finner du at det er grunn til å oppgradere skjermen litt oftere enn hvert tredje år for å oppnå et sigifikant hopp i skjermkvalitet og holde seg ajour med teknologien.

Ergo farer du med pisspreik. Igjen.

 

Jeg forstår setningen din, det er bare det at den er irrelevant, man må ikke kjøpe OS hver gang man kjøper en ny maskin.

Virkelig?

Mener du at det må være sånn er det kun fordi du SYNES at det er sånn?

Til å komme med slike bastante påstander, så gir du dårlige begrunnelser. Her manglet begrunnelsen din fullstendig. Atter igjen.

OS X er 16 år gammelt og ble lansert i 2001. I samme tidsperiode har Microsoft rebootet fra scratch hele 6 ganger med splitter nytt Windows operativsystem hver gang Windows ble forbigått teknologisk av OS X. Jeg diskuterer her kun disse to operativsystemene, for de har tilsammen 99% av markedet. Hvis du deler 16 år på 6, hva får du da, sånn circa? Du får tre år. Hva er nedskrivningstiden for en PC? Tre år. Hvorfor er den tre år? Fordi skattemyndighetene regner en PC som utdatert og null verdt etter tre år.

Konklusjon: JO så pokker, folk kjøper nytt OS hver gang de i snitt kjøper ny maskin. Windows-brukerne har kjøpt nytt Windows hele 6 ganger i løpet av 16 år. Sånn er det bare, og noe annet klarer ikke du å bevise.

 

Nei, men "personlig preferanser" gjelder når man faktisk skal kjøpe en maskin. Da er det kundens behov som teller, og om dine behov ikke passer med det du tvinges til å ta med på kjøpet med en alt-i-ett-maskin, så blir de unødvendig dyre. Hvor mange ganger må jeg gjenta dette?

Feil igjen.

Det må du gjerne gjenta til du blir blå i trynet, for det er totalt irrelevant her. Her her det nemlig ingen gitt person som skal kjøpe en maskin. Vi sammenligner maskiner på GENERELT GRUNNLAG her, og lar derfor ALLE specs telle uavhengig av om Per eller Pål har behov eller ikke behov for noen av dem. En forbrukerorientert test, slik som den i Teks artikkel over, tar ikke hensyn til noen gitte personers spesielle behov eller preferanser, og det er det vi har som utganspunkt her. Er dette så forbannet vanskelig å skjønne?

 

Dette er vel det endelige beviset på at du kun ber om lenker som en hersketeknikk

Å giiiid, så alle som ber deg om å dokumentere dine elleville påstander driver med hersketeknikk mot stakkars deg?

Den der må du dra lenger ut på landet med.

 

lenker for å vise at bærbarkomponenter er dyrere med tilsvarende ytelse? Er du seriøs? Er dette virkelig en påstand du betviler?

 

Feil igjen.

Om enkelte bærbarkomponenter er dyrere er irrelevant her. Det er prisen på det ferdige sluttproduktet som teller for sluttbrukeren. Og den dokumentasjonen jeg har lenket til viser at en iMac, som gjerne kan være rape full av bærbarkomponenter for alt jeg vet, ikke er dyrere enn en ytelsesmessig ekvivalent fabrikkfedig desktop-PC, tvert imot, og ikke spesielt mye dyrere enn et selvbygg. Hvorfor det er slik er egentlig uinteressaant for saken, men skyldes mest sannsynlig at Apple som kjent har for vane å kjøpe opp komponenter i svære kvanta og/eller lager komponentene sjøl, og oppnår på den måten gustige prisbetingelser som snurr opp ned på regelen din om at bærbarkomponenter alltid er dyrere.

Jepp, jeg er seriøs. Er du?

 

Ganske kritisk til å bruke historiske data til å si noe om fremtidig utgivelser spør du meg.

Feil igjen.

Jeg har ikke sagt noe som helst om fremtidige utgivelser, så den der stråmannsargumentasjonen kan du like godt kutte ut med en gang. Siter meg i så fall hvis du mener jeg har.

 

Nei, de er ikke konkurransedyktige om man ser det på din måte, fordi mot feks en chromebook, så koster det nærmeste apple kan levere "spec for spec" 4 ganger så mye.

 

Feil igjen.

Chromebook og Macbook er to vidt forkjellige produktkategorier, kjemper ikke om de samme kundene, og kan ikke stilles opp mot hverandre, presis som man ikke kan sammenligne epler og pærer.

Mener du i fullt alvor at en 1) lissom-maskin som IKKE KAN kjøre programmer og IKKE KAN lagre filer lokalt og som IKKE KAN fungere off-line og som i grunnen fungerer som en stor web-browser, konkurrerer om de samme kundende som 2) en maskin som KAN kjøre programmer og som KAN lagre filer lokalt og som KAN fungere off-line?

Dæven, da er du lengre utpå blåbærtur en jeg ante.

Prøv å gjøre f.eks video-redigering på Chromebook’en du, så skal du få deg en overraskelse.

 

Hele poenget med eksemplet var å vise hvorfor din logikk fører galt av sted.

 

Jeg overlater i trygghet til lesere av denne tråden å vurdere hvem av oss sin logikk som fører galt av sted.

 

Om du ønsker å velge maskiner uavhengig av dine behov, kjør på, imacen passer deg sikkert fint.

 

Så du har fremdeles ikke skjønt det der om at personlige behov, inkludert mine egne, er totalt irrelevante i en sammenligning av teknologi på generelt grunnlag?

[RadonReady]

Haha, mye morsomt her. Jeg VISSTE du kom til å mene at  PCen måtte være AKKURAT som Macen. Har ikke noe  si om musen er 10x bedre enn den i Macen.

Så du mener i fullt alvor at den 1) musen i mus/tastaturpakken til snaue 200 kr og som trenger utskiftbare batterier, mekanisk scrollehjul i kun en retning, og som du valgte som alternativ, er teknologisk 10 ganger BEDRE enn 2) den oppladbare multitouch-musen fra Apple til 929 kr og som kan scrolle både horisontalt og vertikalt uten hjul?

Den der var skikkelig god. Der fikk du meg til å le så jeg datt av stolen.

 

Sånne idiotkrav som bare er laget for at Mac aldri kan slås.

1. “Idiotkrav” sier du? Krav fra hvem da? Hvem har krevet noe her, mener du? Apple har laget en mus med fremragende teknologi som teknologisk grisebanker den enkle musen som du kom drassende med og som har teknologi som ikke skiller seg ut fra teknologien på mus fra 15 år tilbake.

 

2. Er det Apple eller Apple-brukernes feil at “Mac aldri kan slås” (dette var dine ord), mener du? Hvis ikke, da er det vel produsenten som DU har valgt som kan bebreides for å ikke ha klart å lage en like avansert mus, ikke sant?

 

Ehm, du vet størrelse på maskinen var aldri et krav. Det er bare et krav du lager fordi du vil at Mac skal vinne uansett. Tror du jeg er idiot?

1. Når det gjelder størrelsen så refererer jeg kun til det som ofte nevnes i uavhengige forbrukerorienterte tester; IMac har et design, et lydnivå og en størresle som gjør at den lett kan gli inn som en del av møblementet i stua. Det gjør ikke en stygg svært PC-kabinett med susende bråkete vifter. Det er ikke jeg som har skrevet disse testene. Jeg bare videreformidler det som står i dem. Hvis du mener at testene tar feil, så får du vel ta problemet ditt opp med redaksjonene bak dem.

 

2. Ja, det virker som du er en idiot.

 

Og angående kjøling så er mer rom = mye bedre for kjøling. De dårligst kjølte maskinene er alltid de minste. Du kan spesialdesigne hva du vil, men du kan ikke endre fysikkens regler. Eller det kan vel Apple siden de er guder eller noe....

1. Helt feil, det er IKKE slik at mer rom = mer kjøling. Det er heller slik at dess mer luft i bevegelse i nærheten av det som skal kjøles, dess mer kjøling. Men luft i bevegelse nevnte du ingenting om.

Det er vel heller slik at dess mer rom, dess mer luft er det som står i ro, og dess mer luft som står i ro, dess mindre kjøling.

 

2. Helt feil. Apple har ikke prøvd å endre fysikkens regler. De har tvert imot prøvd å utnytte dem bedre ved å lage et spesialdesignet proprietært kjøleanlegg som opptar nesten hele maskinens indre og gjør kjleportene nesten estetisk usynlige.

 

Men har du fakturert inn de 2000 kronene det tar deg for å finne RAM, bestille det, hente det på posten og installere det?

Nei hvorfor skulle jeg det? Enhver seriøs RAM-produsent har søkemotoerer for RAM, hvor du kun angir hvilken Mac-modell du har, så kommer RAM-forslaget opp. Tar ca 30 sek. Ingen annen maskin er så enkel å installere RAM på som iMac,en; du trykker fingeren på en lås så den lille RAM-luken spretter opp, så drar du ut den gamle og setter inn den nye RAM’en. Tar ytterligere 30 sek. Jeg synes det er urimelig å fakturere 2000 kr for 1 minutts tidforbruk, synes ikke du?

Vi diskuterer forøvrig det som er ULIKT og som fører til prisforskjellen på en IMac og et selvbygg. Det å bestille RAM og hente det på posten er LIKT mellom dem, og er uinteressant her. Det er alt det andre rælet til selvbygget som man må bruke masse tid på å søke på, bestille og hente og som dermed er ULIKT fra iMac’en, som teller negativt for selvbygget og som dermed er interesaant å nevne her.

 

Jeg kaller skjermen til Dell overpriset. Du anklager meg på mangel på logikk, fordi overpriset må være i forhold til konkurrenter på markedet. Du mener det ikke finnes noen, så den kan ikke være overpriset. Og så sier du Dell sin skjerm er overpriset.

Helt feil igjen.

Det var DU som sa at 5K-skjermen var overpriset fordi den var den eneste på markedet (sitat deg): “Og det er med den 5K skjermen din som helt klart er overpriset fordi det er den eneste på markedet”

Problemet med påstanden din er:

1. den ikke er den eneste på markedet.

2. ingenting kan sies å være “overpriset” hvis man ikke har en konkurrerende pris å sammenligne det med. Logisk brist fra deg, med andre ord.

 

Sitat DinSide: “I begynnelsen av september annonserte Dell annonserte UltraSharp 27 Ultra HD 5K, som vil koste 2.500 dollar, rundt 16.300 kroner, når den slippes for salg i desember.

Interessant nok koster den nye iMac-en også 2.500 dollar i USA, men da får altså med en datamaskin med på kjøpet.”

http://www.dinside.no/data/27-tommer-imac-har-fatt-superhoyopplost-skjerm/61202051

 

Så i 2014 fikk du en iMac med samme 27” 5K skjermpanelet som i Dell-skjermen, sånn bortsett fra at iMacen kostet det samme som Dell-skjermen. KONKLUSJON: enten var iMac’en gratis, eller så var 5K-skjermpanelet i iMac'en gratis. Du bestemmer. Ditt valg. Hva velger du, Lunaris?

 

Hvis jeg linker til en liste, og jeg sier det TOK 10 minutter. Tror du virkelig at jeg bare kjøpte, bestilte, bygde den maskinen der og da?

Jeg spurte deg (sitat meg sjøl): “Spørsmål til deg: da du regnet ut at prisen for ditt selvbygg ble rimeligere enn for den iMac’en som Tek.no har testet OG som har 27” skjerm med 5K-oppløsning, presis som ditt påståtte selvbygg, inkluderte du da timepris for alle timene du har brukt på planlegging og søk, samt de timene du brukte på å jævles med den inn i totallkostnaden?”

 

Du svarte meg så (sitat deg): “Tok meg 10 minutter.”

 

Ikke min feil at du ikke skjønner norsk.

Enten skjønner du ikke norsk, eller så er du en forbannet løgner. Ditt valg. Hva velger du, Lunaris?

 

Den er forresten billigere enn Apple sin standalone 5K skjerm på Apple store med ca 3000 kr men jaja. La oss bare late som om det du sa gir mening.

Feil igjen.

Apple har ingen standalone-skjerm.

Apple Store selger en standalone skjerm fra LG. Og den skjermen 500 cd/m2 som er mye bedre enn Dell-skjermens ynkelige 350 cd/m2. I tillegg har LG-skjermen Thunderbolt som Dell-skjermen mangler, og den har innebygd kamera som Dell-skjermen mangler.

Ergo: LG-skjermen er mye BEDRE enn Dell-skjermen, og koster selvfølgelig mer.

Poenget ditt var?

Var poenget ditt det som alle vet fra før: man får det man betaler for?

 

Men du mener det ikke stemmer sannsynligvis, så du kan nok forklare meg hvorfor iMacen sin PSU er mer effektiv?

Her bommet du fullstendig. Energistyringen er bl.a OS-avhengig. Apple lager både PSU’en og OS’et og dermed er brukeren sikret maks kompatibelitet og en svært effektiv energistyring. PC’en som du spesifiserte manglet OS. Litt vanskelig med skikkelig energistyring da, synes du ikke…..?

 

Og hvis du lurte så bruker Apple AMD GPU som er mindre effektiv enn Nvidia GPUer.

Bevis det. Ufundert synsing er null verdt her.

 

OS, du kan installere Linux. Kan synce med Linux, null problem.

He-he-he, nå overgår du deg sjøl i pisspreik og løgner. Apple står bak både maskinvaren, operativsystemet, nettskyen sin og mye av programvaren i sine stasjonære og portable enheter. Dermed er brukeren sikret optimal kompatibelitet, interoperabilitet og synkronisering mellom disse. Så kom ikke her og fortell meg piss om at Linux klarer jobben like bra og gir “null problem”. Der gjorde du deg til en forbannet løgner på nytt igjen. Linux når ikke MacOS til knærne engang.

 

Ellers er det 1000kr ekstra for Windows. Fortsatt billigere enn iMac.

Feil igjen. MacOS er gratis og har vært det i mange år, så den der må du dra langt utpå landet med.

 

Og bare så du vet det, gamere er de som har høyest krav til mus og tastatur. Apple sine greier har fancy design og skyhøy pris, men funksjonelt er det ikke bra. 

Jeg konstaterer at du SYNES det, men bevisene mangler. Desverre er sysning billig og null verdt her inne.

 

Gamere er en gjeng tapere som kaster vekk tiden på spill og selvforlystelse. Flere vitenskapelige undersøkelser blandt tusener av ungdommer i flere land har vist en klar negativ korrelasjon mellom skoleresultater og tid brukt på gaming, eller mellom skoleresultater og antall spillkonsoller/PC’er i husholdningen. Dess lavere utdannelse og lavere inntekt foreldrene har, dess flere PC'er og/eller spillkonsoller finnes i huset. Dess flere PC'er og/eller spillkonsoller i huset, dess dårligere karakterer på skolen for ungdommene. Trenden er soleklar og ikke noe å diskutere.

 

Eksempelvis går jentene idag forbi guttene i skoleresultater fordi gutter bruker mer tid på sånt tull som gaming. Vi ser at jentene utgjør den største andelen i en rekke høyere høyskole/universitets-utdanninger som før var dominert av gutter. Hvorfor? Fordi guttene ikke har karakterer gode nok til å komme seg inn på utdanningen. Jeg overlater til deg å tenke ut hvorfor.

Mac har ca 70% markedsandel blandt studenter og ansatte på nobelprisvinnende og andre eliteuniversiteter, men også universiteter i Norge. Tror du meg ikke så bare ta en tur på campus og titt rundt. Litt rart at de som tar landets høyeste utdannelser og bruker de mest avanserte forskningsinstrumenter og teknisk utstyr i jobben sin, dvs leger, sivilingeniører, forskere og folk som tar doktorgrad, ikke har oppdaget at datautstyret de har valgt for å formidle sine forskningsreulstater "ikke er funksjonelt", synes du ikke? Du får ringe dem og overbevise dem om at de har tar feil.

 

Vet du hva, en mus bedømmes ikke utifra hvor fancy, avansert, multitouch(spar meg vær så snill...), batteri (virkelig?), den bedømmes utifra hvor god den er å bruke som, du vet mus. Det er liksom det viktige. 

Helt feil.

Jovisst pokker skal en mus rangeres etter hvor teknologisk avansert den er, og ikke etter hvor mye den foretrekkes av gamere og andre tapere.

Endret 16. juli 2017 av RadonReady

[RadonReady]

 

 

Er det noen som har sagt selvbygg er billigere når man regner timer?

Si meg, følger du ikke med i debatten?

Lunaris sa det.

Hvor da?

 

På det stedet der jeg spurte Lunaris (sitat meg sjøl): “Spørsmål til deg: da du regnet ut at prisen for ditt selvbygg ble rimeligere enn for den iMac’en som Tek.no har testet OG som har 27” skjerm med 5K-oppløsning, presis som ditt påståtte selvbygg, inkluderte du da timepris for alle timene du har brukt på planlegging og søk, samt de timene du brukte på å jævles med den inn i totallkostnaden?”

 

Hvorpå Lunaris svarte meg (sitat Lunaris): “Tok meg 10 minutter.”

 

Det er ekvivalent med å påstå at der gikk null timer til planleggingen, søkingen og byggingen. 

Intet arbeid er vel så billig som det man ikke bruker tid på, er du ikke enig?

 

Og forresten: dersom du ikke skjønte det, så var eksemplet mitt med kjente lavt utdannede yrkesgrupper som tar 1000 kr/time kun et bevis på at det å ta 1000 kr i tapt arbeidsfortjeneste for å bruke tida på andre ting ikke er urimelig.

Setter du snekkeren til å vanne plenen din, eller elektrikeren til å vispe fløtekrem i arbeidstida hans, så må du likevel betale han 1000 kr pr time. 

Q.E.D

Endret 16. juli 2017 av RadonReady

[Emigranten]

Jeg tror det er på tide at RadonReady og ATWindsor skaffer seg et hotellrom!

[Lunaris]

Jeg skipper alt som er så tullete at det ikke er vits i å svare. Eksempelvis det greiene med musen. Jeg skjønner du er frelst og Apples "Magic" mouse er enn gave fra himmelen, men du kan ikke diskutere noe objektivt med religiøse. Håper du forstår det.

 

Idiotkrav er at PCen skal være identisk iMacen. Da sier du essensielt at iMac er perfekt, og hvis det ikke er 100% likt, så er det dårligere. Vel da er jo eneste valg å kjøpe iMac da. Så da sa jeg fint for deg, kjøp en i Mac og vær glad. Du sa derimot at du får samme delene for mindre med iMac. Det er objektivt feil.

 

 

Hvis du har bygget en PC selv som bråker mye har du enten gjort noe galt, eller du har laget den 10 ganger kraftigere enn en iMac noengang vil bli. Apple sine custom kjølesystemer ser like ut som det alle andre og lager. Det er ikke så veldig magisk.

 

Du får ikke billigste RAM av å bruke produsentens nettside. Og hvis den bruker vanlig RAM så er det enten DDR3 eller DDR4 for de nyere, ikke akkurat noe du trenger nettside til om du faktisk vet noe som helst om PC-deler. Åpenbart så vet du utrolig mye siden du vet i Mac er bedre enn alle delene, men du må bruke en nettside for å finne ut om Macen din har DDR3 eller DDR4 RAM? Det gjør det ikke akkurat veldig troverdig. Jeg ser ikke hvordan du kan si noe som helst på delene, hvis du ikke vet noe om dem?

 

Dell hadde eneste 5K skjerm på markedet = monopol = overpriset.

Alle 5K skjermer kommer fra LG = monopol.

Du bare beviser det jeg sier.

 

Ingen bruker 500 cd/m^2 lysstyrke på en skjerm, som alltid står inne. Spesielt om natten. Er som å se på en lyskaster. 

Skjermen er fra LG, men den er omtrent like mye LG som den alltid er. LG lager som sagt alle panelene.

Dell bruker nesten utelukkende LG paneler og Dells Ultrasharp serie er ansett som den beste kontorserien som finnes. Men siden LG bygget skjermen for Apple så synes du selvfølgelig den er bedre uten å ha testet noe som helst. LG sin skjerm virker ikke skikkelig med windows engang.

 

 

OS styrer ikke PSU i det hele tatt. Hvis du ikke vet bare ikke skriv noe.......Apple lager heller ikke PSUer.... Vet du hva en PSU i det hele tatt er? Du er klar over at den tar strøm inn og sender strøm ut, ikke sant? Liksom det finnes ikke en eneste port der du plugger den til CPU og styrer den......Den er analog også.....

 

I motsetning til deg har jeg bevis for alt, så det å spørre etter bevis kommer ikke til å hjelpe deg.

 

 

 

GTX 1060 er Nvidia ekvialent. Legg til at Nvidia lager laptop GPUer (noe AMD ikke gjør) som senker strømforbruket enda mer. Men OSX tar vel lett igjen 100W ekstra forbruk, fordi det er jo så supert?

 

 

Hvor kjøper du OSX? Kan du vise meg den butikken? Selv om du legger på 1000 kr for en Windows lisens i eksemplene mine er de fortsatt mye billigere enn iMac. Må jeg forklare alt så grundig for deg? Det er åpenbart utifra kontekst hva jeg mener. Av erfaring er det bare folk som VIL misforstå med vilje som misforstår slike ting. Vanlig taktikk for å avspore diskusjon. Hvis du "misforstår" igjen og kaller meg løgner for det så gidder jeg ikke å svare.

 

Jeg svarte aldri på hvor lang tid det tar å bygge en PC forresten. Det er noe du har funnet opp. Og min bruk av fortid gjør det rimelig åpenbart at jeg ikke mente det tok 10 min å bygge en PC. Så igjen les deg opp på hva fortid og fremtid betyr før du prøver å fortelle meg at jeg må lære meg norsk. Og prøv å bruke mer norsk, og mindre latin  

En Pc tar ca 1 time å bygge. Kan fint gjøre det raskere, men 1 time er ok estimat. Og lettere enn Lego.

 

Gamere er en gjeng tapere ja. De eneste som er tapere er de som kaller andre tapere og tror de er bedre enn dem. Det at noen som studerer medisin ikke vet noe om datautstyr ville ikke forundre meg nei. Alle som studerer noe IT/data relatert derimot og lager alle maskinene for legene er 95% gamere. Og jeg tror de som lager utstyret er de som kan mest. Selvfølgelig synes Apple fyren at gamere er tapere da, siden Mac suger til gaming. Gjelder å ta frem forsvarene og bare fornærme masse folk før en innrømmer feil med objektet man elsker så høyt. disse "taperne" av noen gamere kunne og gjort Macen din ubrukelig for alltid fra hvor som helst i verden. Det er bare trist å kalle andre grupper for tapere. Selv kan du ikke noe som helst om data. Du har ingen anelse hva en eneste del gjør. Du kan ikke forskjell på HHD og SSD engang. Dessverre veldig vanlig det at når folk ikke vet noe selv, så bare langer de ut mot andre grupper istedenfor. For å prøve å få seg selv til å føles bedre. Når disse "gamerne" kommer der med alt den kunnskapen som du ikke har, så er det betryggende å kunne kalle dem tapere, og vite at du er bedre enn dem, ikke sant? 

 

Merker og at du glatt unngår å svare på alt der du tok feil, alt det tekniske og bare driver å syner om hvor magisk denne musen til Apple er, fordi det er navnet dens. Mister "stilte meg til veggen" klarer derimot ikke å forklare den store prisforskjellen.  Du plukker bare opp masse ubetydelig og prøver desperat å gjøre en sak ut av det for å prøve å unngå å snakke om hovedpunktet her. 

 

Det er nesten som om det jeg sa før du svarte meg stemmer 100%. Hvordan kan fornektelse være så forutsigbart hver gang?

 

Og du er klar over at jeg aldri har sagt iMac er dårlig? iMac er hva iMac er. Det er og en AIO. Det har fordeler og ulemper. En ulempe med AIO er PCen du får alltid vil være dyrere enn å bygge en vanlig desktop selv. En desktop du bygger selv vil derimot aldri bli så liten som en AIO eller så stuevennlig som du sier. Hvis du vil ha det så kjøper du (åpenbart) en AIO.  Men en iMac er ikke bare bedre enn alt annet på alt. Pris/ytelse vinner selvbygget desktop superlett. Men hvis du skal avspore diskusjonen med å kalle meg løgner, idiot eller andre folk tapere  så kommer jeg ikke til  svare. Og hvis du ikke svarer på hovedpunktet gidder jeg heller ikke mer. Det betyr bare at du kommer til å diskutere ting som ikke betyr noe og dra det ut i det uendelig, fordi du klarer ikke å svare på hovedpunktet. Fordi du vet at jeg egentlig har rett, men vil ikke innrømme det. 

[RadonReady]

 

Jeg skipper alt som er så tullete at det ikke er vits i å svare. Eksempelvis det greiene med musen. Jeg skjønner du er frelst og Apples "Magic" mouse er enn gave fra himmelen, men du kan ikke diskutere noe objektivt med religiøse. Håper du forstår det.

 

Det er objektivt som bare pokker å påstå at Apple-musen til drøye 900 kr et mer teknologisk avansert enn den Microsoft-musa som du kom drassende med og som antakelig koster mindre enn en 100-lapp, især når Apple musa BEVISELIG har innebygget langt mer avansert teknologi. Apple-musen grisebanker Microsoft-musa på teknologi og funskjonalitet, og dette er ikke noe å diskutere. Når det gjelder musa så har jeg kun diskutert kalde og tørre spesifikasjoner og priser her, og har ikke nevnt hverken himmelen eller religion med et eneste ord. Det er kun du som har nevnt himmelen og religion her, og det er fordi du drar religionskortet hver gang du taper argumentmessig. Det at du videre påstår at Microsoft-musa er 10X bedre enn Apple-musa vil jeg derimot påstå er pokker så religiøst forankret, særlig når du ikke kan oppvise et fnugg av bevis. Det er da for pokker ikke Apple eller Apple-brukernes feil at DU ikke klarer å finne frem til en mus som er teknologisk likeverdig, kanskje rett og slett fordi der ikke finnes noen.

 

 

Idiotkrav er at PCen skal være identisk iMacen. Da sier du essensielt at iMac er perfekt,

1. Jeg har ikke skrevet noen steder som du kan påvise at PC’en skal være identisk med Mac’en. Dette er et krav som kun finnes i ditt hode. I en drøss av artikler på nettet har andre klart å spekke PC’er som er tilnærmet identisk med en gitt Mac, så hvorfor klarer ikke du også det? Jeg påviste at den PC’en du spekket hadde grove mangler, på tross av at jeg vet at der finnes teknologi på markedet som du kunne ha spekket PC’en for å oppnå mer likhet med Mac’en, hvis du bare ville. Men da ville prisen på PC’en din antakelig tangert Mac’ens pris, eller blitt høyere, presis slik en drøss av artikler på nettet allerede har bevist at prisen gjør.

 

2. At Mac’en er perfekt er DINE ord, og kun noe som eksisterer inni ditt hode.

 

 

Apple sine custom kjølesystemer ser like ut som det alle andre og lager. Det er ikke så veldig magisk.

Helt feil. Apple sitt kjølesystem på iMac er definitivt ikke likt alle andre. Det er spesialdesignet for det begrensete volumet som er avsatt til selve maskinvaren.

Og nei, det er ikke magisk. Det er kun fysikk.

 

 

Du får ikke billigste RAM av å bruke produsentens nettside. Og hvis den bruker vanlig RAM så er det enten DDR3 eller DDR4 for de nyere, ikke akkurat noe du trenger nettside til om du faktisk vet noe som helst om PC-deler. Åpenbart så vet du utrolig mye siden du vet i Mac er bedre enn alle delene, men du må bruke en nettside for å finne ut om Macen din har DDR3 eller DDR4 RAM?

1. Jeg har ikke skrevet noen steder som du kan påvise at du må bruke RAM-produsentens nettside for å finne billigste RAM, så den stråmannsargumentasjonen kan du like godt kutte ut nå med en gang.

 

2. Jeg har ikke skrevet noen steder som du kan påvise at du må bruke en nettside for å finne ut hvilken RAM Mac’en bruker, så den stråmannsargumentasjonen kan du like godt kutte ut nå med en gang.

 

3. Tvert i imot, jeg trenger ikke å vite noe som helst om hvilken RAM Mac’en bruker, for RAM-produsenten vet dette. Jeg angir kun hvilken Mac-modell jeg har på RAM-produsentens nettside, så finner produsenten frem til riktig RAM for meg. Dette skrev jeg i forrige innlegg, så hvorfor må jeg gjenta meg sjøl her? Er du virkelig så tungnem som du utgir deg for å være, eller?

Eksempel: https://www.kingston.com/en/memory/search?DeviceType=2&Mfr=APP&Line=iMac&Model=96522

 

 

Dell hadde eneste 5K skjerm på markedet = monopol = overpriset.

Alle 5K skjermer kommer fra LG = monopol.

Du bare beviser det jeg sier.

Din oppgave var å spekke en PC med en like god 27” 5K skjerm slik iMac’en har uten at PC-løsningen din blir dyrere enn iMAc’en. Din oppgave var ikke å ta stilling til om hvorvidt LG har monopol eller ikke, for det er totalt irrelevant for saken. Hold deg til saken, for pokker. Kun Intel lager f.eks prosessoren i PC'en du spekket. Har PC'en din en monopol-prosessor?

 

 

 

Ingen bruker 500 cd/m^2 lysstyrke på en skjerm, som alltid står inne. Spesielt om natten. Er som å se på en lyskaster.

Din oppgave var å spekke en PC med en like god 27” 5K skjerm slik iMac’en har. Din oppgave var ikke å ta stilling til om hvor mange som kommer til å bruke skjermen om natten eller hvor mange som vil bruke den innendørs, for det er totalt irrelevant for saken. LG-skjermen og skjermen på iMac’en har 500 cd/m2, og det er bedre enn Dells skjermens 350 cd/m2. Dette er de tørre og kalde tall. LG-skjermen har også innebygd kamera og thunderbolt-porter. Det har ikke Dell-skjermen. Ergo taper Dell-skjermen din bare så blårøyken koster etter, og noe annet klarer ikke du å bevise.

 

 

 Men siden LG bygget skjermen for Apple så synes du selvfølgelig den er bedre uten å ha testet noe som helst. LG sin skjerm virker ikke skikkelig med windows engang.

 

Ikke bare jeg, men ALLE testere VET at en skjerm på 500 cd/m2 har BEDRE lysstyrke enn en skjerm på 350 cd/m2. Man trenger ikke TESTE skjermene for å vite at 500 er bedre enn 350. Dette er særlig viktig når omgivelsene preges av sterkt lys, som f.eks sollys. Dette er produsentenes egne oppgitte tall, funnet i bl.a den lenken som DU oppga. Dersom du mener at 350 cd/m2 er bedre enn 500 cd/m2 så får du jaggu slenge opp noen beviser eller svært gode argumenter her. Lenker takk, og lykke til.

 

 

 LG sin skjerm virker ikke skikkelig med windows engang.

Det er da for pokker ikke Apple eller Apple-brukernes skyld at Windows-brukene må ta til takke med en dårligere 27” 5K skjerm, eller at den PC’en som du skulle spekke, representerer en dårligere 27” 5K skjerm. Mener du i fullt alvor at dette liksom skulle være et argument MOT iMac’en? Da er du jo pinadø mye dummere enn du gir deg ut for.

 

 

 OS styrer ikke PSU i det hele tatt. Hvis du ikke vet bare ikke skriv noe.......Apple lager heller ikke PSUer....

1. Jeg har ikke skrevet noen steder som du kan påvise at OS styrer PSU. Jeg skrev at OS’et styrer ENERGISTYRINGEN. Energisstyring er myyyye mer enn kun PSU. Lær deg forskjellen, og kutt ut stråmannsargumetnasjonen din.

 

2. Og jovisst pokker lager Apple PSU’en som står i IMac, fordi en vanlig tredjeparts PSU-boks som det går tretten på dusinet av ikke får plass der. Så der tok du feil, igjen.

 

 

 I motsetning til deg har jeg bevis for alt,

Du har ikke bevis for så mye som en eneste fjært av det du skriver, så der fikk du meg til å le så jeg datt av stolen. Igjen.

 

 

 GTX 1060 er Nvidia ekvialent. Legg til at Nvidia lager laptop GPUer (noe AMD ikke gjør) som senker strømforbruket enda mer. Men OSX tar vel lett igjen 100W ekstra forbruk, fordi det er jo så supert?

Den 27” iMac’en er oppgitt til å ha en effekt på maks 217 W ved full arbeidsbelastning, og dens strømforsnyning er dimensjonert til dette forhold.

Fortell meg heller hvorfor du trenger en strømforsyning som er mer enn dobbelt så stor, 550 W til PC’en som du spekket, for det er mye mer interessant å høre om.

 

 

 Hvor kjøper du OSX? Kan du vise meg den butikken? Selv om du legger på 1000 kr for en Windows lisens i eksemplene mine er de fortsatt mye billigere enn iMac.

1. MacOS er gratis nedlastbart fra Apple og trenger derfor ingen butikk. Butikker er for ting som koster noe. Hvis man får noe som var gratis, så har man ikke KJØPT det. Er du tungnem, eller?

 

2. Du må gjerne forklare hvorfor du mener noe som kostet 1000 kr er BILLIGERE enn noe som er gratis. Den forklaringen venter jeg spent på.

 

 

 Jeg svarte aldri på hvor lang tid det tar å bygge en PC forresten. Det er noe du har funnet opp.

Jovisst pokker svarte du på det.

 

Jeg spurte deg konkret (sitat meg sjøl):

“Spørsmål til deg: da du regnet ut at prisen for ditt selvbygg ble rimeligere enn for den iMac’en som Tek.no har testet OG som har 27” skjerm med 5K-oppløsning, presis som ditt påståtte selvbygg, inkluderte du da timepris for alle timene du har brukt på planlegging og søk, samt de timene du brukte på å jævles med den inn i totallkostnaden?”



 

Hvorpå DU Lunaris svarte meg konkret (sitat Lunaris): “Tok meg 10 minutter.”

 

Dette står svart på hvitt i innlegget ditt for alle å lese. Så du må gjerne benekte at du svarte dette til du blir blå i trynet. Teksten forsvinner ikke derfra av den grunn.

 

 

  

Alle som studerer noe IT/data relatert derimot og lager alle maskinene for legene er 95% gamere.

Den der var god, antakelig årets beste av alle desperate forsøk jeg har sett på å ro seg i land. Enda en løgn fra deg?

Nå er det slik at 70% av de leger, sivilingeniører og forskere som jeg har på min arbeidsplass, bruker Mac, og de Mac’ene var ikke laget av gamere. De var laget av Apple. Og jeg jobber sammen med et hundretalls leger, sivilingeniører og forskere, så jeg vet hva jeg snakker om.

En av grunnene til at disse folka klarte å gå 20 år på skole for å bli nettopp leger, sivilingeniører og forskere, er at de ikke kastet vekk tida på jåss som f.eks gaming, men brukte tida på å lære seg noe. Det gjelder også sivilingeniører og forskere på IT.

Tar du en tur på et universitets campus og observerer hvilket merke som studenter flest bruker, så er det Mac i statistisk 3 av 4 tilfeller. De Mac’ene var heller ikke laget av gamere. De var laget av Apple.

Så slutt med de lett gjennomskuelige løgnene dine som du fabrikkerer på eget forgodtbefinnende der inne i din fantasiboble for å få ditt grelle og skakkjørte verdensbilde til å passe med virkelighetens verden.

 

Gamere er en gjeng tapere ja

 

 

Så flott at du er enig. Så synd at det tok deg så lang tid og så mye pisspreik fra deg å komme dithen.

 

 

  Merker og at du glatt unngår å svare på alt der du tok feil,

Så langt har ikke du påvist en eneste feil i det jeg har skrevet. Du derimot, har tatt feil i det meste, og da har jeg inkludert fantasiene dine, som f.eks at det er gamere som lager datamaskinene som leger bruker.....He-he-he, jeg er visst ennå ikke sluttet å le av den siste der, gitt.....Vent et øyeblikk så jeg får klatret opp i stolen igjen, he-he-he…..

 

 

og bare driver å syner om hvor magisk denne musen til Apple er, fordi det er navnet dens.

Jeg har hverken nevnt navnet dens, eller synset om den på noen steder som du kan påvise, så den der stråmannsargumentasjonen kan du liksågodt kutte. Jeg har kun oppgitt dens tekniske spesifikasjoner samt at den er mye bedre enn den 15 år gamle teknologien som ditt forslag til mus representerer. Om du synes tekniske spesifikasjoner er synsing, så er du dessverre laaaaangt utpå blåbærtur. Det at Apple kaller den for "Magic Mouse" er da for pokker ikke min feil, og like lite feil eller snålt som f.eks at en gitt PC-produsent kaller maskinene sine for "Alienwear".

 

 

 

Og du er klar over at jeg aldri har sagt iMac er dårlig?

Hva du har sagt eller ikke sagt om Mac bryr meg midt oppå ryggen.

Det jeg reagerer på er din påstand om at den underspesifiserte PC’en du feilaktig påstår at du har spekket likt skal være lik eller bedre enn Mac’en. Det er den BEVISELIG ikke. Den er kun rimeligere, men av den enkle grunn at den er underspesifisert i forhold til Mac’en.

 

 

Men hvis du skal avspore diskusjonen med å kalle meg løgner…… 

Jeg har BEVIST at du er en løgner, så det er egentlig ikke så viktig lenger hva jeg kaller deg.

 

 

……så kommer jeg ikke til  svare.

Så det er DERFOR du svarer på hvert bidige ett av mine svar til deg?

 

 

Fordi du vet at jeg egentlig har rett, men vil ikke innrømme det. 

Aldri hørt om en løgn som var “rett”.

Har du?

Endret 16. juli 2017 av RadonReady

[Lunaris]

Er alle du kjenner like elitiske og nedlatende som deg? Tror alle du kjenner at de er utrolig smarte og vet alt, og hvis noen sier noe annet er eneste logiske konklusjon at de er idioter?

 

Du har ikke det minste peiling på PC deler i det hele tatt, men som den eksperten du er siden du har en eller annen grad og jobb, så skal du altså skrive her på forumet for å belære folk hvor fantastisk Mac er?

 

Vet du hvor andelen Mac er høyest? Jeg kan garantere det ikke er IT. Vet du hvor andelen Linux er opp i været? Jeg kan garantere deg det er IT. Vet du hvor andelen gamere er latterlig høyt? Jeg kan garantere deg det er IT. Vet du engang hvilke OS CAD programmene som brukes til å designe chipene støtter? Skal vi gjette og si det er Windows? Fordi jeg tror nemlig det er Windows jeg. Og sist jeg sjekket så var "Apple" et selskap, og i et selskap så arbeider det folk. Disse folkene har muligens en bakgrunn, bortsett fra å være Apple ansatt. Men for en som tenker at alt er Apple så kan det muligens være vanskelig å skille det da.

 

Forresten, det hjelper om du svarer på det jeg skriver, og ikke bare dikter opp noe. Det ser helt merkelig ut, hele innlegget ditt. Det er ingen sammenheng med dine svar og det jeg har skrevet. Jeg kunne like godt skrevet masse tull, og du hadde skrevet de samme svarene.

 

Og en siste ting "jeg kommer ikke til å svare mer" er fremtid. Du husker det med fremtid og fortid. Siden jeg bruker fremtid, betyr det at etter det innlegget så kommer jeg ikke til å svare mer. Det betyr ikke at jeg sa jeg ikke kom til å svare mer, og så svarte. Selvfølgelig kan du komme med den vittige kommentaren din nå, da jeg faktisk skrev et svar etter at jeg sa jeg ikke skulle. Du vet at når den du diskuterer med klarer å endre en enkel setning som "jeg kommer ikke til å svare mer" til noe annet så kommer du aldri noensinne noen vei. Du skriver bare utifra det du ser i setningen. Du ignorerer alt som går mot din sak. Enkelt sagt, du kan aldri ta feil. Du skriver heller om setningene mine enn å innrømme noen form for feil i argumentene dine. 

[RadonReady]

så skal du altså skrive her på forumet for å belære folk hvor fantastisk Mac er?

 

Jeg har ikke skrevet at Mac er fantastisk eller fremhevet dens forteffeligheter på noen steder som du kan påvise, så den der stråmannsargumentasjonen som du har for vane å komme med når du er gått tom for argumenter, kan du like godt kutte ut nå med en gang.

Jeg har kun diskutert kostnad og spesifikasjoner her inne og formidlet artikler som sammenligner kostnaden med ytelses- og spesifikasnjonsmessig ekvivalente PC’er.

Det at DU VELGER TOLKE det som at jeg “belærer folk om hvor fantastisk Mac” er, forteller mest om DIN AGENDA, men ikke minst din intelligens.

 

Men vi kan gjøre dette svært enkelt, Lunaris: du har jo herved anklaget meg med din påstand om at jeg “belærer folk hvor fantastisk Mac er”. Da skulle det vel være enkelt for deg å sitere meg på det, ikke sant?

Sitat takk.

 

Vet du hvor andelen Mac er høyest? Jeg kan garantere det ikke er IT. Vet du hvor andelen Linux er opp i været? Jeg kan garantere deg det er IT.

“IT”?

Hva er “IT”?

“IT” kan være hva og hvor som helst.

Er det en IT-avdeling et eller annet sted, en IT-institusjon, et IT-selskap, etc?

Jeg spurte f.eks IKT-avdelingen her på min arbeidsplass (vi har > 1000 ansatte) om noen av de drev med gaming.

De svarte “gaming er for fjortiser”.

Ikke særlig oppløftende for teorien din, eller hva?

 

Jeg tipper IKT-avdelingen på universitetene bruker det samme som ansatte og studenter bruker:

https://nrkbeta.no/2007/10/10/studenter-velger-mac-hva-betyr-det-om-noen-ar/

http://www.asymco.com/2010/08/04/70-percent-of-college-freshman-are-entering-school-with-macs/

 

Men det var det kanskje hos Microsoft du mente?:

http://davidweiss.blogspot.no/2006/04/tour-of-microsofts-mac-lab.html

https://www.engadget.com/2007/01/25/microsoft-norway-demos-vista-on-a-mac/

http://www.flickriver.com/photos/roozbeh-a-brojeni/2304158401/

https://www.quora.com/Do-Microsoft-employees-use-Mac-at-office

 

Eller mente du hos IBM?:

http://www.computerworld.com/article/2998315/apple-mac/every-mac-we-buy-is-making-and-saving-ibm-money-ibm.html

http://www.computerworld.com/article/3131906/apple-mac/ibm-says-macs-are-even-cheaper-to-run-than-it-thought.html

http://www.businessinsider.com/ibm-to-buy-200000-mac-a-year-from-apple-2015-8?r=US&IR=T&IR=T

 

Er det kanskje var det hos Google du mente?:

http://bgr.com/2013/11/28/mac-chromebook-google-employees/

 

Eller kanskje det rett og slett er på tide for deg å krype ut av den forestillingsverdenen du dyrker inni din lille boble, stikke fingeren i jorda og dra inn et skikkelig sunt magadrag av virkeligheten? For virkeligheten ser helt annerledes ut enn det du påstår. Men du må gjerne motbevise meg med lenker, takk, hvis du kan.

Men det evner du ikke.

 

Du preiker om “Linux opp i været”? Mener du da at Linux-andelen har doblet seg, eller kanskje tredoblet seg, fra 1% til 3%? Sorry, men jeg klarer liksom ikke å bli imponert uansett hvor mye jeg prøver.

 

Vet du hvor andelen gamere er latterlig høyt? Jeg kan garantere deg det er IT.

Du deler ut garantier i hytt og pine, men sorry, men uten dokumentasjon så er garantiene dine ikke verdt mer enn kattepiss.

Sleng heller noe dokumentasjon på bordet i form av lenker, DA har du noe å fare med, og DA kan vi snakkes.

 

Og forresten; det stedet der andelen gamere er latterlig høyest er på gutterommene rundt omkring, og aller høyest på det tidspunktet på døgnet da guttene burde ha gjort leksene istedet. Ikke rart at andelen jenter nå er størst på de prestisjetunge studiene som det er vanskeligst å komme inn på.

Så i fremtiden en gang, når du endelig er ferdig på videregående, Lunaris, og du skal i jobb-intervju; regn med at sjefen som skal intervjue deg er jente. Og regn med at hun kommer til å spørre deg om hva du har kastet bort tiden på siden du stiller med så svakt CV.

 

Du har ikke det minste peiling på PC deler i det hele tatt

Nåja, det ser nå ut til at jeg vet mer enn deg, så mye jåss og tull som du har liret av deg i dine tidligere innlegg ovenfor, som f.eks at det skal være gamere som lager PC’ene som leger bruker.

Årets beste!!

Mooohaahaaahaahahahahaa!

 

Forresten, det hjelper om du svarer på det jeg skriver, og ikke bare dikter opp noe.

Øøøøhh…..nå var det ikke jeg som forfattet de artiklene som jeg har lenket til og som kontradikterer alt pisspreiket ditt. Jeg har kun videreformidlet de artiklene. Hvis du mener at budskapet som står i artiklene er oppdiktet, så bør du kanskje ta problemet opp med redaksjonene bak artiklene, dvs BusinessInsider, Computerworld, etc?

 

Og en siste ting "jeg kommer ikke til å svare mer" er fremtid. Du husker det med fremtid og fortid. Siden jeg bruker fremtid, betyr det at etter det innlegget så kommer jeg ikke til å svare mer. Det betyr ikke at jeg sa jeg ikke kom til å svare mer, og så svarte…..da jeg faktisk skrev et svar etter at jeg sa jeg ikke skulle. Du vet at når den du diskuterer med klarer å endre en enkel setning som "jeg kommer ikke til å svare mer" til noe annet så kommer du aldri noensinne noen vei.

 

Jøss.

Så når du skriver at du ikke kommer til å svare mer, så betyr det at du likevel kommer til å svare?

Jøss igjen.

Det der ga virkelig mening, og ikke minst en flott, dyp og forståelig sammenheng.

Men når mener du at din proklamasjon om at du “ikke kommer til å svare mer” trår i kraft?

Blir det i år, eller til neste år? Jeg bare spør jeg, for hittill har du jo svart på hvert bidige innlegg fra meg.

 

Det ser helt merkelig ut, hele innlegget ditt. Det er ingen sammenheng med dine svar og det jeg har skrevet.

Ja, det var rette ræva som feis.

Vi overlater i trygghet til leserne å bedømme hvem av oss som har sammenheng i sine skriverier, eller hva?

 

Du skriver heller om setningene mine enn å innrømme noen form for feil i argumentene dine. 

 

Har jeg omskrevet setningene dine?

Da er det vel enkelt for deg å sitere den opprinnelige setningen din, for deretter å sitere den omskrevne setningen, slik at vi alle kan se den stygge og ondsinnede forskjellen?

Jeg venter spent.

Eller er det bare du som lyger så det renner av deg, igjen?

[raytrails]

Designet til Apple er like kjedelig som fargen er grå.. Det har ikke vært noen store forandringer på nesten 10 år. På tide å freshe opp designet litt, synes jeg. Det er ikke rart at folk går bananas når de endelig slipper ut en mobil med en "ny" farge (svart, rosa,..). Burde kanskje ta det som et hint eller??

 

 

Interessant å se hvor ensidige Apple-haterne fremstår. Du kommenterer stort sett bare på artikler som har med Apple å gjøre, og jeg må jo spørre meg om du noen ganger har eid et Apple-produkt? Din oppførsel på forumet forteller i hovedsak om en person som føler seg truet av alt som har med Apple å gjøre, og jeg må spørre; føler du deg mindreverdig?