Den norske skolen ble bygget med brennbar isolasjon. – Ville brent raskere enn Grenfell Tower

[Redaksjonen.]

Brannsjef mener eksempelet illustrerer svak, norsk byggekontroll.

Den norske skolen ble bygget med brennbar isolasjon. – Ville brent raskere enn Grenfell Tower

[John Christian Kisse Forester]

"Brannsjef mener eksemplet illustrerer svar, norsk byggekontroll"! Endelig kommer en slik påstand på trykk!

Siden byggekontrollen ble overlatt til "markedet", og kontrollen foregår i hovedsak ved å kontrollere et foretaks "papirpermer" går man glipp av å se at en (forhåpentligvis!?) prosjektert byggeløsning faktisk kommer til utførelse. I dagens pris- og tidspressede marked har man ingen garanti for at så skjer.

I tillegg har det offentlige begrensede midler til å følge opp, og gjennomføre sanksjoner overfor aktører som manipulerer regelverket. Jeg mener ikke at tidligere, offentlig bygningskontroll skal gjeninnføres i sin daværende form, men å la "bukken passe havresekken" må ansvarlige aktører innen byggeriet snart forstå ikke er en god løsning.

Jeg ser med gru frem til den dagen da våre etterkommere skjønner hvilke mindreverdige konstruksjoner vi har overlatt til dem å forvalte! Verdiskapning er ikke å reparere......!

[Fritjof]

Store deler av systemet er jo lagt opp til at bukken skal passe havresekken. Før var det folk fra kommunen som kontrollerte om et bygg var bygd etter forskrifter og innenfor godkjente planer. Nå blir dette lagt i hendene til byggherre som riktignok skal skaffe seg ulike ansvarende, søker, prosjekterende, utførende og kontrollerende. Så blir det overlatt jussen om disse ikke har kompetanse, ikke er godkjente eller på annet vis tråkker i salaten. Det blir penga som rår, dvs man fristes til å ta noen snarveier, og det er ingen som har den siste objektive kontrollen, inntil noen graver litt i det, media tar det opp eller noe fatalt skjer. System for ansvarsfraskrivelse? Det var sikkert argumenter for å gjøre det slik, ansvarliggjøring av byggherre, enklere byggsak-prosess, mindre med byråkrati, mindre krav til oppbygging av store "dyre" tekniske kontrollorganisasjoner i kommunene. Mulig at det totalt sett er lurt, men da må vi nok forvente slike katastrofer av og til.

[nessuno]

Og i mellomtiden er 99% av norske eneboliger fyrstikkhus med fasade av treverk som kan brenne som sankthans-fakler, og ingen sier noe som helst om det.

[TorHansen]

"Som eksempel nevner brannsjefen et større varehus med butikker i Skien-området som er isolert med brennbar PIR-isolasjon (Polyisocyanurat)."

 

Bor i Skien og ønsker å vite hvilket kjøpesenter som bryr seg så lite om sine kunder og ansatte i butikkene at de kler bygget i brennbar plast. Er det Herkules?

 

Det bør være straffbart å bygge og eie slike bygg. Å isolere med plast er vanvittig uforsvarlig. Bruk glass- eller steinull!!

Endret 5. juli 2017 av BG00SA28

[Kikert]

Å isolere med brennbart materiale er ikke nødvendigvis farlig.

 

Forøvrig så synes jeg det burde være et krav at utenforstående inspiserer bygget, en objektiv 3. part som ikke har noen økonomiske interesser.

[ATWindsor]

"Som eksempel nevner brannsjefen et større varehus med butikker i Skien-området som er isolert med brennbar PIR-isolasjon (Polyisocyanurat)."

 

Bor i Skien og ønsker å vite hvilket kjøpesenter som bryr seg så lite om sine kunder og ansatte i butikkene at de kler bygget i brennbar plast. Er det Herkules?

 

Det bør være straffbart å bygge og eie slike bygg. Å isolere med plast er vanvittig uforsvarlig. Bruk glass- eller steinull!!

 

Selvfølgelig bør det ikke være straffbart, de som bygger har et sett regler å forholde seg til, man kan mene reglene er feil, men det er tøvete å straffe folk om de følger regelverket.

 

AtW

[TorHansen]

 

"Som eksempel nevner brannsjefen et større varehus med butikker i Skien-området som er isolert med brennbar PIR-isolasjon (Polyisocyanurat)."

 

Bor i Skien og ønsker å vite hvilket kjøpesenter som bryr seg så lite om sine kunder og ansatte i butikkene at de kler bygget i brennbar plast. Er det Herkules?

 

Det bør være straffbart å bygge og eie slike bygg. Å isolere med plast er vanvittig uforsvarlig. Bruk glass- eller steinull!!

 

Selvfølgelig bør det ikke være straffbart, de som bygger har et sett regler å forholde seg til, man kan mene reglene er feil, men det er tøvete å straffe folk om de følger regelverket.

 

AtW

Regelverket er risikobasert og muliggjør en analytisk tilnærming. Blir risikable løsninger, som bygg med plastisolasjon og plastfasade godkjent av utbygger, så har utbygger en gjort en grådighetsdrevet feilvurdering og endt opp med en ulovlig høy risiko. Dette er straffbart.

[TorHansen]

Å isolere med brennbart materiale er ikke nødvendigvis farlig.

 

Forøvrig så synes jeg det burde være et krav at utenforstående inspiserer bygget, en objektiv 3. part som ikke har noen økonomiske interesser.

 

Selvfølgelig er det ikke farlig når det ikke brenner. Men det er ikke poenget... Ved brann øker brennbart materiale risiko for dødsfall dramatisk. Plast er olje og olje brenner meget godt!!

[Kalle K]

Mæla skole har vel vært en prosjekt med skandale på skandale. Et par av dem er grunnmuren sank ned i terrenget og den helt nye  skolen ble målt til radonverdier på 3250 becquerel hvor grensen er 200 becquerel.

 

Valget av isolasjon var gjort fordi arkitektene hadde en fiks ide om at utelyset ikke skulle stoppes av veggene men skinne imellom dem. På et tidspunkt skal en av bygningsarbeiderne ha satt en lighterflamme mot isolasjonen som brant opp meget fort. Dette fikk byggherren til å reagere, men såvidt jeg er kjent med mente arkitekten fortsatt at valget var riktig.

[sdo]

Og i mellomtiden er 99% av norske eneboliger fyrstikkhus med fasade av treverk som kan brenne som sankthans-fakler, og ingen sier noe som helst om det.

 

Trevirke bør faktisk ikke alltid være så dårlig. I mange tilfeller er faktisk bæreevnen til trekonstruksjoner bedre enn rene stålkonstruksjoner ved brann, derfor må alltid stålkonstruksjoner varmeisoleres.