Norske nynazister brenner regnbueflagg.

[zeebra]

 

Jeg vil tro teknisk sett at homofili er en slags hjerneskade. Det er normalt å være heterofil og unormalt å være homoseksuell. Mye tyder på at de som er homofile faktisk er degenererte (skadet) for å ha blitt slik som de er.

Problemet ditt er at du tror. Du er dominert av irrasjonelle, faktabenektende tanker. Forhold deg heller til fakta.

 

Tja, det har blitt gjort mange undersøkelser på hjernene til folk med schitzophreni, men få undersøkelser på mennesker som er homoseksuelle.

 

Jeg vil tro at om man studerer homoseksuelle sin hjerne vil man finne at det er skader på hjernen, på samme måte som man har funnet hos mange andre avvik i befolkningen, f.eks schitzophrene.

 

Men jeg er ikke delaktige i studier av den menneskelige hjernen, så nei, jeg tror, men kan ikke si med sikkerhet. Jeg sa i tillegg "vil tro", noe som betyr at jeg ikke egentlig tror, men er sikker, hvis det undersøkes at det vil fremkomme.

 

 

 

De fleste homseksuelle jeg har truffet har vist andre tegn på delvis hjerneskade.

På hvilken måte?

 

Så mange hårsåre folk som det er her, tror jeg det er best om jeg avstår fra å svare på det. 

 

Du kan jo begynne med måten de prater på f.eks.

 

 

 

Jeg har ingenting imot homoseksuelle, men å forsøke å beskrive de som normale eller glorifisere en ekkel og sykelig livsstil er delaktighet i dumhet.

Sykdom er normalt. Betyr det at sykdom er positivt? Alt normalt er positivt, og alt unormalt (som Einstein og andre genier) er negativt?

 

Jeg har bare sagt homofili er unormalt. De fleste fornekter at det er unormalt. Jeg har ikke sagt noe om negativt eller positivt. Men jeg synes jo homofili er ekkelt, så det fremkommer vel av det et jeg anser homofili som negativt.

 

 

 

 

 

Det er ingen som skylder på en tilbakestående for å være tilbakestående. Man synes heller synd på de. På samme måte synes man synd på homoseksuelle. De er ikke et offer.

 

De fleste normale heteroseksuelle synes nok også at homofili er ekkelt, tross all propagandaen som foreslår at folk skal synes det er normalt.

Du fremstår som tidenes skaphomo.

 

Snakk om å være tilbakestående, så er jo dette tidenes mest tilbakestående argumentasjon. Bare fordi man misliker noe, så er man det?

 

Hver gang jeg ser deg argumentere mot massemordere vil jeg da påstå at du egentlig er en skapmassemorder fordi du er imot massemord.

 

Verste tullet jeg har hørt noensinne. Det går ikke an å argumentere på en verre måte enn det du nettopp gjorde.

[BuffyAnneSummers]

 

Selvsagt, det er mye som er naturlig. Inkludert drap og det som verre er. Jeg forakter religion på samme måte som jeg forakter denne type virkelighetsfornektelse.

 

Samtidig har du slående like meninger som de mest ekstreme religiøse konspirasjonsteoretikerne vi har her på forumet.

 

Og Jeffrey Dahmer var homofil, hva er poenget ditt?

 

Jeg er ikke imot homofili, lurer genuint på hva det er du prøver å si. 

 

[Mad Esc]

 

Selvsagt, det er mye som er naturlig. Inkludert drap og det som verre er. Jeg forakter religion på samme måte som jeg forakter denne type virkelighetsfornektelse.

 

Samtidig har du slående like meninger som de mest ekstreme religiøse konspirasjonsteoretikerne vi har her på forumet.

 

 

Jeg ser den, men det er to måter å komme til rett konklusjon. Selv om du har feil fremgangsmåte kan konklusjonen tilfeldigvis bli riktig.

[Bruker-163290]

 

 

Det vil si at man ikke kan fortelle fakta hvis det vil fornærme noens person, siden det da vil være ad hominem og dermed totalt usaklig.

Forstått, jeg skal nå holde munnen min igjen.

Om homofili er en sykdom, burde vi ikke "hjelpe" de ved å gi de samme rettigheter og slå ned på diskriminering?

 

Du kaller det forherligelse av sykdom, men poenget er at de med "sykdommen" som du kaller det, kan leve et normalt liv. Hjelpe syke mennesker er da ikke dumt?

Ja, det er akkurat det vi bør. "Pride"-bevegelsen derimot er noe vi ikke skal støtte fordi det glorifiserer en usunn tilstand. Er vi stolte over "den vi er", uansett hvilken tilstand så er det en total, sykelig tankefeil.

Hvordan er det sykt? Visse folk er homofile, mange av disse blir diskriminert, Pride er en reaksjon.

 

Pride er ikke en reklame for å bli homofil. Det er reaksjoner som dine som gjør Pride nødvendig, ironisk nok.

[BuffyAnneSummers]

 

 Det er reaksjoner som dine som gjør Pride nødvendig, ironisk nok.

 

Syns det blir for dumt å si at det er nødvendig fordi noen ikke liker det du gjør. Det kommer ALLTID til å være noen som ikke liker det du gjør eller står for, du kommer til å bli sårt skuffet hvis du tror at den beste måten å gjøre resten av verden tolerant på er ved å være utolerant selv ovenfor andre folk sine meninger og holdninger.

[Mad Esc]

Alle normale mennesker forstår hvordan, men noen vil fornekte at de i det hele tatt ser forskjellen. Merkelig hvordan IQ-nivået synker drastisk når dette temaet kommer opp.

 

Pride er det eneste som gjør min reaksjon nødvendig, ironisk nok.

[Noxhaven]

 

 

Selvsagt, det er mye som er naturlig. Inkludert drap og det som verre er. Jeg forakter religion på samme måte som jeg forakter denne type virkelighetsfornektelse.

 

Samtidig har du slående like meninger som de mest ekstreme religiøse konspirasjonsteoretikerne vi har her på forumet.

 

Og Jeffrey Dahmer var homofil, hva er poenget ditt?

 

Jeg er ikke imot homofili, lurer genuint på hva det er du prøver å si. 

 

 

Jeffrey Dahmer var homofil, nekrofil, pedofil, cannibal, morder, psykopat, schizofren, personlighets forstyrret.

Okey, jeg bryr meg ikke stort om hva du er imot, men eventuelt  hvorfor du er imot noe kan være interessant for diskusjonens skyld.

[Saapa]

ITT: Why pride week still exists.

[Bruker-163290]

Alle normale mennesker forstår hvordan, men noen vil fornekte at de i det hele tatt ser forskjellen. Merkelig hvordan IQ-nivået synker drastisk når dette temaet kommer opp.

 

Pride er det eneste som gjør min reaksjon nødvendig, ironisk nok.

Men hvordan er den nødvendig? Pride handler om rettigheter for homofile, noe som historisk sett har vært (og blir) diskriminert. De prøver å vise at om du er homofil så skal du ikke skamme deg, men leve livet du vil.

 

Hvordan er dette et problem for deg?

[BuffyAnneSummers]

Syns Drunken Uncle forklarer det fint.

[Abigor]

Jeg vil tro at om man studerer homofobe sin hjerne vil man finne at det er skader på hjernen, på samme måte som man har funnet hos mange andre avvik i befolkningen, f.eks schitzophrene.

 

Er homofobi en sykdom? Er det ekkelt?

[Mad Esc]

 

Alle normale mennesker forstår hvordan, men noen vil fornekte at de i det hele tatt ser forskjellen. Merkelig hvordan IQ-nivået synker drastisk når dette temaet kommer opp.

 

Pride er det eneste som gjør min reaksjon nødvendig, ironisk nok.

Men hvordan er den nødvendig? Pride handler om rettigheter for homofile, noe som historisk sett har vært (og blir) diskriminert. De prøver å vise at om du er homofil så skal du ikke skamme deg, men leve livet du vil.

 

Hvordan er dette et problem for deg?

 

Nei, det er ikke det det handler om. Det er i navnet, "Pride" Kan det bli mer åpenlyst? Det handler om stolthet over sykdom. Det handler om at man ikke takler virkeligheten og vil fornekte sannheten. Kan du tenke deg en egentlig grunn til at en legning skulle være noe å være stolt over? Sant nok at homofile har blitt diskriminert, men man kan jo diskutere grunnen til det (evolusjonært sett). Kunne vært interessant.

 

Hvis målet er respekt for homofile så har det motsatt effekt. Ihvertfall for meg. Massene som er redde og lar seg kue og lar andre bestemme hva de skal tenke har det nok en annen effekt for.

[Utah]

 

 

Alle normale mennesker forstår hvordan, men noen vil fornekte at de i det hele tatt ser forskjellen. Merkelig hvordan IQ-nivået synker drastisk når dette temaet kommer opp.

 

Pride er det eneste som gjør min reaksjon nødvendig, ironisk nok.

Men hvordan er den nødvendig? Pride handler om rettigheter for homofile, noe som historisk sett har vært (og blir) diskriminert. De prøver å vise at om du er homofil så skal du ikke skamme deg, men leve livet du vil.

 

Hvordan er dette et problem for deg?

 

Nei, det er ikke det det handler om. Det er i navnet, "Pride" Kan det bli mer åpenlyst? Det handler om stolthet over sykdom. Det handler om at man ikke takler virkeligheten og vil fornekte sannheten. Kan du tenke deg en egentlig grunn til at en legning skulle være noe å være stolt over? Sant nok at homofile har blitt diskriminert, men man kan jo diskutere grunnen til det (evolusjonært sett). Kunne vært interessant.

 

Hvis målet er respekt for homofile så har det motsatt effekt. Ihvertfall for meg. Massene som er redde og lar seg kue og lar andre bestemme hva de skal tenke har det nok en annen effekt for.

 

 

 

http://forskning.no/biologi-evolusjon-zoologi/2010/02/homofile-bra-flokken

 

 

Blir dumt å si at diskriminering mot homofili skjer av evolusjonære grunner. 

Se tilbake noen hundre år, så ser du at homofili var helt akseptert i flere samfunn.

[Saapa]

 

 

Alle normale mennesker forstår hvordan, men noen vil fornekte at de i det hele tatt ser forskjellen. Merkelig hvordan IQ-nivået synker drastisk når dette temaet kommer opp.

 

Pride er det eneste som gjør min reaksjon nødvendig, ironisk nok.

Men hvordan er den nødvendig? Pride handler om rettigheter for homofile, noe som historisk sett har vært (og blir) diskriminert. De prøver å vise at om du er homofil så skal du ikke skamme deg, men leve livet du vil.

 

Hvordan er dette et problem for deg?

 

Nei, det er ikke det det handler om. Det er i navnet, "Pride" Kan det bli mer åpenlyst? Det handler om stolthet over sykdom. Det handler om at man ikke takler virkeligheten og vil fornekte sannheten. Kan du tenke deg en egentlig grunn til at en legning skulle være noe å være stolt over? Sant nok at homofile har blitt diskriminert, men man kan jo diskutere grunnen til det (evolusjonært sett). Kunne vært interessant.

 

Hvis målet er respekt for homofile så har det motsatt effekt. Ihvertfall for meg. Massene som er redde og lar seg kue og lar andre bestemme hva de skal tenke har det nok en annen effekt for.

 

Det er mange år siden man sluttet å definere homofili som en sykdom.

[Abigor]

Det handler om stolthet over sykdom. Det handler om at man ikke takler virkeligheten og vil fornekte sannheten.

Feil, det handler om at homofili ikke er sykdom. Det er sannheten som du prøver å skjule.

[Mad Esc]

Blir dumt å si at diskriminering mot homofili skjer av evolusjonære grunner. 

Se tilbake noen hundre år, så ser du at homofili var helt akseptert i flere samfunn.

 

Jeg har ikke sagt det. Etter din mening, hvorfor eksisterer det så mye hat mot homofile rundt om i verden? Hvordan forklarer du det?

 

"Forskere spekulerer", virker litt som en ideologisk artikkel, samt hevdes det at det ikke finnes gen for homofili. Hvis du ser på videoene jeg postet tidligere så er det motstridende.

 

 

 

Det handler om stolthet over sykdom. Det handler om at man ikke takler virkeligheten og vil fornekte sannheten.

Feil, det handler om at homofili ikke er sykdom. Det er sannheten som du prøver å skjule.

 

 

Hvis du ikke har noe bedre å skrive så kan du bare la være. Jeg er ikke interessert i å lese flere av de ubegrunnede meningene dine.

[Bruker-163290]

Så du mener frykt er grunnen til at de fleste godtar homofili og paraden deres? Frykt og lav iq?

[Mad Esc]

Ja, delvis. Men hovedsaklig gruppementaliteten mennesker har. Men ikke bland homofili med "pride". Det er et tegn på lav IQ å bli så unyansert pga. følelser at man demoniserer og tilegner egenskaper til andre fordi personen sa noe du ikke likte og ikke forsto. 

[Saapa]

Du får finne på noe bedre argument enn "det er tegn på lav IQ å bli unyansert pga. følelser", for noe mer stråmann har jeg ikke lest på lange tider.

[misanthrope]

Det er helt riktig at homofili er medfødt. Men at det er en sykdom stemmer slett ikke. En sykdom har en negativ effekt på en organisme. Homofili i seg selv har ingen negativ effekt på selve organismen. Det negative kommer gjennom slike som deg, som snakker dritt om homofile.

 

Uansett, i og med at det er medfødt så er det ganske meningsløst å diskutere det. Homofile vil alltid forbli homofile. Hva er poenget med å rakke ned på dem for noe de ikke kan noe for engang, og som de aldri vil kunne endre?

 

 

 

Det er en ekstremt trangsynt holdning å ha. Å beholde en sykdom for sykdommens skyld? Det minner mye om debatten rundt Down's Syndrom.

 

Å ikke ha mulighet til å reprodusere er den største feilen en organisme kan ha.

 

Jeg rakker faktisk ikke ned på dem. Jeg er fullstedig pro homofiles rettigheter. Men jeg nekter å skrive om virkeligheten på grunn av folks følelser.

 

Dersom en kur for homofili kan finnes så er det noe man bør undersøkes, akkurat som om det finnes en kur for Down's annet enn fosterdiagnostikk og abort.