Norske nynazister brenner regnbueflagg.

[Gavekort]

Personangrep kan du rapportere, og jeg skal med tro og ære sørge for at de blir fjernet. Løgner og kverulering kan være litt mer subjektivt.

[zeebra]

Sleipe angrep er vel en mer riktig beskrivelse av det jeg mente enn stygge angrep. Løgn i forhold til å tillegge andre meninger de har uten at det er basert i hva den andre har skrevet, er ikke subjektivt, det er defenitivt.

 

Men med stygge angrep mente jeg egentlig mer 10x sleipe angrep = stygt angrep.

[ATWindsor]

 

Det er ikke tankepoliti at folk sier imot meningene dine. Om du ikke tåler å bli motsagt, så får du finne deg en safe space med andre snowflakes.

 

AtW

Det har jeg heller aldri sagt. Kan du slutte å lyge om hva jeg har sagt? Det gjør du jo mye her på tråden.

 

Det er forskjell på å være uenig og fremme egne meninger og det å "korrigere" andres meninger. Jeg er tolerant for andre meninger, det er de med andre meninger som ikke er tolerante i forhold til mine meninger. Derav tankepoliti påstanden. "Korrigering", intoleranse og uverdige barnslige angrep med feige diskusjonsmetoder, det er det mange driver med her fordi de er uenig med meg.

 

Om noen bare fremmer sine meninger som du sier i ditt innlegg, har jeg ingenting imot det.

 

 

Jada, jeg lyver når jeg siterer ditt innlegg i sin helhet. Eller som nå, jeg lyver når jeg siterer en annen bruker. Hva med å lese innlegget?

 

Du kan ikke forvente at folk er tolerante for alle meninger, noen meninger er tåpeligere enn andre. 

 

Så lenge det ikke er om homofili da, som du er veldig opptatt av å slippe å høre noe om.

 

AtW

[zeebra]

Jada, jeg lyver når jeg siterer ditt innlegg i sin helhet. Eller som nå, jeg lyver når jeg siterer en annen bruker. Hva med å lese innlegget?

 

Du kan ikke forvente at folk er tolerante for alle meninger, noen meninger er tåpeligere enn andre. 

 

Så lenge det ikke er om homofili da, som du er veldig opptatt av å slippe å høre noe om.

 

AtW

 

Jeg er tolerant ovenfor dine meninger selv om jeg synes de er helt ....

 

Dessuten lyger du igjen, for du siterte ikke innlegget i sin helhet og i kontekst. Du driver ren manipulasjon her på tråden.

[BuffyAnneSummers]

 

 

Du vil ikke at folk skal snakke om det, fordi du vil slippe å høre det. Er ikke det en prototypisk snowflake-holding? Du vil ha en safe space.

 

AtW

Det er ikke vi som er redde for at andre skal ha en annen mening om oss enn den som er sosialt godkjent. Faen for en ironi.

 

La nå mannen få synes at analsex og homofili er grotesk, for å bruke deres egen logikk; HVA GJØR DET DEG hva HAN velger å gjøre og si? Man har ikke lov til å stille spørsmål, for da er du automatisk en homofob, nazi, alt som er vondt i verden, men det er OK å prøve å presse ned dine egne meninger og holdninger ned andres hals? Hva faen er det dere egentlig vil? For det er ikke likeverd. Er så sinnsykt lei SJW syndromet, det er ikke din jobb å sørge for at alle har en godtatt mening.

Hva med å sørge for at homofile gidder å leve?

Rasisme, homofobi og hets av grupper av mennesker som ikke kan velge sin tilhørighet i stor nok skala fører til depresjon, dårligere produktivitet og selvmord.

 

Er mobbing greit?

Bare mobberne og ofrene er voksne?

 

 

På barneskolen skambanket jeg to gutter som plaget meg over lang tid.

Ingen reagerte på voldsbruken,fordi man visste at mobbing var galt, og at det var greit å bruke fysisk vold mot mobbere.

 

Psykisk vold, over tid, etterlater like mye traume som fysisk vold.

Skillet er kunstig her:

En viss mengde hets kan fint sammenlignes med et slag mot ansiktet.

 

Samfunnet blir bedre når hatefulle meninger utryddes, og erstattes med forståelse og aksept.

 

I hvilket samfunn tror du sekulære norske arabere trives best, og er mest produktive?

Et rasistisk samfunn hvor de blir diskriminert daglig...

Eller et samfunn uten rasisme?

 

Sticks and stones can break my bones...

Men også ord, mangel på aksept, og mobbing, kan drepe.

Ord kan drepe mennesker. Det bare kreves fler, og fra et stort nok miljø.

 

... Jeg har ingen problemer med å skambanket mennesker som kommer med hatefulle ytringer.

Samfunnet blir bare bedre av at bøller får juling:

Den som har rett er som oftest mer villig til å tåle mer smerte enn den som er feig og har dårlig moral.

 

Akkurat nå er nassene en så patetisk minoritet at de ikke trenger en omgang julig, og det holder å sette dem på plass.

Men det er ikke lenge siden homofile og ikke-vestlige ikke følte seg velkommen mange steder.

 

Kan ikke diskutere med folk som mener at det å ikke like analsex er det samme som mobbing av homofile. 

[Abigor]

Angående mobbing, så blir jeg jo "mobbet" en del her på forumet for mine meninger. Grupper av mennesker som nesten koordinert hopper på meg og angriper meg & mine meninger i grupper med alle slags stygge midler. Heldigvis bryr ikke jeg meg om det, for mobbere er idioter som ikke er verdt å bry seg om. Slike folk fortjener ikke respekt.

Hvis barn leser at voksne skolerte mennesker sier ting som "homofili er groteskt" eller "negere er groteske", hvilket utslag tror du det gir på mobbing? Er homo et skjellsord i skolegården?

[Skatteflyktning]

Jeg har ingen problemer med å skambanket mennesker som kommer med hatefulle ytringer.

... men masse problemer om du blir skambanket for dine hatefulle ytringer?

[zeebra]

Hvis barn leser at voksne skolerte mennesker sier ting som "homofili er groteskt" eller "negere er groteske", hvilket utslag tror du det gir på mobbing? Er homo et skjellsord i skolegården?

Hvordan kan du sammenlikne homofili og rase? Det er overhode ikke det samme. Jeg bruker homofili som skjellsord. Hvis jeg bommer eller gjør noe teit som irriterer meg kan jeg f.eks si "fucking shit".

Endret 8. juli 2017 av zeebra

[ATWindsor]

 

Jada, jeg lyver når jeg siterer ditt innlegg i sin helhet. Eller som nå, jeg lyver når jeg siterer en annen bruker. Hva med å lese innlegget?

 

Du kan ikke forvente at folk er tolerante for alle meninger, noen meninger er tåpeligere enn andre. 

 

Så lenge det ikke er om homofili da, som du er veldig opptatt av å slippe å høre noe om.

 

AtW

 

Jeg er tolerant ovenfor dine meninger selv om jeg synes de er helt ....

 

Dessuten lyger du igjen, for du siterte ikke innlegget i sin helhet og i kontekst. Du driver ren manipulasjon her på tråden.

 

 

Er du tolerant ovenfor mine meninger, eller er du tolerant ovenfor alle meninger?

 

Jo, det gjorde jeg, innlegget i sin helhet, samt innlegget du svarte på. Det er lett å se #419, alle kan lese det. Hvorfor fortsetter du å late som noe annet? Og hva med din beskyldning for løgn når jeg siterer en ANNEN BRUKER? Den har du i det minste lagt fra deg håper jeg?

 

AtW

[Abigor]

 

Hvis barn leser at voksne skolerte mennesker sier ting som "homofili er groteskt" eller "negere er groteske", hvilket utslag tror du det gir på mobbing? Er homo et skjellsord i skolegården?

Hvordan kan du sammenlikne homofili og rase? Det er overhode ikke det samme. Jeg bruker homofili som skjellsord. Hvis jeg bommer eller gjør noe teit som irriterer meg kan heg f.eks si "fucking shit".

 

Hvorfor er det greit å bruke homofil som skjellsord og ikke neger?

[TheDarkSycamore - SCM]

 

 

Hvis barn leser at voksne skolerte mennesker sier ting som "homofili er groteskt" eller "negere er groteske", hvilket utslag tror du det gir på mobbing? Er homo et skjellsord i skolegården?

Hvordan kan du sammenlikne homofili og rase? Det er overhode ikke det samme. Jeg bruker homofili som skjellsord. Hvis jeg bommer eller gjør noe teit som irriterer meg kan heg f.eks si "fucking shit".

 

Hvorfor er det greit å bruke homofil som skjellsord og ikke neger?

 

Det er trist at det er blidt sånn. )=

[Red Frostraven]

 

Hvis barn leser at voksne skolerte mennesker sier ting som "homofili er groteskt" eller "negere er groteske", hvilket utslag tror du det gir på mobbing? Er homo et skjellsord i skolegården?

Hvordan kan du sammenlikne homofili og rase? Det er overhode ikke det samme. Jeg bruker homofili som skjellsord. Hvis jeg bommer eller gjør noe teit som irriterer meg kan heg f.eks si "fucking shit".

Begge deler er medfødt, naturlig, og utenfor ens evne til å velge?

 

All den tid homofili finnes hos de fleste dyrearter, så er det definitivt naturlig.

Fordi man kan se hvem som er homofile fra fødselen av, på grunn av hjernestruktur, er det medfødt.

[Mad Esc]

Ja, men homofili eksisterer kun i hodet og du kan velge hvordan du skal oppføre deg.

[Gunnm]

Begge deler er medfødt, naturlig, og utenfor ens evne til å velge?

For å kverulere noe, så er det faktisk opp til flere ting som er "naturlig", men som ikke nødvendigvis av den grunn er ønskelig.

 

Av det helt banale har man at det er fullstendig naturlig at halvparten av alle barn dør av sykdommer før de er fem år gamle, men det ønsker vi å gjøre noe med og det har vi også lykkes med.

 

Ting som vi ikke har lykkes med, er å få bukt med psykopati / kriminalitet, men der har det opp igjennom en del hundre år dannet seg en mening om at enkelte typer mennesker må bare fjernes ifra samfunnet på en så human måte som mulig, bures inne og bare bli der inne.

 

Så henvisningen til at ting er "naturlige" holder ikke nødvendigvis mål i seg selv.

 

Et mer interessant innfallspunkt er hvorfor enkelte stater har problemer med homofile par, partnerskap / ekteskap osv..

Kan det ha noe med at de vil presse flest mulig mennesker inn i malen hvor man får barn og forpliktelser og blir lydigst og flittigst mulige arbeidere fordi barn er sabla dyrt og krever høyt forbruk og inntekt?

I wonder.

 

Ja, men homofili eksisterer kun i hodet og du kan velge hvordan du skal oppføre deg.

Ikke egentlig.

Enkelte mennesker har massive problemer med å opprettholde en ereksjon i seksuelt samvær med personer av det motsatte kjønn, og andre har ikke fullt så massive problemer men likefullt er det seksual-funksjons nedsettende for dem å praktisere heteroseksuell sex.

Endret 8. juli 2017 av Gunnm

[Mad Esc]

For å gjøre det klart så hevder jeg ikke at man har total kontroll over alle handlinger. Det burde være åpenlyst.

Du har derimot et et valg om hva du skal gjøre med det du har. Det er til og med mulig og forbedre det du har gjennom å ta et valg. En tanke kan være nok til at man kan se fysiske forandringer i hjernen.

[Gunnm]

En tanke kan være nok til at man kan se fysiske forandringer i hjernen.

Det er en påstand som ikke sier så veldig mye - seksualitet er delvis plastisk, ja, men det er ingen overgang fra å si at folk er fleksible til å hevde at såkalte "konverteringsprogrammer" for homofile fungerer.

 

Tvert imot, alt av vitenskapelige, empiriske data peker i stikk motsatt retning, og det er derfor man har ordet "legning": Slik ER man. Ferdig preika.

 

På det personlige plan har jeg selv kjennskap til mennesker som har måttet gå opp til flere runder med seg selv for å finne ut av hvem og hva de er, og kanskje viktigere, hvem og hva de IKKE er.

 

Av den grunn mener jeg det mest gunstige er aksept - rett og slett at man tar inn over seg at enkelte ting kan IKKE endres, med kristen-moralsk formaningsfilosofi eller tøv om "fri vilje".

 

Noen bare "er" sånn, og det eneste man oppnår ved å forkynne moralismen sin til slike er å øke selvmordsraten deres. Greit hvis det er det man vil oppnå, men i min bok burde man heller velge seg andre "pet peeves" enn å preike tøys om at man kan begynne å like noe man ikke liker, eller slutte å like noe man liker, "bare man går inn for det".

Det blir for nært opp mot dysfunksjonell oppfatning av andre mennesker igjennom Pygmalion-komplekset, "jeg er best derfor skal jeg fortelle andre at de skal bli likere meg og får de det til så har jeg demonstrert at jeg er best og får de det ikke til så har jeg også demonstrert at jeg er best".

[Mad Esc]

Ffs, jeg har ikke sagt man kan tenke seg til å ikke være homofil. Hvilken idiot tar du meg for?

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Nevroplastisitet

[Gunnm]

Tja, akkurat nå tar jeg deg for en person som ikke er spesielt tydelig på hva han snakker om.

 

Litt uklar, kanskje litt forvirret, kanskje uten spesiell høy grad av forståelse for at man kan med fordel skille mellom ting som er mer grunnleggende stabilt i hjernen og bare ting som har med vaner og rutinelæring å gjøre.

 

Minner om at vi snakker om seksualitet. Det er rimelig forankret i vitenskapelig forskning at har man først innsett hva slags legning man har - etter tidlige tenårene - da er det låst. Done deal, noen liker det ene og andre liker det andre, end of story, "tankens makt" er like irrelevant som gamle teorier om "'fri' 'vilje'", som man i all stillhet har gått fullstendig bortifra annet enn i religiøse / moralistiske kriminologi-miljøer / yrkesgrupper med høy andel av fordummende, fordømmende psykopater - som eksempelvis politiet og presteskapet, grupper som også virker som å gli litt inn i hverandres ansvarsområder (eller selvpålagte snusfornuftige geskjeftigelsesområder på skattebetalernes regning) til tider.

Endret 8. juli 2017 av Gunnm

[zeebra]

 

 

Hvis barn leser at voksne skolerte mennesker sier ting som "homofili er groteskt" eller "negere er groteske", hvilket utslag tror du det gir på mobbing? Er homo et skjellsord i skolegården?

Hvordan kan du sammenlikne homofili og rase? Det er overhode ikke det samme. Jeg bruker homofili som skjellsord. Hvis jeg bommer eller gjør noe teit som irriterer meg kan heg f.eks si "fucking shit".

 

Begge deler er medfødt, naturlig, og utenfor ens evne til å velge?

 

All den tid homofili finnes hos de fleste dyrearter, så er det definitivt naturlig.

Fordi man kan se hvem som er homofile fra fødselen av, på grunn av hjernestruktur, er det medfødt.

 

Et naturlig avvik.

 

Rase og homofili er uansett ikke det samme. Rase er bare en annen hudfarge, noe som ikke innebærer ekle handlinger osv. Hadde alle arabere f.eks hatt som naturlig egenskap at snørr kontinuerlig rennende ut av nesen og brukt bleier som alltid var fulle av bæsj, ja, da kunne man nok sagt noe ekkelt om en slik spesiell "rase".

 

Men en annen hudfarge er selvsagt ikke ekkelt.

Endret 8. juli 2017 av zeebra

[zeebra]

Hvorfor er det greit å bruke homofil som skjellsord og ikke neger?

Dette er ett av de første gode poengene du har hatt i tråden.

 

Jeg sa uansett at "jeg bruker det som skjellsord", jeg har ikke nødvendigvis sagt det er greit. Om homofili er medfødt på samme måte som hudfarge eller ikke er irrelevant. Min bruk av homo som skjellsord grunner vel mer ut i spesifikk handlinger som gruppen driver med, mens en neger eller aborginer eller hva det nå er slags rase ikke driver med noen spesielle handlinger knyttet til rasen. De er normale som alle andre mennesker.

 

"Fucking shit" eller "jævla rumperytter" eller liknende uttrykk har vel lite med medfødtheten å gjøre og mer med spesifikk handlinger å gjøre. Ville jeg sagt til en homo, "jævla homo"? Nei, det tviler jeg sterkt på. Ville jeg sagt til en jeg var sint på "jævla homo"? Nei, ikke nå lenger. Har jeg tidligere sagt til noen jeg var sint på "jævla homo"? Ja, det har jeg.

 

Er det greit å bruke homo som skjellsord? Det er vel det gode spørsmålet her. Det har jeg faktisk ikke tenkt godt nok over enda. Men innlegget ditt får meg iallefall til å tenke dypere over det.

 

For min del roter det vel ut i at jeg finner homoer ufyselig. Så om jeg er sint eller irritert på noen kan jeg kalle de homo som stedsfortreder for noe ufyselig. Det samme kan jeg selvsagt ikke si om rase. Men er det legitimt og greit å bruke homo eller tilsvarende som skjelsord? Det haar jeg ikke noe svar på enda.

 

Jeg må tygge litt mer på den før jeg kan gi et svar.