Norske nynazister brenner regnbueflagg.

[Gunnm]

Ord bør ikke være straffbare

For det foerste mener du det der faktisk ikke, for det andre eksisterer det ingen offentlige rom paa internett saa ytringen din er meningsloes fordi den kan aldri realiseres.

 

For det tredje har smartere folk enn deg og meg tenkt grundig igjennom dette lenge foer oss: https://www.article19.org/pages/en/limitations.html

Most expression is completely harmless and protected under the right to freedom of expression from interference by the state.

 

However, ‘seeking, receiving and imparting information or ideas’ includes expression which few societies could tolerate, such as incitement to murder or the sale of pornography to children. As a result, freedom of expression is not absolute and can be limited when it conflicts with other rights.

 

International law declares freedom of expression to be the rule. Limitations are the exception, permitted only to protect:

 

the rights or reputations of others

national security

public order

public health

morals.

Limitation is legitimate if it falls within the very narrow conditions defined in the three-part test in Article 19(3) of the ICCPR:

Grunnen til at jeg poster slike ting på dette forumet er ikke fordi jeg prøver å trosse virkeligheten, men heller for å dele mine tanker om et tema slik at det får tannhjulene til å knirke oppe i hodene til andre.

Tannhjulene mine fungerer bra. Og jeg trenger ikke aa finne opp kruttet paa nytt, ei heller leke kjerring mot stroemmen.

Skulle jeg ha gjort det, kunne jeg funnet paa aa argumentert at homofili eksempelvis gir mindre evolusjonaer mening enn pedofili. Og foelgelig, er mer "galt". Det er bare det at evolusjon ikke fungerer slik jeg innbiller meg i mitt vesle sinn, som jo sier seg selv gitt at det er ca. ti ganger flere homofile enn pedofile.

[Skatteflyktning]

 

Ord bør ikke være straffbare

For det foerste mener du det der faktisk ikke, ...

Tja Gavekort er vel ganske liberal i så hendseende om ikke 100%, men der er noen av oss som 100% konsekvent er motstandere mot at staten skal kunne bruke vold mot de som sier noe staten misliker ... uansett hva det gjelder.

 

PS Vel, så lenge det ikke er "Opp med henda, og over med penga!"

Endret 6. juli 2017 av Skatteflyktning

[Abigor]

Selvsagt må ord kunne være straffbarde, noe annet ville vært et mareritt.

[Red Frostraven]

Ord bør ikke være straffbare, og dårlig moral slik som å kritisere homofile og brenne flagg bør ikke være straffbart. Grunnen til at jeg poster slike ting på dette forumet er ikke fordi jeg prøver å trosse virkeligheten, men heller for å dele mine tanker om et tema slik at det får tannhjulene til å knirke oppe i hodene til andre.

Hets mot mennesker bør være ulovlig:

 

Min homofile fetter tok livet av seg, på 90-tallet, nettopp på grunn av hets.

 

Det er ikke alle som har lyst å leve i en verden hvor de blir hatet, og hvor det er lov for dem som hater å hetse dem offentlig og privat.

[Abigor]

"Å adoptere barn til homoseksuelle er grove overgrep mot barns rettigheter"

-En person som aldri har hatt homofile foreldre

[Skatteflyktning]

Hets mot mennesker bør være ulovlig

Det høres ut som hets mot mennesker som har andre meninger.

[Gavekort]

Trakassering av enkeltindivider kan diskuteres, men ord mot grupper som homofile bør ikke være straffbare. Straff bør ha sin begrensede plass og unngås der man kan. Det skal ikke være et verktøy for moralsk dannelse slik det er i dag.

 

Det er selvsagt svært vanskelig for meg å ta stilling til din fetter sin død, men selv om jeg fordømmer hets av homofile og de som er skyldige i denne hendelsen, så mener fortsatt ikke at det er riktig å stanse folk i å ytre sine meninger. Å lage unntak til hva man kan kritisere er et minefelt som kan komme tilbake i fleisen din når man selv plutselig er på den gale siden. Forfølgelse og trakassering har lite med ytring å gjøre.

Endret 6. juli 2017 av Gavekort

[Gunnm]

PS Vel, så lenge det ikke er "Opp med henda, og over med penga!"

Heh. Vel, jeg er faktisk ikke enig, selv om jeg setter pris paa at du mener det.

 

Det er nemlig slik at en hel rekke ytringer ifra eksempelvis pro-kontakt leiren (de pedofile som mener det ikke burde vaere lavalder), det er ytringer som kun skaper kvalme. Fullstendig urealistiske mennesker som utelukkende skaper problemer. For seg selv, for andre, for mindreaarige.

 

Mitt poeng her er da at ytringer ikke kan godtas ukritisk. Det maa vaere regler for hva som er gangbar logikk, eller i det minste: Det boer vaere redusert tilgang til aa spre propaganda. Ofte, mye, og til mange.

[Gunnm]

Straff bør ha sin begrensede plass og unngås der man kan. Det skal ikke være et verktøy for moralsk dannelse slik det er i dag.

Dette er ikke hva det norske rettssystemet bygger paa, tvert imot er straff helt siden professor Andenaes sin tid, blitt forfektet som moralsk dannende. At det ikke fungerer er ikke et hinder for logikken til mennesker som tildeler straffene, for deres hjerner fungerer paa militaert idioti nivaa: Det virket ikke saa derfor maa vi gjoere mer av det.

[Gavekort]

 

Straff bør ha sin begrensede plass og unngås der man kan. Det skal ikke være et verktøy for moralsk dannelse slik det er i dag.

Dette er ikke hva det norske rettssystemet bygger paa, tvert imot er straff helt siden professor Andenaes sin tid, blitt forfektet som moralsk dannende. At det ikke fungerer er ikke et hinder for logikken til mennesker som tildeler straffene, for deres hjerner fungerer paa militaert idioti nivaa: Det virket ikke saa derfor maa vi gjoere mer av det.

 

 

Og jeg mener det er galt å straffe for moralsk dannelse. Man kan ikke straffe nazister som brenner flagg fordi man ikke liker demmes dårlige moral. Det er poenget mitt.

[Skatteflyktning]

Mitt poeng her er da at ytringer ikke kan godtas ukritisk.

Jeg godtar ingen av ytringene til sosialistene, hverken de på venstre eller høyre side, det innebærer ikke at jeg mener det er legitimt å bruke vold mot disse.

 

Om noen derimot peker mot meg (eller andre) med ett våpen, og sier "Opp med henda og over med penga", så anser jeg det som legitimt å bruke vold mot vedkommende (istedenfor å bruke logikk for å få vedkommende til å innse at det ikke er så bra det han sier).

[Gunnm]

Og jeg mener det er galt å straffe for moralsk dannelse.

Det er greit at du har en mening, men du hoerer ikke hva jeg sier: Ingen kriminologiske systemer fungerer paa maaten du forfekter. Man straffer folk for allmenn-moralske hensyn, av preventive aarsaker, fordi man vil faa folk til aa oppfoere seg.

[Skatteflyktning]

 

Man straffer folk for allmenn-moralske hensyn, av preventive aarsaker, fordi man vil faa folk til aa oppfoere seg.

Man straffer folk for å få undersåttene til å adlyde herskerne, det er ikke værre.

[Gavekort]

 

Og jeg mener det er galt å straffe for moralsk dannelse.

Det er greit at du har en mening, men du hoerer ikke hva jeg sier: Ingen kriminologiske systemer fungerer paa maaten du forfekter. Man straffer folk for allmenn-moralske hensyn, av preventive aarsaker, fordi man vil faa folk til aa oppfoere seg.

 

 

Tror det er definisjonen av moral som er problemet her. Når jeg sier straff av dårlig moral så mener jeg at straff brukes til å danne mennesker på andre områder enn å stanse vold/overgrep, materielle skader på andres eiendom og trakassering av individer. For å utdype det sistnevnte litt så mener jeg at det bør være lov å snakke dritt om homofile, men ikke slenge dritt til homofile på gata.

Endret 6. juli 2017 av Gavekort

[Gunnm]

Man straffer folk for å få undersåttene til å adlyde herskerne, det er ikke værre.

Tror det er litt mer komplisert enn som saa.

Man har noe rundt dette med aa erstatte vanlige menneskelige oensker om, vel, selskap og sosial omgang, og isteden gi dem lyst paa ting. Som de maa jobbe mye for aa skaffe seg, og som derav foerer med seg at de betaler mye skatt.

De som paa den ene eller andre maaten ikke foelger det programmet der, som ikke lystrer, gjoer man eksempler ut av. OEdelegger etter beste evne, straffer fordi de ikke er produktive nok. Gjoer det klart for alle at det er en forskjell mellom "vinnere" og "tapere", og at staten definerer hvem som er hvem.

[Skatteflyktning]

Tror det er litt mer komplisert enn som saa.

Man har noe rundt dette med aa erstatte vanlige menneskelige oensker om, vel, selskap og sosial omgang, og isteden gi dem lyst paa ting. Som de maa jobbe mye for aa skaffe seg, og som derav foerer med seg at de betaler mye skatt.

De som paa den ene eller andre maaten ikke foelger det programmet der, som ikke lystrer, gjoer man eksempler ut av. OEdelegger etter beste evne, straffer fordi de ikke er produktive nok. Gjoer det klart for alle at det er en forskjell mellom "vinnere" og "tapere", og at staten definerer hvem som er hvem.

Bruk Ockham's razor

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Occam%27s_razor

Endret 6. juli 2017 av Skatteflyktning

[Gunnm]

Bruk Ockham's razor

Mer fan av Einstein sin "Everything should be as simple as possible, but not simpler".

 

Eller min egen variant, Hanlon's Razor (https://en.wikipedia.org/wiki/Hanlon%27s_razor) pluss Grey's Law (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/HanlonsRazor) og Anna Karenina-prinsippet (https://en.wikipedia.org/wiki/Anna_Karenina_principle).

 

1. Never attribute to malice that which is adequately explained by incompetence

2. Any sufficiently advanced incompetence is indistinguishable from malice

3. Happy families are all alike; every unhappy family is unhappy in its own way.

 

Tenk Venn-diagram med overlapp av inkompetanse - manglende evne til aa forstaa sin egen dumhet (ogsaa Dunning-Kruger), makt misbruk som konsekvens og saa mange maater aa gjoere ting galt paa naar man foerst har makt og misbruk av makten ikke blir slaatt ned paa.

[ATWindsor]

 

Kan du gjenta det da: hvorfor du synes homofili er grotesk?

Bare fordi jeg blåser i hva folk holder på med innefor sine 4 vegger betyr ikke det at jeg ikke synes det er groteskt. Fryktelig mange driver med ting jeg synes er groteskt. Men så lenge de driver med det innenfor sine 4 vegger og ikke maser på meg eller hele samfunnet om det konstant, så trenger jeg ikke å tenke på det.

 

 

Det minner meg om når jeg leser innleggene dine, det er litt slitsomt å med masete innlegg med elendig innhold konstant, men må vel tåle det...

 

AtW

[ATWindsor]

 

Men lykke til videre med analfokuseringen din, kan jo hende du finner noe enda mer nyttig å fokusere på istedet, sykere ting har skjedd !

Det var faktisk folk her som spurte "HVORFOR" jeg synes homofili er groteskt. Jeg er ikke fokusert på anal i det hele tatt. Faktisk så langt fra fokusert på det som mulig. Derfor vil jeg helst høre minst mulig om slikt, slik at jeg slipper å tenke på det.

 

 

Så du er i "snowflake"-kategorien? Du tåler ikke å høre folk si det de mener og ønsker? 

 

AtW

[zeebra]

 

 

Men lykke til videre med analfokuseringen din, kan jo hende du finner noe enda mer nyttig å fokusere på istedet, sykere ting har skjedd !

Det var faktisk folk her som spurte "HVORFOR" jeg synes homofili er groteskt. Jeg er ikke fokusert på anal i det hele tatt. Faktisk så langt fra fokusert på det som mulig. Derfor vil jeg helst høre minst mulig om slikt, slik at jeg slipper å tenke på det.

 

 

Så du er i "snowflake"-kategorien? Du tåler ikke å høre folk si det de mener og ønsker? 

 

AtW

 

Selvsagt tåler jeg å høre hva folk mener og ønsker. Det er jo akkurat det jeg søker etter. Det er en av de få grunnen til at jeg gidder å være her på forumet, tross alle drittsekkene som trakasserer, angriper og er ufyselige.

 

 

Det minner meg om når jeg leser innleggene dine, det er litt slitsomt å med masete innlegg med elendig innhold konstant, men må vel tåle det...

 

AtW

Endret 6. juli 2017 av zeebra