Ytringsfrihet: kritikk mot religion blir ikke innskrenket av noen paragrafer!

[ChiaroScuro]

§ 185. Hatefulle ytringer

 

Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. Som ytring regnes også bruk av symboler. Den som i andres nærvær forsettlig eller grovt uaktsomt fremsetter en slik ytring overfor en som rammes av denne, jf. annet ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.

 

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse, b) religion eller livssyn, c) homofile orientering, eller d) nedsatte funksjonsevne. 0

 

Tilføyd ved lov 7 mars 2008 nr. 4, endret ved lov 19 juni 2009 nr. 74.

Aha!!! Nå forstår jeg hvorfor kristne så ofte hevder at ateister hater Gud. Da blir en ateistisk påstand, om Gud, hatefull og derved forbudt.

 

Hmmm. Jeg må passe meg. Dersom jeg skulle si hva jeg synes om voksne mennesker, som i år 2017 tror på bibelens Gud, så ville det kunne oppfattes som "ringeakt" . OK, ikke bare oppfattes som - det ville være - ringeakt.

Jeg skal førsøke å være forsiktig, men mine tanker får dere aldri!

 

Hvorfor er det da ikke ringeakt ovenfor homofile at en prest nekter å vie dem, av overbevistings grunner? Er det ikke ringeakt å føle seg hevet over norsk lov?

 

Hvorfor er det da ikke ringeakt å diskvalifisere en arbeidssøker pga. feil eller mangel på tro?

 

Hvorfor er det da ikke ringeakt å be om dommedag, så snart som mulig?

 

Hvorfor er det da ikke ringeakt å hevde at folk uten Gud ikke kan ha moral?

 

Hvorfor er det da ikke ringeakt ovenfor muslimer, som har den samme Gud, å dømme dem til evig fortapelse?

 

Hvorfor er ikke bibelen forbudt når den viser ringeakt ovenfor annerledes/ikke troende, tillater folkemord, drap, voldtekt, slaveri og stening av barn og kvinner til døde?

 

Hvorfor er ikke bibelen forbudt når den viser ringeakt ovenfor kvinner ved å forby den å tale i forsamlingen, og anser menn å være dem overlegne - som skaping?

[Abigor]

Hvor i teksten leser du at hatefull påstand om gud er derved forbudt?

 

Grunnen til at jeg spør - og at jeg startet denne diskusjonen - er at jeg ikke klarer å se det.

[ChiaroScuro]

Hvor i teksten leser du at hatefull påstand om gud er derved forbudt?

 

Grunnen til at jeg spør - og at jeg startet denne diskusjonen - er at jeg ikke klarer å se det.

Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. 

 

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres b) religion.

Endret 4. juli 2017 av CiaroScuro

[Morromann]

Det er også folk som tolker microovnen dit at katten kan tørkes i den. Jeg forstår godt hvordan det er mulig, det er fordi mennesker er en ting.

Høres ut som noe fra Beavis and Butt - Head det der.

[Tåkefyrste]

Ja. Hvor i teksten mener du å håne meninger forbys?

 

§ 185. Hatefulle ytringer

 

Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. Som ytring regnes også bruk av symboler. Den som i andres nærvær forsettlig eller grovt uaktsomt fremsetter en slik ytring overfor en som rammes av denne, jf. annet ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.

 

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse, b) religion eller livssyn, c) homofile orientering, eller d) nedsatte funksjonsevne. 0

 

Tilføyd ved lov 7 mars 2008 nr. 4, endret ved lov 19 juni 2009 nr. 74. 

 

 

Altså, hatefull ytring kan bety så enkelt som å håne noen pga livssyn.

Edit; ser CiaroScuro kom meg i forkjøpet.

 

 

Fin lovparagraf om man hadde strøket b) totalt fra den.

Endret 4. juli 2017 av Tåkefyrste

[Morromann]

Loven er ikke bare vag, den er totalt åpen for tolkning. Å satse på at rettspresedens alene skal holde fremtidige autoriteter på bakken er fåfengt.

Jeg tror at sist noen ble dømt for å kritisere religion så var det Arnulf Øverland på 1930-tallet. Vi hadde da en blasfemiparagraf som forble sovende etter dette helt til den ble avskaffet helt og holdent i 2009.

[Morromann]

religion og livssyn er jo i bunn og grunn meninger.

 

Ja, men det er ikke forbudt å håne disse meningene.

[Abigor]

 

Hvor i teksten leser du at hatefull påstand om gud er derved forbudt?

 

Grunnen til at jeg spør - og at jeg startet denne diskusjonen - er at jeg ikke klarer å se det.

Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. 

 

 

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres b) religion.

Ser du at teksten spesifiserer "noen"? Gud er ikke "noen" og loven gjelder ikke gud. Du snakker om hatefulle ytringer mot gud. Loven gjelder hatefulle ytringer mot religiøse.

[Abigor]

Altså, hatefull ytring kan bety så enkelt som å håne noen pga livssyn.

Du snakket ikke om å håne mennesker. Du snakket om å håne meninger. Loven du siterer sier ingenting om å håne meninger. Meninger er ikke "noen".

 

Du har helt rett i at loven forbyr å håne mennesker pga religion. Det er ikke det denne diskusjonen handler om, og det var ikke ditt opprinnelige argument heller.

Endret 4. juli 2017 av Abigor

[Tåkefyrste]

Om man håner en persons mening om gud (religion/livssyn) så håner man vel strengt tatt personen også? Iallefall vil jeg tro at det hadde blitt tolket slik i en eventuell straffesak.

 

Å bare gå ut å håne religion generelt går vel ikke under denne paragrafen.

Endret 4. juli 2017 av Tåkefyrste

[Abigor]

Nei. En mening er ikke "noen". En mening er "noe". Loven sier ingenting om at det er forbudt å håne "noe". Det er forbudt å håne "noen".

 

mening != noen

[Tåkefyrste]

Og det er akkurat derfor man trenger advokater, når en enkelt paragraf kan tolkes på så mange forskjellige måter.

 

Det er forbudt å håne en person pga. hans religion/livssyn, altså hans meninger om at gud finnes og/eller at han går i kirka på søndager. Enkelt og greit. Om du håner en person på grunn av hans meninger om gud så er jo det det samme som å håne en person pga religion, da religion enkelt og greit er meninger om at gud finnes.

 

Tror nok ikke du slipper unna ved å si at X er idiot fordi han tror på gud, og sier at du hånet ikke personen men meningen hans.

[Abigor]

Hvordan er det mulig å tolke at en mening er noen?

 

Det er ikke forbudt å håne meninger!

 

Meninger != noen

 

Hvis du sier at X er idiot fordi han tror på gud, håner du ikke da noen? Er ikke person x noen?

 

Du prøver å snike inn personhets, men argumentet ditt var meningen, ikke personen.

Om du håner en person på grunn av hans meninger om gud så er jo det det samme som å håne en person pga religion, da religion enkelt og greit er meninger om at gud finnes.

Loven forbyr å håne personen ja. Endret 4. juli 2017 av Abigor

[Tåkefyrste]

Hvordan håner man da en person på grunn av deres religion eller livssyn uten å håne meningene deres?

 

Religion = meninger.

Livssyn = meninger.

[Abigor]

Hvorfor spør du hvordan å håne en person? Det er forbudt og ikke tema for denne diskusjonen.

 

Religion og livssyn er meninger ja.

 

Hvilken tekst mener du forbyr å håne meninger?

 

Husk at meninger ikke er noen. Bare mennesker er noen.

 

For eksempel:

 

A) Jeg møtte noen igår.

B) Hvem da?

C) Noen syke meninger.

 

Det går liksom ikke. Meninger er ikke noen.

Endret 4. juli 2017 av Abigor

[ChiaroScuro]

 

Loven er ikke bare vag, den er totalt åpen for tolkning. Å satse på at rettspresedens alene skal holde fremtidige autoriteter på bakken er fåfengt.

Jeg tror at sist noen ble dømt for å kritisere religion så var det Arnulf Øverland på 1930-tallet. Vi hadde da en blasfemiparagraf som forble sovende etter dette helt til den ble avskaffet helt og holdent i 2009.

 

Han ble ikke dømt!

[Tåkefyrste]

Hvorfor spør du hvordan å håne en person? Det er forbudt og ikke tema for denne diskusjonen.

 

Religion og livssyn er meninger ja.

 

Hvilken tekst mener du forbyr å håne meninger?

 

Husk at meninger ikke er noen. Bare mennesker er noen.

 

For eksempel:

 

A) Jeg møtte noen igår.

B) Hvem da?

C) Noen syke meninger.

 

Det går liksom ikke. Meninger er ikke noen.

Du vil ikke svare på det jeg spør om men heller fokuserer på at meninger ikke er en person, noe jeg heller aldri har sagt. Skjønner ikke helt hvor du vil med denne diskusjonen.

 

Det er forbudt å håne en person på grunn av livssyn, altså personens meninger om hvordan man bør leve. Er det virkelig så vanskelig å forstå at dette henger sammen?

 

Om du vet hvordan man håner en persons mening uten å håne personen når det kommer til religion/livssyn så fortell gjerne.

[Red Frostraven]

Du er en dust fordi du er religiøs.

Personhets.

 

Religion er dustete.

Ikke personhets.

[Abigor]

Det er forbudt å håne en person på grunn av livssyn,

Ja det er forbudt å håne personer. Loven beskytter individer, ikke religion.

altså personens meninger om hvordan man bør leve. Er det virkelig så vanskelig å forstå at dette henger sammen?

Nei, loven sier ingenting om at det er forbudt å håne personers meninger.

Om du vet hvordan man håner en persons mening uten å håne personen når det kommer til religion/livssyn så fortell gjerne.

Din religion er helt jævelig.

 

Les teksten før du misforstår:

 

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse, b) religion eller livssyn, c) homofile orientering, eller d) nedsatte funksjonsevne.

 

Loven forbyr deg å forhåne noen eller rineakt overfor noen på grunn av deres religion. Den sier inngenting om at det er forbudt å håne en persons meninger! Les teksten. Ingen steder står det at det er forbudt å håne meninger! Det er forbudt å håne noen, ikke meninger.

[Tåkefyrste]

vi kommer tydeligvis ikke lengre med denne diskusjonen.

 

Om jeg sier "du er dum som tror på islam" håner jeg da kun person eller en person grunnet hans meninger?