Sniking og identifikasjon

[Simon Aldra]

Klar over det. Derfor det irriterer meg at de ser ut på en måte som gir inntrykk av at de har makt. Og at flere av dem oppfører seg som de har det.

 

La politiet ta seg av kriminalitet. Der er det ihvetfall en viss kvalitetsikring på hvilke mennesker de tar inn.

Det er jo en del av formålet med uniformering. Å gi inntrykk av autoritet. Og fra tid til annen gjør det nok at en vekter oppfattes som en autoritetsperson der en butikkmedarbeider ikke gjør det. Det kan, fra tid til annen, gjøre at situasjoner ikke eskalerer. Jeg har opplevd det selv, at folk som nekter å høre på bartenderen hører på ordensvakten. Og så lar det hele seg løse uten noen som helst bruk av fysisk makt.

 

Jeg har også opplevd det andre veien, at man som ordensvakt ikke når gjennom, og at gjesten blir voldelig, for så å ta det helt med ro så snart politiet kommer. Det er altså noe som varierer mye fra individ til individ.

 

Politiet skal ta seg av kriminalitet. Men de er ikke over alt. Derfor har jeg som ordensvakt brukt verbal og fysisk makt til å stanse alt fra tyver til voldsmenn. Alternativet har vært at tyvene stikker av med andres eiendom, eller at de slipper unna med å slå andre. Eller for den saks skyld får fortsette å slå. Og politiet var ikke der. Jeg var. Og sånn er det.

 

Viss fire voksne mannfolk ikke er istand til å håndtere en situasjon uten at noen knekker armen, bør de la være, i fillesaker som nasking og sniking.

Utdrag fra artikkelen:

 

(sitat redigert vekk)

 

Hvordan kan du forsvare dette med å kalle det "fullstendig lovlig maktanvendelse" og "gjøre jobben sin"?

Hva med fem voksne mannfolk? Seks? Jeg har sett seks politifolk bale og slite med én person. Premisset ditt er at, om de "ikke er istand til å håndtere en situasjon uten at noen knekker armen". Det er jo et feilaktig premiss. Det er de helt sikkert. Det er jo en grunn til at Norges største avis kjørte den saken som hovedsak på sin nettside. Og det er at dette er veldig uvanlig.

 

Å pågripe noen som ikke vil bli pågrepet er ikke lett, og det blir ikke lettere om personen er stor og sterk, noe denne karen åpenbart var.

 

At saken ble henlagt til tross for dette "sjokkerende" videobeviset sier jo sitt om at dette var lovlig maktanvendelse, don't you think?

 

Nå foreslår jeg at du finleser posten jeg har henvist deg til i andre poster før du kommer med flere bastante påstander uten kildehenvisning. For enkelhet skyld siterer jeg her den biten som viser at du tar feil i det du påstår her.

Når det gjeld retten for kontrollørane til å utøve fysisk makt når reisande vert haldne tilbake er det klart at retten må vere svært avgrensa. I utgangspunktet skal kontrollørane berre komme med ei oppmoding til den reisande om ikkje å forlate staden før politiet kjem. Dersom den reisande motset seg å vente på politiet, må det aksepterast at kontrollørane stiller seg i vegen for vedkommande dersom han eller ho prøver å forlate staden. Først når den reisande sjølv utøver fysisk makt ved å prøve å bryte seg veg forbi kontrollørane kan det aksepterast at kontrollørane fysisk held i den reisande. Òg i slike tilfelle bør kontrollørane vere svært varsamme med å gripe inn fysisk.

 

Det du siterer åpner for fysisk makt. Det er betingelser, men det åpner for fysisk makt.

 

Om betingelser betyr at man ikke kan bruke makt, er det et pussig premiss. I så fall har ikke politiet lov til å bruke makt til f.eks. å pågripe.

 

For at de skal kunne pågripe noen må de nemlig mistenke at denne på skjellig grunnlag kan mistenkes for et straffbart forhold av en viss alvorlighet, og at det er fare for gjentakelse, unndragelse eller bevisforspillelse.

 

Det må endog være fare ved opphold for at en politimann skal kunne pågripe noen. Dessuten må pågripelsen foretas så skånsomt som forholdene tillates. Og så må det hele være forholdsmessig.

 

Alle og enhver ser jo hvor åpenbart det er at politifolk ikke kan pågripe noen med bruk av makt!

 

(Når kan vektere og hvermannsen pågripe? Tips: Etter samme betingelser som politimannen. Men han må ta mistenkte på fersk gjerning eller ferske spor.)

[Windoge]

 

 

 

Hypotetisk situasjon: 

 

Hva skjer hvis man blir tatt for sniking på offentlig transport og nekter å oppgi personalia til kontrollørene som skal bøtelegge deg?

 

Du kan bare gå av buss/trikken samtidig som kontrollørene går på, og så forlate stedet i stillhet.

 

Hvis du ikke vil vente på neste buss/trikk kan du bare prate deg utav det. Kontrollørene har ikke myndighet til å bruke tvang over deg, hvis ikke du tilstår og oppgir ID frivillig da må de la deg gå :-)

 

Dette gjelder buss og trikk, jeg antar det samme gjelder togkonduktører.

 

Dette er feil. De kan holde deg igjen til politiet kommer. Yrkestransportloven § 33:

§ 33.Transportvedtekter

(1) Departementet kan i forskrift eller einskildvedtak gje reglar om transportvedtekter og om tilleggsavgift ved manglande gyldig billett i rutetransport.

(2) Reisande med rutetransport som går inn under lova her, som i kontroll ikkje kan framvise gyldig billett, og som ikkje på staden betaler den tilleggsavgift som departementet har godkjend med heimel i første ledd, kan haldast tilbake av transportselskapet sine kontrollørar så lenge den reisande ikkje gjev tilstrekkelege opplysningar om namn, adresse og fødselsdato. Retten til å halde reisande tilbake gjeld òg mens dei opplysningane den reisande gjev vert stadfesta.

(3) Retten til å halde reisande tilbake etter andre ledd gjeld berre når retten er godkjend av departementet som del av selskapet sine transportvedtekter.

(4) Ein person kan ikkje verte halde tilbake dersom det etter omstenda vil vere eit uforholdsmessig inngrep.

(5) Personar under 15 år bør ikkje haldast tilbake.

 

 

"Holde igjen" betyr ikke at de kan pågripe deg eller legge deg i bakken og sitte oppå deg.

Men de kan prøve å omringe deg eller stå i midtgang i buss slik at du sperres inne.

 

Sålenge du ikke sitter bakerst i bussen så er det ikke noe problem å bare forlate stedet, men sitter du bakerst kan du og ofte prate deg utav det. Kontrollørene har ikke mye opplæring

 

 

De kan foreta seg nødvendige tiltak for å holde personen igjen. Det vil si at dersom snikeren prøver å stikke av, kan de i verste fall sitte oppå vedkommende til politiet kommer. 

[IntelAmdAti]

 

 

 

 

Hypotetisk situasjon:

 

Hva skjer hvis man blir tatt for sniking på offentlig transport og nekter å oppgi personalia til kontrollørene som skal bøtelegge deg?

Du kan bare gå av buss/trikken samtidig som kontrollørene går på, og så forlate stedet i stillhet.

 

Hvis du ikke vil vente på neste buss/trikk kan du bare prate deg utav det. Kontrollørene har ikke myndighet til å bruke tvang over deg, hvis ikke du tilstår og oppgir ID frivillig da må de la deg gå :-)

 

Dette gjelder buss og trikk, jeg antar det samme gjelder togkonduktører.

Dette er feil. De kan holde deg igjen til politiet kommer. Yrkestransportloven § 33:

§ 33.Transportvedtekter

(1) Departementet kan i forskrift eller einskildvedtak gje reglar om transportvedtekter og om tilleggsavgift ved manglande gyldig billett i rutetransport.

(2) Reisande med rutetransport som går inn under lova her, som i kontroll ikkje kan framvise gyldig billett, og som ikkje på staden betaler den tilleggsavgift som departementet har godkjend med heimel i første ledd, kan haldast tilbake av transportselskapet sine kontrollørar så lenge den reisande ikkje gjev tilstrekkelege opplysningar om namn, adresse og fødselsdato. Retten til å halde reisande tilbake gjeld òg mens dei opplysningane den reisande gjev vert stadfesta.

(3) Retten til å halde reisande tilbake etter andre ledd gjeld berre når retten er godkjend av departementet som del av selskapet sine transportvedtekter.

(4) Ein person kan ikkje verte halde tilbake dersom det etter omstenda vil vere eit uforholdsmessig inngrep.

(5) Personar under 15 år bør ikkje haldast tilbake.

"Holde igjen" betyr ikke at de kan pågripe deg eller legge deg i bakken og sitte oppå deg.

Men de kan prøve å omringe deg eller stå i midtgang i buss slik at du sperres inne.

 

Sålenge du ikke sitter bakerst i bussen så er det ikke noe problem å bare forlate stedet, men sitter du bakerst kan du og ofte prate deg utav det. Kontrollørene har ikke mye opplæring

De kan foreta seg nødvendige tiltak for å holde personen igjen. Det vil si at dersom snikeren prøver å stikke av, kan de i verste fall sitte oppå vedkommende til politiet kommer.

Bare dersom snikeren utøver vold først, f.eks. ved å brøyte seg forbi kontrollører.

 

I utgangspunktet har de bare lov til å stille seg i veien for deg og be deg om å stoppe.

Med mindre du er innesperret av kontrollører kan du altså bare spasere vekk, hvis de rører deg begår de et overtramp :-)

 

 

Slik er reglene i dag, om de bør endres er et godt spørsmål.

Endret 26. juli 2017 av IntelAmdAti

[Windoge]

 

 

 

 

 

Hypotetisk situasjon:

 

Hva skjer hvis man blir tatt for sniking på offentlig transport og nekter å oppgi personalia til kontrollørene som skal bøtelegge deg?

Du kan bare gå av buss/trikken samtidig som kontrollørene går på, og så forlate stedet i stillhet.

 

Hvis du ikke vil vente på neste buss/trikk kan du bare prate deg utav det. Kontrollørene har ikke myndighet til å bruke tvang over deg, hvis ikke du tilstår og oppgir ID frivillig da må de la deg gå :-)

 

Dette gjelder buss og trikk, jeg antar det samme gjelder togkonduktører.

Dette er feil. De kan holde deg igjen til politiet kommer. Yrkestransportloven § 33:

§ 33.Transportvedtekter

(1) Departementet kan i forskrift eller einskildvedtak gje reglar om transportvedtekter og om tilleggsavgift ved manglande gyldig billett i rutetransport.

(2) Reisande med rutetransport som går inn under lova her, som i kontroll ikkje kan framvise gyldig billett, og som ikkje på staden betaler den tilleggsavgift som departementet har godkjend med heimel i første ledd, kan haldast tilbake av transportselskapet sine kontrollørar så lenge den reisande ikkje gjev tilstrekkelege opplysningar om namn, adresse og fødselsdato. Retten til å halde reisande tilbake gjeld òg mens dei opplysningane den reisande gjev vert stadfesta.

(3) Retten til å halde reisande tilbake etter andre ledd gjeld berre når retten er godkjend av departementet som del av selskapet sine transportvedtekter.

(4) Ein person kan ikkje verte halde tilbake dersom det etter omstenda vil vere eit uforholdsmessig inngrep.

(5) Personar under 15 år bør ikkje haldast tilbake.

"Holde igjen" betyr ikke at de kan pågripe deg eller legge deg i bakken og sitte oppå deg.

Men de kan prøve å omringe deg eller stå i midtgang i buss slik at du sperres inne.

 

Sålenge du ikke sitter bakerst i bussen så er det ikke noe problem å bare forlate stedet, men sitter du bakerst kan du og ofte prate deg utav det. Kontrollørene har ikke mye opplæring

De kan foreta seg nødvendige tiltak for å holde personen igjen. Det vil si at dersom snikeren prøver å stikke av, kan de i verste fall sitte oppå vedkommende til politiet kommer.

Bare dersom snikeren utøver vold først, f.eks. ved å brøyte seg forbi kontrollører.

 

I utgangspunktet har de bare lov til å stille seg i veien for deg og be deg om å stoppe.

Med mindre du er innesperret av kontrollører kan du altså bare spasere vekk, hvis de rører deg begår de et overtramp :-)

 

 

Slik er reglene i dag, om de bør endres er et godt spørsmål.

Absolutt ikke. Folk som prøver å gå vekk fra feks et naskeri blir alltid holdt igjen. Dersom naskeren prøver å spasere sin vei blir vedkommende alltid holdt igjen med makt. Vi kan så å si sitte oppå de som absolutt insisterer på å forlate uten å signere en anmeldelse. Dette er noe vektere på enkelte objekter gjør 50 ganger i året uten at politiet stiller spørsmål til det.

 

Jeg skjønner forsåvidt ikke hvorfor du gidder å hive deg inn i en diskusjon du åpenbart ikke har greie på. Det kom allerede klart frem i innlegget Herr Brun måtte korrigere for deg.

Endret 26. juli 2017 av Windoge

[Skatteflyktning]

Men herregud da. Vektere har lov til å bruke fysisk makt mot snikere på offentlig transport. Ferdig med det. Det har ingenting med å gi inntrykk av makt eller andre ting du måtte finne på å tillegge andre ut av egen frie fantasi å gjøre. Bare fordi du blir maktsyk så snart du snuser litt på makt så betyr ikke det at alle andre er på samme måte.

 

Han brukte vold for å slippe unna. Det var hans egen feil at situasjonen eskalerte.

Pussig hvordan noen beskriver samme handling som enten "fysisk makt" eller "vold" avhengig av hvem de "heier på".

 

[Windoge]

 

Klar over det. Derfor det irriterer meg at de ser ut på en måte som gir inntrykk av at de har makt. Og at flere av dem oppfører seg som de har det.

 

La politiet ta seg av kriminalitet. Der er det ihvetfall en viss kvalitetsikring på hvilke mennesker de tar inn.

Men herregud da. Vektere har lov til å bruke fysisk makt mot snikere på offentlig transport. Ferdig med det. Det har ingenting med å gi inntrykk av makt eller andre ting du måtte finne på å tillegge andre ut av egen frie fantasi å gjøre. Bare fordi du blir maktsyk så snart du snuser litt på makt så betyr ikke det at alle andre er på samme måte.

Vektere og kontrollører kan bruke fysisk makt til å holde en person tilbake til politiet kommer. Derfra er det snikeren som bestemmer hvor mye makt vekterne har lov til å benytte for å holde ham igjen. Kan de fysisk holde i ro en person som forsøker å gå? Ja. Kan de banke ham? Nei? Kan de fysisk legge ned en person som blir truende? Ja.

 

Vil man unngå slik behandling? Ikke snik på offentlig transport. Blir du tatt i å snike på offentlig transport? Betal tilleggsgebyret og fremvis ID. Vil du ikke framvise ID? Vent på politiet. Vil du ikke vente på politiet? Vær klar til å bli holdt igjen.

Endret 26. juli 2017 av Windoge

[MegaMann2]

Absolutt ikke. Folk som prøver å gå vekk fra feks et naskeri blir alltid holdt igjen. Dersom naskeren prøver å spasere sin vei blir vedkommende alltid holdt igjen med makt. Vi kan så å si sitte oppå de som absolutt insisterer på å forlate uten å signere en anmeldelse. Dette er noe vektere på enkelte objekter gjør 50 ganger i året uten at politiet stiller spørsmål til det.

 

Jeg skjønner forsåvidt ikke hvorfor du gidder å hive deg inn i en diskusjon du åpenbart ikke har greie på. Det kom allerede klart frem i innlegget Herr Brun måtte korrigere for deg.

Her må jeg korrigere deg.

 

Nå drar du inn hendelser som er ulovlig. Naskeri er et brudd på straffeloven og gir derfor adgang til sivil pågripelse etter straffeprosessloven § 176 første ledd. Det er flere vilkår som må være oppfylt før man kan gjennomføre en sivil pågripelse.

 

Sniking på bussen er ikke ulovlig, og man kan følgelig ikke foreta noe sivil pågripelse enten av privatpersoner eller vektere etter straffeprosessloven.

 

 

TL;DR

Sniking på buss er ikke ulovlig og sivil pågripelse kan ikke gjøres.

Skal noen holde igjen en sniker må det gjøres på en måte der det ikke anses som en pågripelse.

Bruk av makt er det som skiller mellom disse to.

 

En vekter kan altså ikke sette seg på deg for å holde deg igjen som det ble forsøkt å si tidligere i tråden.

[Windoge]

 

Absolutt ikke. Folk som prøver å gå vekk fra feks et naskeri blir alltid holdt igjen. Dersom naskeren prøver å spasere sin vei blir vedkommende alltid holdt igjen med makt. Vi kan så å si sitte oppå de som absolutt insisterer på å forlate uten å signere en anmeldelse. Dette er noe vektere på enkelte objekter gjør 50 ganger i året uten at politiet stiller spørsmål til det.

 

Jeg skjønner forsåvidt ikke hvorfor du gidder å hive deg inn i en diskusjon du åpenbart ikke har greie på. Det kom allerede klart frem i innlegget Herr Brun måtte korrigere for deg.

Her må jeg korrigere deg.

 

Nå drar du inn hendelser som er ulovlig. Naskeri er et brudd på straffeloven og gir derfor adgang til sivil pågripelse etter straffeprosessloven § 176 første ledd. Det er flere vilkår som må være oppfylt før man kan gjennomføre en sivil pågripelse.

 

Sniking på bussen er ikke ulovlig, og man kan følgelig ikke foreta noe sivil pågripelse enten av privatpersoner eller vektere etter straffeprosessloven.

 

 

TL;DR

Sniking på buss er ikke ulovlig og sivil pågripelse kan ikke gjøres.

Skal noen holde igjen en sniker må det gjøres på en måte der det ikke anses som en pågripelse.

Bruk av makt er det som skiller mellom disse to.

 

En vekter kan altså ikke sette seg på deg for å holde deg igjen som det ble forsøkt å si tidligere i tråden.

Hva mener du er definisjonen på tilbakeholdsrett da? Grunnen til at dette måtte defineres som en egen lovtekst var nettopp fordi kontrollørene skal kunne begå samme inngripen som ved feks et naskeri, til tross for at strafferammen ikke hjemler opp til seks måneders fengsel. Ved tilbakeholdsrett menes det helt klart et fysisk inngrep, om nødvendig. Dette er heller ikke hjemlet i straffeloven. Endret 26. juli 2017 av Windoge

[MegaMann2]

Hva mener du er definisjonen på tilbakeholdsrett da? Grunnen til at dette måtte defineres som en egen lovtekst var nettopp fordi kontrollørene skal kunne begå samme inngripen som ved feks et naskeri, til tross for at strafferammen ikke hjemler opp til seks måneders fengsel. Ved tilbakeholdsrett menes det helt klart et fysisk inngrep, om nødvendig. Dette er heller ikke hjemlet i straffeloven.

Først av alt, en pågripelse er det første ledd av en varetekt. En varetekt er et sterk maktmiddel som har fler føringer før man kan benytte seg av uten domstol involvert.

 

Det var aldri meningen å gi kontrollørene rett til å begå samme inngripen som ved et naskeri.

Hadde dette vært meningen så hadde man skrevet pågripelse lovteksten og vært mer tydelig. Man har med

vilje vært difus på hva denne retten faktisk innebærer ettersom pågripele er en stor inngripen.

På side 18 i Ot.prp nr 74. 2001-2002 står det hva hensikten til bestemmelsen er. Og de ser på det som å

skape en prevantiv lovgivning. Det ble faktisk sett som veldig lite aktuelt å hjemle tilbakeholdelsesretten i strpl. § 171 (pågripelse). Man ønsket heller ikke å gjøre det ulovlig å nekte å oppgi personalia til kontrollørene.

 

Dersom du fortsatt mener at kontrollørene skal kunne begå samme inngripen som ved et naskeri så bør du lese Ot.prp nr 74. 2001-2002 i sin helhet.

 

 

Sniking på buss er ikke en alvorlig sak, og det er faktisk ikke ulovlig i Norge å snike etter straffeloven. Ei heller er det ulovlig å nekte å oppgi personalia til kontrollørene. Man bryter kun transportvilkår med selskapet ved å snike, og det er snakk om inndrivelse av et siviltrettslig gebyr.

 

En tilbakeholdelsesrett er ment å gi en kontrollør mulighet til å oppholde en sniker midlertidig frem til

politiet kommer, gitt at politiet har varslet å være på plass innen kort tid. Det er ment som gi kontrollørene mulighet til å oppfordre snikeren til å vente til politiet kommer. Bruk av fysisk makt for å holde noen igjen er langt over streken uten at snikeren er voldelig.

 

Ot.prp nr 74. 2001-2002 side 35 forklarer denne loven.

Det står blant annet:

 

"Sjøv om føresetnadene for å halde tilbake reisande etter føresegna er til stede, vil omfanget av retten vere snever. Ein person kan ikkje haldast tilbake dersom det etter omstenda vil vere eit uforholdmessig ingrep."

 

videre

 

"Når det gjeld retten for kontrollærane til å utøve fysisk makt når reisande vert haldne tilbake er det klart at retten må være svært avgrensa. I utgangspunktet skal kontrollærane berre komme med ei oppmodning til den reisande om ikkje å forlate staden før politiet kjem."

 

videre

 

"Dersom den reisande motset seg å vente på politiet, må det aksepterast at kontrollørane stiller seg i vegen for vedkommende dersom han eller ho prøver å forlate staden. Før når den reisande sjølv utøver fysisk makt ved å prøve å bryte seg veg forbi kontrollørane kan det aksepterast at kontrollørane fysisk held i den reisande. Og i slike tilfelle bør kontrollørane vere svært varsamme med å gripe inn fysisk."

 

 

Så dersom man ikke er omringet av stor gjeng med kontrollører så er det mye som skal til før man må gjøre sterk fysisk makt for å komme seg vekk fra situasjonen. De kan altså omringe, men ikke holde noen fast mellom seg for eksmepel.

[Simon Aldra]

Som et lite apropos ble det med den nye straffeloven innført et straffebud som rammer "mindre tyveri", der "straffeskylden er liten fordi det gjelder en ubetydelig verdi og forholdene for øvrig tilsier det."

 

Det kan ikke reageres med annet enn bot for brudd på dette straffebudet, §323.

 

Derfor kan man i utgangspunktet ikke pågripe noen som gjør seg skyldig i dette lovbruddet (vi ser for enkelhets skyld bort fra straffeprosessloven §173).

 

Likevel valgte man i sammenheng med innføringen av den nye straffeloven å endre straffeprosessloven §171, som regulerer grunnvilkårene for pågripelse. I andre ledd heter det nemlig at "[d]et samme gjelder den som med skjellig grunn mistenkes for overtredelse av straffeloven § 323." Altså kan man pågripe noen for tyveri selv om det er svært ubetydelig, gitt at det fremstår forholdsmessig.

 

Jeg antar man kunne definert en lignende løsning dersom man ønsket å utvide kontrollørens rett til å bruke makt for å holde igjen snikere på kollektivtransport. At man ikke gjør det bør antydningvis tilsi at det ikke var noe mål.

[hekomo]

 

Men herregud da. Vektere har lov til å bruke fysisk makt mot snikere på offentlig transport. Ferdig med det. Det har ingenting med å gi inntrykk av makt eller andre ting du måtte finne på å tillegge andre ut av egen frie fantasi å gjøre. Bare fordi du blir maktsyk så snart du snuser litt på makt så betyr ikke det at alle andre er på samme måte.

 

Han brukte vold for å slippe unna. Det var hans egen feil at situasjonen eskalerte.

Pussig hvordan noen beskriver samme handling som enten "fysisk makt" eller "vold" avhengig av hvem de "heier på".

 

 

Nei, det er ikke pussig. Det ene er legitimt, det andre er det ikke. Gi faen i å trolle nå, for helvete.

[Simon Aldra]

Det ville unektelig være fint om det gikk an å diskutere noe som helst av det som normalt foregår innenfor en statsdannelse uten en diskusjon om statens legitimitet, eller hint til samme diskusjon.

[IntelAmdAti]

Absolutt ikke. Folk som prøver å gå vekk fra feks et naskeri blir alltid holdt igjen. Dersom naskeren prøver å spasere sin vei blir vedkommende alltid holdt igjen med makt. Vi kan så å si sitte oppå de som absolutt insisterer på å forlate uten å signere en anmeldelse. Dette er noe vektere på enkelte objekter gjør 50 ganger i året uten at politiet stiller spørsmål til det.

 

Jeg skjønner forsåvidt ikke hvorfor du gidder å hive deg inn i en diskusjon du åpenbart ikke har greie på. Det kom allerede klart frem i innlegget Herr Brun måtte korrigere for deg.

 

En vekter kan alltid holde igjen varen, men ikke alltid en person. Hvis jeg bærer en TV ut av en butikk og jeg er eller kan være under 15 år, da har du ikke lov å holde meg igjen. Men du kan holde fast i TV'en og på den måten hindre meg i å ta den med meg. Vektere generelt tror jeg har altfor lite opplæring.

 

 

Hvis du betaler billett men glemmer lommeboken og dermed ikke kan fremvise gyldig ID så gir det kontrollør svært begrenset adgang til å holde deg igjen inntil ID kan kontrolleres. Kontrolløren kan ikke sitte på deg eller holde deg fast til politiet kommer fordi at du sniker, men de kan gjøre det dersom du langer dop synlig eller går til angrep på noen

De kan i praksis bare stille seg i veien for deg og prøve å sperre deg inne, men du kan forlange å gå av på den holdeplassen du ønsker og der skal det godt gjøres å sperre deg inne for det krever minimum tre vektere som koordinerer godt sammen.

 

 

Slik er regelverket, jeg har ikke sagt at jeg støtter det men jeg kan lese :-)

[Skatteflyktning]

Det ville unektelig være fint om det gikk an å diskutere noe som helst av det som normalt foregår innenfor en statsdannelse uten en diskusjon om statens legitimitet, eller hint til samme diskusjon.

Pussig, det eneste innlegget om statens legitimitet er visst ditt.

 

Jeg kritiserer bruken av eufemisme, og hekemo forsvarer bruken med legitimetet (eller ikke) av handlinger utført av private aktører.

[Blåbjørn]

Hva er greia med å klage over at private aktører "tar seg til rette" samtidig som man tydeligvis er for at man som selv privat person kan ta seg til rette så lenge det er mot selvskaper. Det blir litt hyklerisk i mine ører.

 

Folk som sniker med fullt overlegg er grunnen til at man transportselvskapene ser seg nødt til å leie private aktører til å ivareta sine interesser og inntekter i utgangspunktet. Man møter seg selv virkelig i døra mener jeg.

Endret 30. juli 2017 av Blåbjørn

[nirolo]

Jeg er verken for at folk sniker eller at transportselskapene tar seg til rette. Det går da an å mene begge deler.

 

Mulig jeg ikke har fulgt så godt med i tråden, men jeg har ikke fått med meg at folk forsvarer sniking?

[Blåbjørn]

Hvordan tar transport selvskapene seg "til rette" med mindre man synes det er surt å bli tatt for å snike? Eneste "skadelidende" under kontroll såvidt jeg vet/forstår er vel de som ikke har gyldig billett. Diskusjonen er deretter hvilke virkemidler man synes private aktører skal ha. Men så lenge man faktisk har billett så er dette en ikke-problemstilling.

[nirolo]

Hvordan tar transport selvskapene seg "til rette" med mindre man synes det er surt å bli tatt for å snike? Eneste "skadelidende" under kontroll såvidt jeg vet/forstår er vel de som ikke har gyldig billett. Diskusjonen er deretter hvilke virkemidler man synes private aktører skal ha. Men så lenge man faktisk har billett så er dette en ikke-problemstilling.

Nå er det mulig jeg tolker deg feil, og du får rette meg om gjør det, men mener du her at det er ok for transportselskapene å ikke følge de regler som foreligger under kontroll? At de ikke skal forholde seg til hva lovgiver har bestemt mtp om de kan bruke makt mv i en kontrollsituasjon? For meg høres det absurd ut.

 

Det som ser ut til å være din begrunnelse for at dette er ok, er at noen ikke kan framvise gyldig billett. Dette skal altså medføre at et transportselskap ikke trenger å forholde seg til de regler som gjelder for billettkontroll?

 

Bare fordi jeg alltid har gyldig billett, så betyr ikke det at jeg synes dette er "en ikke-problemstilling". Det er på lik linje med en hel rekke andre situasjoner jeg aldri kommer opp i siden jeg er lovlydig.

[Morromann]

De ringer politiet.

Nåja, det er alltid noen vektere som ikke har tålmodighet til det og tar loven i egne hender som det diskuteres i en annen tråd her. Testeronnivået er av og til for høyt til slike kjedelige detaljer.

[Morromann]

 

De ringer politiet.

 

Og hva skjer hvis man nekter å identifisere seg til politiet?

 

Det kan du ikke. Politiet kan i motsetning til vektere kreve å få se ID.