Sniking og identifikasjon

[hekomo]

 

 

Nå har dere helt glemt at kontrollørene ikke kan nekte en person å gå av på det stoppet vedkommende skal til.

Hvor har du det fra?

 

Han sikter nok til https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1778990&p=23999089

 

Det står jo ingenting om det der?

[hekomo]

Klar over det. Derfor det irriterer meg at de ser ut på en måte som gir inntrykk av at de har makt. Og at flere av dem oppfører seg som de har det.

 

La politiet ta seg av kriminalitet. Der er det ihvetfall en viss kvalitetsikring på hvilke mennesker de tar inn.

Men herregud da. Vektere har lov til å bruke fysisk makt mot snikere på offentlig transport. Ferdig med det. Det har ingenting med å gi inntrykk av makt eller andre ting du måtte finne på å tillegge andre ut av egen frie fantasi å gjøre. Bare fordi du blir maktsyk så snart du snuser litt på makt så betyr ikke det at alle andre er på samme måte.

[hekomo]

Er klar over at alle KAN bruke makt, i ALVORLIGE situasjoner. Det sier seg selv. Å stenge veien for en person som ikke har betalt, forså å knekke armen på han når han prøver å komme seg forbi, gjør situasjonen langt værre, ikke bedre.

Han brukte vold for å slippe unna. Det var hans egen feil at situasjonen eskalerte.

[MegaMann2]

 

 

 

Nå har dere helt glemt at kontrollørene ikke kan nekte en person å gå av på det stoppet vedkommende skal til.

Hvor har du det fra?

 

Han sikter nok til https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1778990&p=23999089

 

Det står jo ingenting om det der?

 

Jo,

 

"Dersom ein person vert halden tilbake på transportmidlet kan kontrolløren ikkje krevje at den reisande vert med transportmidlet lenger enn til den staden der vedkommande hadde planlagt å stige av."

[Lite kreativt navn]

 

Er klar over at alle KAN bruke makt, i ALVORLIGE situasjoner. Det sier seg selv. Å stenge veien for en person som ikke har betalt, forså å knekke armen på han når han prøver å komme seg forbi, gjør situasjonen langt værre, ikke bedre.

Han brukte vold for å slippe unna. Det var hans egen feil at situasjonen eskalerte.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/vektere-brakk-armen-paa-mann-uten-togbillett/a/23241184/

 

Se videoen selv å fortell meg hvor han brukte vold.

[Sithric]

 

 

Er klar over at alle KAN bruke makt, i ALVORLIGE situasjoner. Det sier seg selv. Å stenge veien for en person som ikke har betalt, forså å knekke armen på han når han prøver å komme seg forbi, gjør situasjonen langt værre, ikke bedre.

Han brukte vold for å slippe unna. Det var hans egen feil at situasjonen eskalerte.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/vektere-brakk-armen-paa-mann-uten-togbillett/a/23241184/

 

Se videoen selv å fortell meg hvor han brukte vold.

Der hvor han flyr rett i trynet på vekteren som kun står rett opp og ned foran han...

[nirolo]

 

Klar over det. Derfor det irriterer meg at de ser ut på en måte som gir inntrykk av at de har makt. Og at flere av dem oppfører seg som de har det.

 

La politiet ta seg av kriminalitet. Der er det ihvetfall en viss kvalitetsikring på hvilke mennesker de tar inn.

Men herregud da. Vektere har lov til å bruke fysisk makt mot snikere på offentlig transport. Ferdig med det. Det har ingenting med å gi inntrykk av makt eller andre ting du måtte finne på å tillegge andre ut av egen frie fantasi å gjøre. Bare fordi du blir maktsyk så snart du snuser litt på makt så betyr ikke det at alle andre er på samme måte.

Nå foreslår jeg at du finleser posten jeg har henvist deg til i andre poster før du kommer med flere bastante påstander uten kildehenvisning. For enkelhet skyld siterer jeg her den biten som viser at du tar feil i det du påstår her.

Når det gjeld retten for kontrollørane til å utøve fysisk makt når reisande vert haldne tilbake er det klart at retten må vere svært avgrensa. I utgangspunktet skal kontrollørane berre komme med ei oppmoding til den reisande om ikkje å forlate staden før politiet kjem. Dersom den reisande motset seg å vente på politiet, må det aksepterast at kontrollørane stiller seg i vegen for vedkommande dersom han eller ho prøver å forlate staden. Først når den reisande sjølv utøver fysisk makt ved å prøve å bryte seg veg forbi kontrollørane kan det aksepterast at kontrollørane fysisk held i den reisande. Òg i slike tilfelle bør kontrollørane vere svært varsamme med å gripe inn fysisk.

 

[hekomo]

 

 

 

 

Nå har dere helt glemt at kontrollørene ikke kan nekte en person å gå av på det stoppet vedkommende skal til.

Hvor har du det fra?

 

Han sikter nok til https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1778990&p=23999089

 

Det står jo ingenting om det der?

 

Jo,

 

"Dersom ein person vert halden tilbake på transportmidlet kan kontrolløren ikkje krevje at den reisande vert med transportmidlet lenger enn til den staden der vedkommande hadde planlagt å stige av."

 

Det er fortsatt ikke det det står. Det står at snikeren ikke kan tvinges til å bli med videre, ikke at han ikke kan nektes å gå av på stoppet han skal til. Med andre ord kan han holdes igjen på transportmiddelet på stoppestedet det er snakk om.

[hekomo]

 

 

Er klar over at alle KAN bruke makt, i ALVORLIGE situasjoner. Det sier seg selv. Å stenge veien for en person som ikke har betalt, forså å knekke armen på han når han prøver å komme seg forbi, gjør situasjonen langt værre, ikke bedre.

Han brukte vold for å slippe unna. Det var hans egen feil at situasjonen eskalerte.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/vektere-brakk-armen-paa-mann-uten-togbillett/a/23241184/

 

Se videoen selv å fortell meg hvor han brukte vold.

 

Etter loven er vold enhver fysisk kraftpåvirkning på en annens kropp. Det å prøve å trenge seg forbi noen slik han gjorde er altså per definisjon vold.

 

Dette kommer i tillegg til den truende oppførselen hans før han prøvde å trenge seg forbi, samt all motstanden han gjorde da han ble tatt tak i.

[hekomo]

 

 

Klar over det. Derfor det irriterer meg at de ser ut på en måte som gir inntrykk av at de har makt. Og at flere av dem oppfører seg som de har det.

 

La politiet ta seg av kriminalitet. Der er det ihvetfall en viss kvalitetsikring på hvilke mennesker de tar inn.

Men herregud da. Vektere har lov til å bruke fysisk makt mot snikere på offentlig transport. Ferdig med det. Det har ingenting med å gi inntrykk av makt eller andre ting du måtte finne på å tillegge andre ut av egen frie fantasi å gjøre. Bare fordi du blir maktsyk så snart du snuser litt på makt så betyr ikke det at alle andre er på samme måte.

 

Nå foreslår jeg at du finleser posten jeg har henvist deg til i andre poster før du kommer med flere bastante påstander uten kildehenvisning. For enkelhet skyld siterer jeg her den biten som viser at du tar feil i det du påstår her.

Når det gjeld retten for kontrollørane til å utøve fysisk makt når reisande vert haldne tilbake er det klart at retten må vere svært avgrensa. I utgangspunktet skal kontrollørane berre komme med ei oppmoding til den reisande om ikkje å forlate staden før politiet kjem. Dersom den reisande motset seg å vente på politiet, må det aksepterast at kontrollørane stiller seg i vegen for vedkommande dersom han eller ho prøver å forlate staden. Først når den reisande sjølv utøver fysisk makt ved å prøve å bryte seg veg forbi kontrollørane kan det aksepterast at kontrollørane fysisk held i den reisande. Òg i slike tilfelle bør kontrollørane vere svært varsamme med å gripe inn fysisk.

 

Ingenting av det som står her motsier det jeg skriver.

[MegaMann2]

Det er fortsatt ikke det det står. Det står at snikeren ikke kan tvinges til å bli med videre, ikke at han ikke kan nektes å gå av på stoppet han skal til. Med andre ord kan han holdes igjen på transportmiddelet på stoppestedet det er snakk om.

Så det å sperre noen inne i et hjørne av transportmiddelet, hvor resultatet er personen som sperres ikke kan gå av. Det mener du ikke er det samme som å tvinge noen til å bli med videre?

[Sithric]

 

Det er fortsatt ikke det det står. Det står at snikeren ikke kan tvinges til å bli med videre, ikke at han ikke kan nektes å gå av på stoppet han skal til. Med andre ord kan han holdes igjen på transportmiddelet på stoppestedet det er snakk om.

Så det å sperre noen inne i et hjørne av transportmiddelet, hvor resultatet er personen som sperres ikke kan gå av. Det mener du ikke er det samme som å tvinge noen til å bli med videre?

Ikke hvis bussen/trikken står stille.

[nirolo]

 

 

Men herregud da. Vektere har lov til å bruke fysisk makt mot snikere på offentlig transport. Ferdig med det.

Nå foreslår jeg at du finleser posten jeg har henvist deg til i andre poster før du kommer med flere bastante påstander uten kildehenvisning. For enkelhet skyld siterer jeg her den biten som viser at du tar feil i det du påstår her.

Når det gjeld retten for kontrollørane til å utøve fysisk makt når reisande vert haldne tilbake er det klart at retten må vere svært avgrensa. I utgangspunktet skal kontrollørane berre komme med ei oppmoding til den reisande om ikkje å forlate staden før politiet kjem. Dersom den reisande motset seg å vente på politiet, må det aksepterast at kontrollørane stiller seg i vegen for vedkommande dersom han eller ho prøver å forlate staden. Først når den reisande sjølv utøver fysisk makt ved å prøve å bryte seg veg forbi kontrollørane kan det aksepterast at kontrollørane fysisk held i den reisande. Òg i slike tilfelle bør kontrollørane vere svært varsamme med å gripe inn fysisk.

 

Ingenting av det som står her motsier det jeg skriver.

 

Eh jo "Først når den reisande sjølv utøver fysisk makt ved å prøve å bryte seg veg forbi kontrollørane kan det aksepterast at kontrollørane fysisk held i den reisande." Dvs vekteren kan ikke bruke fysisk makt - enste unntak er når det blir brukt makt mot vekteren, men det er ikke en eksklusiv rett vekteren har - det er noe enhver kan gjøre. Ergo vektere har ingen utvidet rett til å bruke makt.

 

Siden du er i kveruleringsmoduls hekomo: Gi meg kilde på at vektere kan bruke makt. Lovparagraf eller tilsvarende takk.

[nirolo]

 

 

 

 

 

Nå har dere helt glemt at kontrollørene ikke kan nekte en person å gå av på det stoppet vedkommende skal til.

Hvor har du det fra?

 

Han sikter nok til https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1778990&p=23999089

 

Det står jo ingenting om det der?

 

Jo,

 

"Dersom ein person vert halden tilbake på transportmidlet kan kontrolløren ikkje krevje at den reisande vert med transportmidlet lenger enn til den staden der vedkommande hadde planlagt å stige av."

 

Det er fortsatt ikke det det står. Det står at snikeren ikke kan tvinges til å bli med videre, ikke at han ikke kan nektes å gå av på stoppet han skal til. Med andre ord kan han holdes igjen på transportmiddelet på stoppestedet det er snakk om.

 

Nå kverulerer du bare. Det er åpenbart at MegaMann2 mente at man ikke kunne holdes igjen på transportmiddelet mens det kjørte forbi holdeplassen man hadde tenkt å gå av på.

 

Dersom du tror at en trikk/t-bane blir stående på holdeplassen og vente på at politiet evt kommer, framfor at han får gå av og identifikasjonen skjer utenfor, så er du helt på tur. Da stopper man effektivt opp all trafikk på den aktuelle linja.

 

Du må prøve å forstå hva de du diskuterer med mener og ikke bare kverulere.

[hekomo]

 

Det er fortsatt ikke det det står. Det står at snikeren ikke kan tvinges til å bli med videre, ikke at han ikke kan nektes å gå av på stoppet han skal til. Med andre ord kan han holdes igjen på transportmiddelet på stoppestedet det er snakk om.

Så det å sperre noen inne i et hjørne av transportmiddelet, hvor resultatet er personen som sperres ikke kan gå av. Det mener du ikke er det samme som å tvinge noen til å bli med videre?

 

Korrekt. Hvis transportmidlet blir stående på holdeplassen så tvinges ingen til å bli med videre.

[hekomo]

 

Ingenting av det som står her motsier det jeg skriver.

Eh jo "Først når den reisande sjølv utøver fysisk makt ved å prøve å bryte seg veg forbi kontrollørane kan det aksepterast at kontrollørane fysisk held i den reisande." Dvs vekteren kan ikke bruke fysisk makt - enste unntak er når det blir brukt makt mot vekteren, men det er ikke en eksklusiv rett vekteren har - det er noe enhver kan gjøre. Ergo vektere har ingen utvidet rett til å bruke makt.

 

Siden du er i kveruleringsmoduls hekomo: Gi meg kilde på at vektere kan bruke makt. Lovparagraf eller tilsvarende takk.

 

Det står svart på hvitt at vekterne kan bruke makt. At det er kriterier for maktbruken endrer ikke dette.

 

Paragrafer:

 

https://lovdata.no/lov/2002-06-21-45/§33

https://lovdata.no/lov/1993-06-11-100/§7a

[Sithric]

I tillegg til dette som Hekemo skriver over, kommer paragrafene for borgerpågripelser og nødverge. Disse gjelder riktignok alle andre også, men vekterne er altså tilstede for å benytte disse paragrafene, mens "hvermansen" som sagt ikke er det.

[nirolo]

Det står svart på hvitt at vekterne kan bruke makt. At det er kriterier for maktbruken endrer ikke dette.

 

Paragrafer:

 

https://lovdata.no/lov/2002-06-21-45/§33

https://lovdata.no/lov/1993-06-11-100/§7a

Nei det står det jo ikke. Ingen av de paragrafene sier at man kan bruke makt. Det står at vekterne kan "holde tilbake" at det må være et "forholdsmessig inngripen" mv. At du tolker det til bruk av makt får stå på din kappe. Det nærmeste vi har av presisering av maktbruk er odelstingsproposisjonen som du har blitt henvist til tidligere.

[hekomo]

Men herregud da. At det er et krav om forholdsmessighet endrer ikke at maktbruk hjemles. Hvordan holder man noen igjen uten maktbruk dersom de prøver å fysisk komme unna? Og teksten du siterte tidligere sier eksplisitt at fysisk maktbruk er lovlig.

 

Vi ser altså at selve lovtekstene hjemler det å holde igjen, og teksten din forklarer at dette kan skje med fysisk makt. At det er kriterier for å bruke fysisk makt endrer ikke at det er hjemlet i lov.

[Henrik.H]

 

 

"Justisdepartementet definerer vold som et uttrykk for grove krenkelser av grunnleggende menneskerettigheter som det er en offentlig oppgave å bekjempe."

Fra SNL.

Og? Vedkommende ble lagt i bakken pga en kombinasjon av retten til å tilbakeholde OG at han brukte makt for å unslippe. Samt at han generelt hadde oppført seg truende og det at han brøyter seg forbi da fort kan oppfattes som et angrep, selv om det ikke var det. Altså var dette fullstendig lovlig maktanvendelse av vekteren.

Og hva? Det var du, ikke jeg, som kalte brøyting for vold. Om vekterne hadde rett eller ikke gir jeg en god faen i, det handler om å oppføre seg som et menneske. Viss fire voksne mannfolk ikke er istand til å håndtere en situasjon uten at noen knekker armen, bør de la være, i fillesaker som nasking og sniking.

Utdrag fra artikkelen:

 

– Det var som om jeg ble behandlet som et stykke kjøtt av flere villdyr. Det var en krenkelse, sier Merzu til VG.

 

 

NSBs billettkontrollører hadde tatt 24-åringen for å snike på toget. Merzu hevder det var en glipp: Han hadde kjøpt billett, men glemt å validere den. Merzu forklarer at han ble bedt om å vise legitimasjon. Da han skal ha fått beskjed om at kontrollørene ville skrive et gebyr, ville han ha ID-kortet tilbake.

– Det var uakseptabelt å betale det. Jeg sa derfor at jeg ville ha bankkortet tilbake, men det fikk jeg ikke. Så jeg måtte stå opp og ta det fra ham.

Vektere fra NOKAS ble tilkalt for å hjelpe til og spurte 24-åringen om legitimasjon, noe han ikke ville gi fra seg. Merzu forsøkte så å gå vekk.

SMERTER: Merzu (24) har fortsatt vondt da VG møter han hjemme i Oslo fredag kveld.Foto: Helge Mikalsen

– Plutselig samlet flere vektere seg rundt meg. De sa jeg måtte vente på politiet, men jeg hadde ikke tid, sier han.

Merzu hevder overfor VG at han først fikk et slag i ansiktet før de andre vekterne også grep inn, noe som førte til at han gjorde motstand.

– Jeg måtte jo forsvare meg. Jeg kunne ikke la fire personer hoppe på meg. De dro meg fra alle slags kanter. Så tok den ene vekteren tak i albuen min og la hele kroppsvekten sin på armen min. Jeg skrek veldig høyt flere ganger, og armen brakk.

 

 

Hvordan kan du forsvare dette med å kalle det "fullstendig lovlig maktanvendelse" og "gjøre jobben sin"?

Du viser til han sin forklaring, og legger dette frem som sannheten? Hjelpes...