Bør linser inngå i velferdsstaten?

[VRK18]

Er det ikke urettferdig at nærsynte og langsynte mennesker må bruke penger på linser? Mennesker med perfekt syn slipper unna disse utgiftene. Bør ikke velferdsstaten ta kostnadene?

[Sampson]

Man får vel støtte til briller? Linser er jo på en måte "luksus" versjonen av briller, og ikke dekt fordi det er svært dyrt i forhold.

 

Om man skulle dekt alle genetiske svakheter og ulemper, skader osv. i alle former ville det blitt svært, svært dyrt.

[LarZen]

Linser nei. Briller ja. Og du får vel som nevnt støtte av NAV til briller om du har en lav inntekt. 

[zeebra]

Viktigere med tannlege.

[VRK18]

Linser nei. Briller ja. Og du får vel som nevnt støtte av NAV til briller om du har en lav inntekt. 

 

Alle burde vel få det, ikke bare de med lav inntekt. 

[Vox_populi]

Feil spørsmål! Vi må tvertimot innstille oss på at vi i større grad må betale selv. Velferdsstaten er i ferd med å gå konk! 

Linser er luksus og lett å avvise av den grunn. Utgifter til tannpleie bør en også betale selv, men der er begrunnelsen en annen: Tannsjukdommene er i all hovedsak selvforskyldte og folk bør derfor ha økonomisk interesse av å passe på sine tenner.

[blinc]

Hva med svært lav skatt og at innbyggere kan bruke pengene på hva de selv vil?

[LabWeiler]

Hva med svært lav skatt og at innbyggere kan bruke pengene på hva de selv vil?

 

Vanskelig å drifte et velferdssamfunn når grunnsteinen fjernes?

[gravypressure]

Feil spørsmål! Vi må tvertimot innstille oss på at vi i større grad må betale selv. Velferdsstaten er i ferd med å gå konk! 

Linser er luksus og lett å avvise av den grunn. Utgifter til tannpleie bør en også betale selv, men der er begrunnelsen en annen: Tannsjukdommene er i all hovedsak selvforskyldte og folk bør derfor ha økonomisk interesse av å passe på sine tenner.

 

Jeg er for gratis tannlegebehandling og er ikke enig i det du sier. Ja, det kan være selvforskyldt til en viss grad, men det vareierer veldig fra person til person hvor plaget de er av tannproblemer. Det finnes også andre grunner til å gå til tannlegen enn det tradisjonelle "hull i tennene".

 

Hvis det er argumentet kan man bruke det om andre helseutgifter også. Hva med røykere, skal de betale for sin egen kreftbehandling? Mange overvektige får dekket slankeoperasjon, er ikke dette selvforskyldt? Hva med skader i ekstremsport, er det selvforskyldt? Isåfall, hva med annen idrett? Hvor går grensen for hva som er selvforskyldt og hvilken risiko man tar?

Hva med fødende? Det er i all hovedsak selvforskyldt å bli gravid, men helsetjenestene rundt dette er fortsatt gratis.

[ATWindsor]

Feil spørsmål! Vi må tvertimot innstille oss på at vi i større grad må betale selv. Velferdsstaten er i ferd med å gå konk! 

Linser er luksus og lett å avvise av den grunn. Utgifter til tannpleie bør en også betale selv, men der er begrunnelsen en annen: Tannsjukdommene er i all hovedsak selvforskyldte og folk bør derfor ha økonomisk interesse av å passe på sine tenner.

 

I ferd må å gå konk faktisk? Muligens noe overdrevent?

 

AtW

[blinc]

 

Hva med svært lav skatt og at innbyggere kan bruke pengene på hva de selv vil?

 

Vanskelig å drifte et velferdssamfunn når grunnsteinen fjernes?

 

Yep. Folk bruker sine egne penger bedre enn om en stat skal forvalte dem.

[The Avatar]

Barn under 18 år får biller/linser dekt dersom de har meir enn 2 1/2 dioptrier eller skjeller.

 

Voksne får ikkje dekka verken briller eller linser, men dei kan få dekka andre hjelpemidla som forstørringsglas, lys og liknande. 

[Uferdig Setnin]

Viktigere med tannlege.

Uten briller så hadde jeg vært ganske farlig i trafikken for å si det mildt.

[PantZman]

 

 

Hva med svært lav skatt og at innbyggere kan bruke pengene på hva de selv vil?

 

Vanskelig å drifte et velferdssamfunn når grunnsteinen fjernes?

 

Yep. Folk bruker sine egne penger bedre enn om en stat skal forvalte dem.

 

Luksusfellen og den generelle gjeldsveksten sier noe annet. Tror ikke det er noe bedre blant hvermansen.

Endret 3. juli 2017 av PantZman

[blinc]

Staten er jo et godt eksempel på luksusfellen. Dessuten; det blir selvsagt ikke flere mennesker som bruker pengene sine uforstandig i et liberalistisk samfunn. Ser ikke helt poenget ditt. Alle forsøk som er gjort viser at folk er mer bevisst når det er deres egne penger som brukes. Aksel Braanen Sterri er jo et godt eksempel, han skulle gi et beløp til veldedighet og undersøkte nøye hvilke aktører som brukte pengene mest mulig effektivt og hensiktsmessig. 

[Dubious]

En kan få dekt briller om en har svært dårlig syn

En kan få dekt tannlege om en er på medisiner som tar knekken på tennene (og/eller at man har dårlig råd)

 

Skal staten støtte noe, så kan de støtte folk med 20% på synsoperasjoner

Jeg fikk støtte gjennom arbeid for operasjon

[Sampson]

 

Viktigere med tannlege.

Uten briller så hadde jeg vært ganske farlig i trafikken for å si det mildt.

 

 

Å være i trafikken er vel ingen menneskerett? Det er ditt ansvar at du er forsvarlig bak rattet.

[Vox_populi]

I ferd må å gå konk faktisk? Muligens noe overdrevent?

Overhodet ikke. Allerede om 30-40 år, med tomme oljebrønner og en "ny" befolkning er Norge blant de fattigste landa i verden – ikke så ille som Afrika riktignok, men langt bak Asia og latin-Amerika.

[Kikert]

Du er en spåmann skjønner jeg. Mye som kan skje på 30-40 år. Skal vi være negative så er det om 30-40 år omtrent ingen arbeidsplasser og 90% av verden dør av sult og sykdommer.

[Vox_populi]

Jeg er for gratis tannlegebehandling og er ikke enig i det du sier. Ja, det kan være selvforskyldt til en viss grad, men det vareierer veldig fra person til person hvor plaget de er av tannproblemer. Det finnes også andre grunner til å gå til tannlegen enn det tradisjonelle "hull i tennene".

Hvis det er argumentet kan man bruke det om andre helseutgifter også. Hva med røykere, skal de betale for sin egen kreftbehandling? 

Det alt vesentlige av nødvendig tannbehandling skyldes to sykdommer: karies og periodontitt. I tillegg kommer ortodontisk behandling, den foregår før fylte 18 år. Begge hovedsykdommene er selvforskyldte i det alt vesentlige (og akkurat det er jeg faktisk kvalifisert til å uttale meg om). 

Hensikten med at folk bør betale for selvforskyldte lidelser, er ikke at de skal straffes, men at de skal motiveres til sunne vaner.

I tillegg forekommer tannbehandling som ikke er medisinsk nødvendig (estetisk tannbehandling), men den er det selvfølgelig meningsløst at skattebetalerne skal koste.

Når det gjelder røykere, så har de betalt for seg og vel så det, gjennom tobakksavgiftene i alle år. De har vært ei melkeku for staten, bare tenk på alt staten har spart i pensjoner og sykehjemsutgifter for alle røykere som har avgått ved døden tidlig!