Tror Jehova Gud finnes, her er bevisene

[sofiemyr]

https://no.wikipedia.org/wiki/Indisium

 

Jeg sliter feks med å akseptere at livet oppsto fra intet og det finnes ingen bevis for at det gjorde det. Kall gjerne en tilnærming til intelligent design som manglende forståelse og en mental sovepute men du beveger deg fremdeles bare innenfor det du kan forklare og når jeg drar inn følelser i samtalen så drar du nøytral kontekst som argument.

 

Som sagt - vi kan ikke spille sammen hvis vi ikke i det minste PRØVER å spille i samme toneart

[Imlekk]

Okay,punktvis.

 

1) Jeg anerkjenner at det kan være en følelsesmessig appell til å tro på en religion. Dette er heller ikke unikt til kristendommen at religioner har en følelsesmessig appell, som eksemplifisert ved Cliffhanger i denne tråden. Men det påvirker ikke sannhetsgehalten til religionen.

 

2) Indisium, som beskrevet i lenken din, er noe som sannsynliggjør et faktum. Med andre ord, noe som er bevis eller evidens for en posisjon. Det vi har sett på hittil, jordas form og Bibelen, er et indisium på at Bibelen har et menneskelig opphav. I motsetning til det du hevder.

 

3) Hvem er det som hevder at livet oppsto fra intet? Jeg er genuint nysgjerrig, da jeg ikke tror jeg kjenner noen som hevder det.

[perpyro]

@sofiemyr

I post #59 skriver du at du forsøker å se saken fra begge sider, gjorde dudette da du studerte "sannheten"?

Sjekket du hva motstanderne av vakttårnet hadde å si?

 

Dette er jeg nysjerrig på fordi jeg selv også forsøker å se ting fra begge sider og er litt derfor jeg frekventerer her.

Har sett dusinvis av videoer og dokumenter fra kristne, flat jordere, klimafornektere, FNs klimapanel osv. for å få hele bildet og argumenter fra begge sider som da utgjør basen for mitt verdensbilde.

[sofiemyr]

@sofiemyr

I post #59 skriver du at du forsøker å se saken fra begge sider, gjorde dudette da du studerte "sannheten"?

Sjekket du hva motstanderne av vakttårnet hadde å si?

 

Dette er jeg nysjerrig på fordi jeg selv også forsøker å se ting fra begge sider og er litt derfor jeg frekventerer her.

Har sett dusinvis av videoer og dokumenter fra kristne, flat jordere, klimafornektere, FNs klimapanel osv. for å få hele bildet og argumenter fra begge sider som da utgjør basen for mitt verdensbilde.

 

La meg si det slik - min daværende samboer var ekskludert og vurderte å gå på møter. Jeg var pr tiden tilnærmet ateist og begynte å grave etter "feil" hos JV for å forhindre at det ble en evt tilbakevending der i gården - så ja - det blir virkelig begge sider på godt og vondt. Jeg oppdaget mye rart som jeg ikke visste uten at et eneste JV forkynte et eneste ord til meg og på den tiden var det null litteratur på nett slik det er nå. Jeg skal faktisk heller ikke være så bastant at jeg mener ALT er like "rett" hos JV den dag i dag men på de mest kritiske punktene opplever jeg at det er den forståelsen av Bibelen som er mest rett... - så får vi la det bli en annen diskusjon hvorvidt kristendom er rett i det hele tatt

[Bagger]

Denne tråden heter "Tror Jehova Gud finnes, her er bevisene" så ser ikke noe grunn for å ikke ta det her, eller kanskje denne tråden var ment mere som forkynnelse.

 

Men takk for utdypingen av ditt/deres syn på å takke deres gud.

Og nei han er ikke min gud og vil aldri bli det etter alt jeg vet om den kristne tro og deres arter.

Ikke skjær alle under en kam, og jeg vil vel nesten hevde at JV ikke kan kalle seg kristne,,,,,,,,

Etter en lang og "grei" diskusjon med et par JV på døra, fikk jeg ofte besøk av de på lørdagene. En lørdag klarte den ene å fortelle meg at Gud sitt navn var Jehova og at han ikke hørte etter hvis en bad til Gud ved andre navn, slik som herre, Gud, osv.

-Snodig sier jeg. Tror dere på Jesus?

JV- "ja, selvfølgelig"

-Tror dere at han er Guds sønn?

JV- "ja, selvsagt"

Tror dere at han er en løyner?

-JV "Nei, selvsagt er han ingen løyner "

Så alt han sa er sant?

-JV "Ja, alt han sa er sant"

Men, som det står skrevet i bibelen, lærte Jesus sine disipler, og derved i etterkant oss å be,,,meget kjent vers fra bibelen, "Fader vår"

 

Men det var en grunn til at jeg valgte å sitere her. Jeg er også en kristen, men ikke legg alle under en og samme kam.

 

Når det gjelder bibelen, var vel aldri meningen at bibelen skulle være noe leksikon på hvordan jodens form er,,, men det satt til side, 

Å kunne bevise i den forstand at Gud finnes, ville omgjøre Tro til viten. Er en god grunn til at det heter tro.

 

JV er vel en egen religion som bygger på teorier og skrifter...... spør en fra JV hva Jesus har gjort for de, personlig.....

[Imlekk]

@Bagger: Slik jeg forstå deg så bruker du tro omtrent i betydningen av overbevisning uten evidens i favør av overbevisningen. Dersom jeg har forstått deg rett, er det andre anledninger enn kristendommen i livet hvor du tror på den måten?

[sofiemyr]

 

Denne tråden heter "Tror Jehova Gud finnes, her er bevisene" så ser ikke noe grunn for å ikke ta det her, eller kanskje denne tråden var ment mere som forkynnelse.

 

Men takk for utdypingen av ditt/deres syn på å takke deres gud.

Og nei han er ikke min gud og vil aldri bli det etter alt jeg vet om den kristne tro og deres arter.

Ikke skjær alle under en kam, og jeg vil vel nesten hevde at JV ikke kan kalle seg kristne,,,,,,,,

Etter en lang og "grei" diskusjon med et par JV på døra, fikk jeg ofte besøk av de på lørdagene. En lørdag klarte den ene å fortelle meg at Gud sitt navn var Jehova og at han ikke hørte etter hvis en bad til Gud ved andre navn, slik som herre, Gud, osv.

-Snodig sier jeg. Tror dere på Jesus?

JV- "ja, selvfølgelig"

-Tror dere at han er Guds sønn?

JV- "ja, selvsagt"

Tror dere at han er en løyner?

-JV "Nei, selvsagt er han ingen løyner "

Så alt han sa er sant?

-JV "Ja, alt han sa er sant"

Men, som det står skrevet i bibelen, lærte Jesus sine disipler, og derved i etterkant oss å be,,,meget kjent vers fra bibelen, "Fader vår"

 

Men det var en grunn til at jeg valgte å sitere her. Jeg er også en kristen, men ikke legg alle under en og samme kam.

 

Når det gjelder bibelen, var vel aldri meningen at bibelen skulle være noe leksikon på hvordan jodens form er,,, men det satt til side, 

Å kunne bevise i den forstand at Gud finnes, ville omgjøre Tro til viten. Er en god grunn til at det heter tro.

 

JV er vel en egen religion som bygger på teorier og skrifter...... spør en fra JV hva Jesus har gjort for de, personlig.....

 

 

Siden du velger å bruke fadervår som eksempel så ber jeg deg om se hva som står to vers foran fadervår i Matteus...

[perpyro]

 

La meg si det slik - min daværende samboer var ekskludert og vurderte å gå på møter. Jeg var pr tiden tilnærmet ateist og begynte å grave etter "feil" hos JV for å forhindre at det ble en evt tilbakevending der i gården - så ja - det blir virkelig begge sider på godt og vondt. Jeg oppdaget mye rart som jeg ikke visste uten at et eneste JV forkynte et eneste ord til meg og på den tiden var det null litteratur på nett slik det er nå. Jeg skal faktisk heller ikke være så bastant at jeg mener ALT er like "rett" hos JV den dag i dag men på de mest kritiske punktene opplever jeg at det er den forståelsen av Bibelen som er mest rett... - så får vi la det bli en annen diskusjon hvorvidt kristendom er rett i det hele tatt

Leste du boka til Raymond Franze https://en.m.wikipedia.org/wiki/Crisis_of_Conscience eller var det enda lengere en hans tid du blei med?

Denne burde være pensum for alle JV om du spør meg for den tar for seg mye relevant stoff skrevet av en mann som til sin død ikke var bitter på grunn av det han hadde opplevd.

 

Har også lest boka til Joseph Wilting Riket som aldri kom men han har en litt mere bitter tone mot vakttårnet, men ingen dum bok det heller.

[sofiemyr]

 

 

La meg si det slik - min daværende samboer var ekskludert og vurderte å gå på møter. Jeg var pr tiden tilnærmet ateist og begynte å grave etter "feil" hos JV for å forhindre at det ble en evt tilbakevending der i gården - så ja - det blir virkelig begge sider på godt og vondt. Jeg oppdaget mye rart som jeg ikke visste uten at et eneste JV forkynte et eneste ord til meg og på den tiden var det null litteratur på nett slik det er nå. Jeg skal faktisk heller ikke være så bastant at jeg mener ALT er like "rett" hos JV den dag i dag men på de mest kritiske punktene opplever jeg at det er den forståelsen av Bibelen som er mest rett... - så får vi la det bli en annen diskusjon hvorvidt kristendom er rett i det hele tatt

Leste du boka til Raymond Franze https://en.m.wikipedia.org/wiki/Crisis_of_Conscience eller var det enda lengere en hans tid du blei med?

Denne burde være pensum for alle JV om du spør meg for den tar for seg mye relevant stoff skrevet av en mann som til sin død ikke var bitter på grunn av det han hadde opplevd.

 

Har også lest boka til Joseph Wilting Riket som aldri kom men han har en litt mere bitter tone mot vakttårnet, men ingen dum bok det heller.

 

 

Vel, nå blir det vel ikke mere rett å sluke rått uttalelser fra en motstander enn fra en tilhenger blir det? Jeg leste Bibelen og prøvde å finne feil i den. Jeg hadde ingen litteratur fra JV og heller ingen påvirkning fra hverken den ene eller den andre siden utover at jeg var samboer med en ekskludert - noe som i seg selv blir biased  

[Bagger]

 

 

 

 

Siden du velger å bruke fadervår som eksempel så ber jeg deg om se hva som står to vers foran fadervår i Matteus...

 

Altså Matteus 6. v 7:

 7 Når dere ber, skal dere ikke ramse opp ord slik hedningene gjør; de tror de blir bønnhørt ved å bruke mange ord.

 

???????

[Imlekk]

Poenget hennes er nok at man ikke skal gjenta bønner, men finne på noe som passer anledningen. Som vel impliserer at fader vår ikke er veldig relevant.

[perpyro]

Vel, nå blir det vel ikke mere rett å sluke rått uttalelser fra en motstander enn fra en tilhenger blir det? Jeg leste Bibelen og prøvde å finne feil i den. Jeg hadde ingen litteratur fra JV og heller ingen påvirkning fra hverken den ene eller den andre siden utover at jeg var samboer med en ekskludert - noe som i seg selv blir biased

 

Det er forskjell på å lese og sluke rått, akkurat som det er forskjell på å barbere seg og skjære av seg hodet.

Raymond har i tillegg kildehenvisninger på det meste han skriver så fult mulig å sjekke selv i tillegg.

Jeg leser både på deres side og motstanderens og der vakttårnet har en stemme har motstanderne mange og forskjellige stemmer.

[Bagger]

Hvis Fader vår, ikke var tilfredsstillende, ber jeg om en forklarelse på:

 

1.mos. 1.v26. Gud sa: La oss lage mennesker i vårt bilde, slik at de ligner oss. Blir Jehova plutselig flertall?

Den Hellige Ånd. JV tror at det er et upersonlig vesen, kaller det Guds Virksomme kraft. Men utfra grunntekstene brukte de hver gang ordet Allos, som betyr En annen av nøyaktig samme type, og ikke heteros, som betyr, en annen av annen type.

 

Hvorfor døper ikke JV etter Matteus 28:19, men etter "dåper deg etter Faderen, sønnen og Åndsstyrte organisasjonen" ?

 

Har flere punkter hvis det skulle være av nødvendighet, men styrer jo bort fra trådets tittel, og vil ikke ødelegge for trådstarter.

Men ville ikke at en legger alle inn under samme kam, 

[sofiemyr]

Hvis Fader vår, ikke var tilfredsstillende, ber jeg om en forklarelse på:

 

1.mos. 1.v26. Gud sa: La oss lage mennesker i vårt bilde, slik at de ligner oss. Blir Jehova plutselig flertall?

Den Hellige Ånd. JV tror at det er et upersonlig vesen, kaller det Guds Virksomme kraft. Men utfra grunntekstene brukte de hver gang ordet Allos, som betyr En annen av nøyaktig samme type, og ikke heteros, som betyr, en annen av annen type.

 

Hvorfor døper ikke JV etter Matteus 28:19, men etter "dåper deg etter Faderen, sønnen og Åndsstyrte organisasjonen" ?

 

Har flere punkter hvis det skulle være av nødvendighet, men styrer jo bort fra trådets tittel, og vil ikke ødelegge for trådstarter.

Men ville ikke at en legger alle inn under samme kam, 

 

Fadervår er en mønsterbønn og et eksempel på hvordan vi kan be. Det som blir litt kleint er når Jesus sier rett før bønnen at man skal be fra hjertet og ikke si det samme igjen og igjen slik "folk fra nasjonene" gjør uten å mene det de sier... Tenk over hvor ofte fadervår sies og hvor lite mange tenker over HVA som sies

 

Resten du skriver vitner om at du er en tilhenger av en treenighet selv om Bibelen strengt tatt ikke støtter den. Flertall fordi de var flere - Jehovas hadde forlengst skapt sine åndeskapninger deriblandt hans enbårne sønn - også kalt "mesterarbeideren"

[Imlekk]

Minner om denne, Sofie. Jeg er spesielt nysgjerrig på #3...

 

Okay,punktvis.

 

1) Jeg anerkjenner at det kan være en følelsesmessig appell til å tro på en religion. Dette er heller ikke unikt til kristendommen at religioner har en følelsesmessig appell, som eksemplifisert ved Cliffhanger i denne tråden. Men det påvirker ikke sannhetsgehalten til religionen.

 

2) Indisium, som beskrevet i lenken din, er noe som sannsynliggjør et faktum. Med andre ord, noe som er bevis eller evidens for en posisjon. Det vi har sett på hittil, jordas form og Bibelen, er et indisium på at Bibelen har et menneskelig opphav. I motsetning til det du hevder.

 

3) Hvem er det som hevder at livet oppsto fra intet? Jeg er genuint nysgjerrig, da jeg ikke tror jeg kjenner noen som hevder det.

[sofiemyr]

Minner om denne, Sofie. Jeg er spesielt nysgjerrig på #3...

 

Okay,punktvis.

 

1) Jeg anerkjenner at det kan være en følelsesmessig appell til å tro på en religion. Dette er heller ikke unikt til kristendommen at religioner har en følelsesmessig appell, som eksemplifisert ved Cliffhanger i denne tråden. Men det påvirker ikke sannhetsgehalten til religionen.

 

2) Indisium, som beskrevet i lenken din, er noe som sannsynliggjør et faktum. Med andre ord, noe som er bevis eller evidens for en posisjon. Det vi har sett på hittil, jordas form og Bibelen, er et indisium på at Bibelen har et menneskelig opphav. I motsetning til det du hevder.

 

3) Hvem er det som hevder at livet oppsto fra intet? Jeg er genuint nysgjerrig, da jeg ikke tror jeg kjenner noen som hevder det.

 

 

Livets opphav er blitt mye diskutert og analysert i nyere tid men det interessante er at ingen VET hvordan det oppsto https://www.livescience.com/1804-greatest-mysteries-life-arise-earth.html

 

Igjen, og igjen - siden vi ikke anerkjenner denne boken Bibelen på samme måte kildemessig så blir vi ikke enige om hvorvidt den er et bevis/indisium eller ikke.

 

Og ja, alle religioner har følelsesmessig apell men det som er interessant er forskjellen på hva sannhet er i et vitenskapelig perpektiv kontra et åndelig/følelsesmessig perpektiv.

[Imlekk]

 

Minner om denne, Sofie. Jeg er spesielt nysgjerrig på #3...

 

Okay,punktvis.

 

1) Jeg anerkjenner at det kan være en følelsesmessig appell til å tro på en religion. Dette er heller ikke unikt til kristendommen at religioner har en følelsesmessig appell, som eksemplifisert ved Cliffhanger i denne tråden. Men det påvirker ikke sannhetsgehalten til religionen.

 

2) Indisium, som beskrevet i lenken din, er noe som sannsynliggjør et faktum. Med andre ord, noe som er bevis eller evidens for en posisjon. Det vi har sett på hittil, jordas form og Bibelen, er et indisium på at Bibelen har et menneskelig opphav. I motsetning til det du hevder.

 

3) Hvem er det som hevder at livet oppsto fra intet? Jeg er genuint nysgjerrig, da jeg ikke tror jeg kjenner noen som hevder det.

Livets opphav er blitt mye diskutert og analysert i nyere tid men det interessante er at ingen VET hvordan det oppsto https://www.livescience.com/1804-greatest-mysteries-life-arise-earth.html

 

Igjen, og igjen - siden vi ikke anerkjenner denne boken Bibelen på samme måte kildemessig så blir vi ikke enige om hvorvidt den er et bevis/indisium eller ikke.

 

Og ja, alle religioner har følelsesmessig apell men det som er interessant er forskjellen på hva sannhet er i et vitenskapelig perpektiv kontra et åndelig/følelsesmessig perpektiv.

Du må gjerne forklare hva du mener med sannhet i et åndelig perspektiv.

 

Jeg er fullstendig klar over at vi for øyeblikket ikke vet hvordan livet oppsto. Men du sa at du hadde problemer med at livet oppsto fra intet, og du svarer ikke på hvem det er som hevder dette. Siden konteksten var det du synes tyder på en skaper er det rimelig å anta at du mener at alternativ et til en skaper er at liv oppsto fra intet. Men det stemmer jo ikke.

 

Det vi så på var at du hevdet at forfatterne av bibelen satt på uventet kunnskap. Det var da du som la grunnlaget til hvordan man skulle vurdere bibelen som kilde. Når det viser seg at Bibelen kom til kort på dette med en flat jord så forsøker du å ro deg unna. Det er ikke særlig imponerende.

[RWS]

 

   

Jeg sliter feks med å akseptere at livet oppsto fra intet

 

Hvor lærte du dette hen? 

 

Hvordan kan en planet være fra "intet"? Vi vet jo at jorden hadde eksistert i en milliard år sånn røfflig før liv oppsto... Hvordan kan du kalle det for "intet"?

 

Vi vet ikke nøyaktig hva som skjedde, men vi har noen ganske så gode hypoteser om hvordan livet på jorden startet..

 

Merkelig nok har du ingen problemer tilsynelatende med at gud svingte tryllestaven... og lagde jorden og livet fra intet.. 

 

Men det er vel det man kaller religiøs "logikk", til mer usannsynlig ting er til mer kan man tro på det liksom... 

Endret 31. juli 2017 av RWS

[ChiaroScuro]

 

 

 

 

I flere hundre år har det vært voldsomme stammemotsetninger i Afrika. I Burundi og Rwanda har for eksempel de største etniske gruppene, hutuene og tutsiene, lenge hatet hverandre. Siden landene oppnådde uavhengighet av Belgia i 1962, har medlemmer av de to etniske gruppene periodevis slaktet hverandre ned i tusentall.

 

Det er derfor en glede å se hvordan folk fra disse etniske gruppene som er blitt Jehovas vitner, arbeider sammen i fred. Den ekte kjærligheten de viser hverandre har tilsyndt mange andre til å lytte til Bibelens sannheter.

Kan du på en verifiserbar måte dokumentere påstanden?

 

Tidlig i 1960 årene i USA begynte å koke av rasemotsetninger og det var et anspent forhold rasene i mellom. I Distriktet vårt bodde det for det meste italienere, polakker, ungarere og jøder og menigheten besto av mennesker fra alle disse og andre etniske grupper. Afrikansk-amerikanere som begynte å gå i denne menigheten, som ellers bestod av hvite, men vi følte aldri at vitnene hadde fordommer mot oss. Bibelen lærer ikke desto mindre at Jehova Gud ikke er partisk og det må heller ikke vi være. ( Apg 10:34-35 )

 

Du fremmer en påstand relatert til Afrika. Jeg tviler og ber deg verifisere. Du svarer med å henvise til 1960 talls Amerika. 

I 1964, som 17-åring var jeg i både Louisiana og Syd Afrika.

 

Konflikten mellom Hutuer og Tutsier er hverken isolert til Rwanda og Burundi eller sammenlignbart med raseskillet i Syd Amerika og SydAfrika.

 

 

Rwanda og Burundi er nabolandene 

 

Det vet jeg, men jeg trodde at Tutsier og Hutuer fantes stort sett over hele Sentral og Øst Afrika og ikke "bare" i Rwanda og Burundi. Jeg sjekket, hvilket jeg burde ha gjort først, og finner lite som støtter mitt syn. Beklager!

Endret 31. juli 2017 av CiaroScuro