SAMLETEST: Superzoom-kameraer

[Kristoffer Møllevik]

Vel, disse prøver i alle fall. Og noen klarer det langt bedre enn andre.

SAMLETEST: Superzoom-kameraer

[polljen]

Jeg kan forstå at det er personer som kun vil kjøre full auto og samtidig ha et alt i ett kamera med lang brennvidde. Jeg kan forstå at de nevnte personene kjøper et "kompromiss-kamera"  som f.eks. de to eksemplene fra Canon/Nikon.

 

Jeg sliter mer med å forstå at noen ser nytten av de modellene i "entusiast"-segmentet som er tatt med her (Sony/Panasonic).

Jeg forutsetter da at kameraer i en slik prisklasse er myntet på de som vil ha litt mer enn bare et enkelt kamera og at slike personer faktisk vil/kan sette seg litt mer inn i "teorien" bak det å bruke et fotoapparat.

 

Når det gjelder slike superzoomer myntet på "entusiaster" så er jeg ikke i tvil om at jeg heller ville kjøpt et rimelig systemkamera (med eller uten speil) og noe relativt økonomisk glass i tillegg.

 

Jeg er klar over at man da misser fordelen med et alt-i-ett kamera, og man misser også sannsynligvis den "lange telen" (hvis man ikke har ekstra god økonomi), men med utgangspunkt i eksempelbildene her (som ikke imponerer) så koster de to eksempelkameraene for mye i forhold til hva de yter.

Man kan faktisk få brukbart utstyr for 17k (som Sonyen koster) innenfor systemkamera-segmentet.

 

Men nå er jeg kanskje bare en gretten gammel gubbe som er for dum til å forstå poenget med slike superzoomer (når det gjelder entusiast-segmentet) 

Endret 2. juli 2017 av polljen

[kaje]

Har dere gjennomført en Superzoom-kamera test uten å ta med Nikon Coolpix P900?

[Thunderhead]

Enig med polljen, men dette var en test mellom billige og relativt dyre kompakte superzoom kamera, og ikke hvor bra et superzoom kamera kontra systemkamera med en 18-300 eller tilsvarende til samme pris. Sammenligner man rett, får man de resultatene man vil.

[IWV62QAH]

Virkelig? Tar ikke med Nikon p900 i testen, som er det kamera med lengst zoom, og bør med i en test av super-zoom. Pris er i tillegg rett over 5000kr.

[Agentspoon]

Enig i de over. Å ikke ta med P900 er som å ikke inkludere Samsung og LG i TV-tester. Helt rart. 

[se#]

Også enig med kommentarene over. Det blir merkelig sammenligning å ta de to mest avanserte superzoomene med entommers sensor mot low end superzoomer med liten sensor. Sammenligning mot P900, FZ300 og Canon SX60 ville vært mye mer relevant.

 

Noe annet jeg synes hadde vært interessant er sammenligning mot et systemkamera med Tamron 16-300 eller 18-400 eller Sigma 18-300, eller Nikon 18-300. Det ender faktisk opp med lavere pris enn RX10 III hvis man velger et relativt rimelig kamera fra Nikon eller Canon.

 

Det står også som minuspunkt, at RX10 III ikke er værtettet, og det er vel feil?

 

Litt mye negativt her, men synes uansett at det er positivt med noen kameraartikler igjen.

Endret 2. juli 2017 av se#

[Agentspoon]

Enig i sistnevnte. Utrolig bra at det blir postet litt kameranyheter og slikt nå. Kompetansen på Tek MÅ heves for at de returnerer til gammel storhet, men det er en positiv utvikling. Edit: Og forøvrig VELDIG flott om Tek-redaksjonen nå hører på leserne, og får tatt inn P900 i testen. 

Endret 3. juli 2017 av Agentspoon

[Kåre Nilsen]

Hva med dette alternativet som jeg bruker; - et billig brukt Canon 40D, 2500 kr på foto.no, med ei Canon L-serielinse 70-200mm f. 4, nykjøpt til 5500 kr eller brukt på foto.no til bare 3000 kr pluss en Canon extender 2x brukt til ca. 1500 kr. Da har man plutselig et kraftig godt utstyr med 70-400mm optikk og i langt bedre kvalitet enn de nevnte kameraene med en prislapp på brukt utstyr fra 7000 kr. Dette utstyret går i alle fall langt utenpå de to billige kameraene og vil konkurrere sterkt også med de to dyreste, vil jeg påstå. Så hvorfor ikke bruktmarkedet? Man finner det meste på finn.no og foto.no. Etter at jeg fikk stjålet alt mitt dyrekjøpte analoge utstyr for mer enn 20 år siden og gikk over til digitalt omkring år 2000, har jeg kjøpt flere kamerahus og linser samt en blitz på bruktmarkedet. Kun en liten feil på en innebygget blitz er min erfaring. Man trenger ikke hive penger ut av vinduet.

[Afshin Erman Rifat]

"Men nå er jeg kanskje bare en gretten gammel gubbe som er for dum til å forstå poenget med slike superzoomer (når det gjelder entusiast-segmentet) "

 

Polljen, Om du er en gretten gammel gubbe skal jeg ikke mene noe om. Men du har helt rett i det du skriver.

 

Reagerer også på at dette

 

" I alle tilfeller kan man selvsagt komme rundt ved å sette lukkertiden selv, gitt at man er komfortabel med å gå ut av automodus"

 

Hvis du ikke er det, ikke bruk 12K på ett kamera. Det hjelper ikke at det har masse mer funksjonalitet hvis du ikke kan bruke det. Mener at de skriver der gjør hele artikkelen urelevant.

 

Klager også der på at det blir eventuellt høyere ISO ved manuellt valg, vel ett kamera i den klassen takler det. Jeg bruker fortsatt Nikon D800, skal veldig høyt opp med ISO før du faktisk legger merke til det.

 

Og sist men ikke minst, det er linsen som ofte avgjør, har du kamerahus til 20 000, men en linse til 1000, så vil du nok slite med og få nytte ut av kamerahuset, og omvendt.

 

Kan sikkert skrive mye mer om dette. Men dette får holde.

[se#]

Hva med dette alternativet som jeg bruker; - et billig brukt Canon 40D, 2500 kr på foto.no, med ei Canon L-serielinse 70-200mm f. 4, nykjøpt til 5500 kr eller brukt på foto.no til bare 3000 kr pluss en Canon extender 2x brukt til ca. 1500 kr. .......

 

Jeg har ingen problemer med å se at bruktmarkedet kan gi mye valuta for pengene, men jeg klarer ikke å se at en 40D + telezoom og teleconverter er noe særlig godt alterantiv til slike superzoomer.

 

Ppoenget med alt-i-et-kamera nettopp at man slipper å ha med seg mer enn en ting. Dessuten at totalvekt blir mer overkommelig. Nå veier riktignok Sony RX10 III vel en kilo, men din kombinasjon havner på over 1800 gram og du trenger ennå 2-3 linser til hvis du skal dekke samme zoomområdet som RX10 III. Antar også at din kombinasjon ikke har stabilisator og du får dårligere lysstyrke gjennom hele zoomområdet. Mulig 40D slår RX10 III på følgefokus, batterikapasiteten er bedre og sensoren er muligens et hakk bedre, men RX10 III har en god videofunksjon også.

 

Skulle jeg prøvd å finne en erstatning for superzoomkamera på bruktmarkedet hadde jeg satset på noe med nyere sensor og en superzoomlinse eller et par rimelige og lette linser, f.eks en standardzoom og en 70-300mm.

[Kristoffer Møllevik]

Har dere gjennomført en Superzoom-kamera test uten å ta med Nikon Coolpix P900?

 

Hei Kaje (og andre som savner P900).

 

Tester som dette er ganske krevende, og derfor prioriterer vi litt hardere når vi ser an hvilke modeller vi ønsker å teste. P900 var selvsagt vurdert, og ligger i oversikten på side 2.

 

Men vi har begrenset oss til ett kamera fra de aktuelle produsentene, og da valgte vi kameraer som ikke er eldre enn 2016. Dette blant annet fordi det er større sjans for at eldre kameraer går raskere ut av markedet (unntak finnes alltid, men sånn generelt sett), og ifølge Prisguide.no selges den nyere B700 på langt flere steder enn den litt eldre P900. Dessuten er spesifikasjonene på kameraene veldig like. P900 har lengre rekkevidde, ja, men B700 har fortsatt en ganske så ekstrem zoom som jeg tror vil holde til 99,9% av bruken til de som ser etter et kamera av den typen.

[Kristoffer Møllevik]

Også enig med kommentarene over. Det blir merkelig sammenligning å ta de to mest avanserte superzoomene med entommers sensor mot low end superzoomer med liten sensor. Sammenligning mot P900, FZ300 og Canon SX60 ville vært mye mer relevant.

 

Noe annet jeg synes hadde vært interessant er sammenligning mot et systemkamera med Tamron 16-300 eller 18-400 eller Sigma 18-300, eller Nikon 18-300. Det ender faktisk opp med lavere pris enn RX10 III hvis man velger et relativt rimelig kamera fra Nikon eller Canon.

 

Det står også som minuspunkt, at RX10 III ikke er værtettet, og det er vel feil?

 

Litt mye negativt her, men synes uansett at det er positivt med noen kameraartikler igjen.

 

Hei se#

 

Mange av de kameraene du nevner der falt ut pga. alder (eldre enn 2016), og som sagt i en tidligere kommentar, må vi prioritere litt hardere på disse testene da de er teknisk sett mer komplekse enn å for eksempel sammenligne hodetelefoner.

 

Utvalget kan man selvsagt diskutere opp og i mente, her finnes det ikke noe "riktig" svar, men vi tror kanskje at mange som ser etter et slikt kamera er nysgjerrige på hvorfor det kan være så store prisforskjeller i samme kategori, og hva man egentlig får for pengene. I alle fall brukere som ikke har mye kamerateknisk kunnskap fra før av.

 

Sammenligningen mot et systemkamerasett er også interessant (og ble vurdert), men ble utelatt denne gangen for å ikke overkomplisere stoffet. Det kan være verdt å komme tilbake til, men jeg har en misstanke om at de som ser etter superzoom-kameraer og de som ser etter systemkameraer er to veldig ulike brukere, så jeg vet ikke helt hvor mange som hadde syntes det hadde vært interessant utover oss "kameranerder".

 

Ift. RX10 III og værtett: Kameraet blir litt upresist beskrevet av Sony som "fukt- og støvbestandig" med fotnoten "Støv- og fuktbestandig design er ingen garanti for at støv og fukt ikke kommer inn i kamerahuset.". Så det kan være det tåler noen regndråper mer enn konkurrentene, men vi ville fortsatt ikke brukt det i regnvær..

[Sutekh]

Jeg sliter mer med å forstå at noen ser nytten av de modellene i "entusiast"-segmentet som er tatt med her (Sony/Panasonic).

Jeg forutsetter da at kameraer i en slik prisklasse er myntet på de som vil ha litt mer enn bare et enkelt kamera og at slike personer faktisk vil/kan sette seg litt mer inn i "teorien" bak det å bruke et fotoapparat.

 

Når det gjelder slike superzoomer myntet på "entusiaster" så er jeg ikke i tvil om at jeg heller ville kjøpt et rimelig systemkamera (med eller uten speil) og noe relativt økonomisk glass i tillegg.

Det er jo egentlig ikke så komplisert.

 

"Entusiastkompakter" som Sony RX1-serien, Panasonic LX-kameraene og Canons G7X og G9X-modeller er entusiastens mer portable alternativer til et systemkamera med en god normalzoom. Det gir riktig nok ikke samme ytelse, men det gir rimelig god ytelse i en kompakt formfaktor.

 

Tilsvarende, så er entusiast-superzoomer som RX10-serien entusiastens mer portable alternativer til et systemkamera med en lang telezoom (og normalområdet slengt inn som bonus). RX10III er omtrent på størrelse med et mellomstort speilreflekskamera med en god normalzoom (det veier ca. 1 kg, som havner midt mellom Nikon D5600 og D7500 med 16-80 påhengt, og tar opp omtrent like mye plass i en fotoveske), men gir deg rekkevidde tilsvarende det samme kameraet med en ganske chunky noe-til-400mm telezoom.

[polljen]

 

Jeg sliter mer med å forstå at noen ser nytten av de modellene i "entusiast"-segmentet som er tatt med her (Sony/Panasonic).

Jeg forutsetter da at kameraer i en slik prisklasse er myntet på de som vil ha litt mer enn bare et enkelt kamera og at slike personer faktisk vil/kan sette seg litt mer inn i "teorien" bak det å bruke et fotoapparat.

 

Når det gjelder slike superzoomer myntet på "entusiaster" så er jeg ikke i tvil om at jeg heller ville kjøpt et rimelig systemkamera (med eller uten speil) og noe relativt økonomisk glass i tillegg.

Det er jo egentlig ikke så komplisert.

 

"Entusiastkompakter" som Sony RX1-serien, Panasonic LX-kameraene og Canons G7X og G9X-modeller er entusiastens mer portable alternativer til et systemkamera med en god normalzoom. Det gir riktig nok ikke samme ytelse, men det gir rimelig god ytelse i en kompakt formfaktor.

 

Tilsvarende, så er entusiast-superzoomer som RX10-serien entusiastens mer portable alternativer til et systemkamera med en lang telezoom (og normalområdet slengt inn som bonus). RX10III er omtrent på størrelse med et mellomstort speilreflekskamera med en god normalzoom (det veier ca. 1 kg, som havner midt mellom Nikon D5600 og D7500 med 16-80 påhengt, og tar opp omtrent like mye plass i en fotoveske), men gir deg rekkevidde tilsvarende det samme kameraet med en ganske chunky noe-til-400mm telezoom.

 

Det praktiske når det gjelder en superzoom forstår jeg (og det har jeg vel hele tiden forstått), og derfor forstår jeg meget godt at "nybegynnere" velger denne typen kamera, men når det gjelder kamera for "entusiaster" så kan man vel si at jeg (med litt mangel på velvilje) fremdeles ikke "forstår" vitsen.

 

For meg så er det vel slik at det langt på vei den samme problemstillingen (sett fra min side) med superzoom (for entusiaster) som det er med "superzoomobjektiv" på systemkamera, at jeg mener kompromisset mellom det å ha et objektiv med stort sprang fra lav til høy brennvidde og den kvaliteten som blir levert er for dårlig.

 

Til slutt så skal jeg innrømme at det er en del år siden jeg har hatt et kompakt superzoomkamera i min hånd så det er mulig at mine vurderinger til en viss grad kommer av foreldet kunnskap 

[se#]

Til slutt så skal jeg innrømme at det er en del år siden jeg har hatt et kompakt superzoomkamera i min hånd så det er mulig at mine vurderinger til en viss grad kommer av foreldet kunnskap 

 

Superzoomkameraer (eller linser) vil aldri matche et systemkamera og et sett med god optikk som dekker samme zoomområde så det er absolutt ikke foreldet kunnskap. Men spørsmålet er om det er godt nok. Kanskje er det ikke det for deg, men jeg har brukt superzoomlinser i over 20 år, og superzoomkameraer i over 10 og mange ganger (for meg) er det et godt alternativ selv om jeg har flere andre linser som er klart bedre optisk.

 

Særlig på reise/tur hvor jeg har begrensinger på størrelse/vekt og vet jeg vil treffe på mange typer motiver synes jeg superzoom kommer til sin rett. Har ikke noe oppdatert superzoomkamera nå så jeg har sett en del på Sony RX10 III. Det har fått veldig gode kritikker for denne type kamera, men koster da også mye.

 

Superzoom med liten sensor er selvsagt ennå mer kompromiss enn de med en-tommers sensor. Personlig ville jeg aldri vurdert noen av det to billige modellen i testen her (selv om de sikkert også har sin plass), men det finnes flere ganske gode modeller i den klassen også.

Endret 16. juli 2017 av se#