Fikk vite at kjæresten har vært prostituert. Hva nå?

[Skurupu]

Må si jeg er sjokkert over responsen i denne tråden. 

(...)

Samme her, men i motsatt retning.

 

Ser ut til at folk fremdeles er dømmende moralister. Trudde kanskje vi hadde kommet lengre.

[ChiaroScuro]

Nylig fikk jeg vite at min kjæreste gjennom 4 år har jobbet som massør og gitt "ekstra service" i form av håndjagere. Dette plager meg, selv om det var før vi ble kjærester, men samtidig som vi datet.

 

Hvordan hadde dere reagert på denne nyheten?

 

Seriøse svar takk ☺️

 

Anonymous poster hash: b7813...af0

Hvordan jeg hadde reagert er irrelevant.

 

"Hennes fortid kan være et to-egget sverd".

Sannsynligheten for at hun vil være utro er minimal! Men, du må holde din egen sti ren! Hun vil aldri kunne tilgi deg. 

[Elefantmesteren]

 

Må si jeg er sjokkert over responsen i denne tråden. 

(...)

Samme her, men i motsatt retning.

 

Ser ut til at folk fremdeles er dømmende moralister. Trudde kanskje vi hadde kommet lengre.

 

Næmmen buhuu, har folk andre meninger enn deg da?

[Skurupu]

Jeg synes bare det er dumt at kristen moral skal henge igjen såpass lenge etter at vi ble avkristnet.

 

Det å demonisere kvinners seksualitet er så jævlig gammeldags. Jeg blir oppgitt.

[djgudleif]

Hadde ALDRI dumpet en dame som har vært profesjonell håndjager.

[kremt]

Jeg hadde sett på det som en stor fordel, hun er mest sannsynlig både god og mer enn villig til å knulle!

[AnonymDiskusjon]

Drømmedame det der. I hvertfall i mine øyner. 

Samboern min ga også håndjagere i hytt og pine før vi ble ilag, og det plager ikke meg den dag idag. 

Anonymous poster hash: 60b8f...186

[G]

Først ville jeg ha funnet ut om hun virkelig hadde vært utro etter dette. 

Nå er håndjagere ganske "uskyldig" i forhold til andre ting, og jeg personelig liker damer med erfaring. 

 

Men hva vil du gjøre da, TS? 

 

 

 

Nja, alt er relativt.

 

Om du har hatt kuk med kondom på i rumpa, så er du for det meste ren for kjønnsykdommer vil jeg tro. Kan nok spre seg enkelte kjønnsykdommer hos de som gir happy ending med munn også. Halsen full av bakterier eller ett eller annet 

 

Eller kreft fra HPV i munnhule/svelg, slik godeste Michael Douglas fikk oppleve.

 

Analsex med kondom kan være mer uskyldig i forhold til kjønnsykdommer enn en blowjob eksempelvis. Men man kan få flatlus også. Er mye artig man kan få gitt.

Endret 4. juli 2017 av G

[toth]

Det å demonisere kvinners seksualitet er så jævlig gammeldags. Jeg blir oppgitt.

Når fikk prostitusjon noe med kvinners seksualitet å gjøre? Hun gjorde det nok ikke for nytelsen, ergo har det nok mer med økonomi enn seksualitet å gjøre. Å være prostituert er ikke det samme som å være seksuelt frigjort.

[Løgn]

Jeg synes bare det er dumt at kristen moral skal henge igjen såpass lenge etter at vi ble avkristnet.

 

Det å demonisere kvinners seksualitet er så jævlig gammeldags. Jeg blir oppgitt.

 

Den kommentaren viser at du har et litt merkelig forhold til både kristendom og moral. Å ikke ville være sammen med ei hore har ikke noe med kristendom å gjøre, selv om en overvekt av både kristne og ikke-kristne ville unngått å bli sammen med ei hore.

 

Jeg legger også merke til at du stigmatiserer folk som er uenig med deg som "dømmende moralister", samtidig som du beskriver folks aversjon mot å bli sammen med ei hore som "å demonisere kvinners seksualitet". Hadde du holdt nesa høyere kunne du nok drukna i en regnskur.

 

Du er selv moraliserende, og du har ingen argumenter for ditt eget standpunkt annet enn din egen avsky for motparten. Dine konklusjoner er imidlertid irrelevant så fremt du ikke produserer et tilhørende resonnement. Det er resonnementet som betyr noe for leseren. Ikke en ubegrunnet, moraliserende konklusjon.

Endret 4. juli 2017 av Løgn

[Elefantmesteren]

Jeg synes bare det er dumt at kristen moral skal henge igjen såpass lenge etter at vi ble avkristnet.

 

Det å demonisere kvinners seksualitet er så jævlig gammeldags. Jeg blir oppgitt.

 

Hvem demoniserer?

[InToRv]

Skurpu, her kan du egentlig bare se deg slått. Ferdig med det.

 

 

Om jeg ville vært sammen med en hore? Nei. Løgn beskriver egentlig meget godt hvorfor man heller burde finne seg en annen.

[Skurupu]

Slått? Jeg ser ikke et eneste argument her inne som ikke underbygger poenget mitt.

[toth]

Slått? Jeg ser ikke et eneste argument her inne som ikke underbygger poenget mitt.

Merkelig at du unnlater å besvare dem da.

[Skurupu]

De vet allerede svaret.

 

 

Hvem demoniserer? De som hadde dumpet en person, kun pga fortiden som håndjeger.

 

Jeg har nesa høyt i sky, og er en hykler fordi jeg moraliserer moralister? Stemmer godt det, ja.

Endret 5. juli 2017 av Skurupu

[toth]

Det første er beviselig feil, å dumpe noen(uansett årsak) har ingenting med demonisering å gjøre:

 

Oppslagsord

demonisere

demonisere v2

0

1 fylle med ond åndsmakt

2 framstille noe(n) som demonisk

 

Hvordan fremstiller uttalelsen "jeg ønsker ikke å være sammen med X fordi hun er tidligere prostituert" X som demonisk?

 

Jeg etterlyser forøvrig spesifikt respons på dette:

 

 

Det å demonisere kvinners seksualitet er så jævlig gammeldags. Jeg blir oppgitt.

Når fikk prostitusjon noe med kvinners seksualitet å gjøre? Hun gjorde det nok ikke for nytelsen, ergo har det nok mer med økonomi enn seksualitet å gjøre. Å være prostituert er ikke det samme som å være seksuelt frigjort.

 

Endret 5. juli 2017 av toth

[AnonymDiskusjon]

De vet allerede svaret.

 

 

Hvem demoniserer? De som hadde dumpet en person, kun pga fortiden som håndjeger.

 

Jeg har nesa høyt i sky, og er en hykler fordi jeg moraliserer moralister? Stemmer godt det, ja.

 

Du som ikke kunne vært sammen med ei som er like gammel som deg og begrunner det med at hu er for gammel?

 

Anonymous poster hash: abf04...697

[Skurupu]

Kommentarer som "dump den hora", "verdiene hennes er feil", "hun kan ikke stoles på", "hun har andre kjærester", og "hun er garantert utro", er for meg klare tegn på demonisering av seksualitet.

 

Ellers er jeg helt enig i hva du siterte deg selv på i innlegget over.

[toth]

Kommentarer som "dump den hora", "verdiene hennes er feil", "hun kan ikke stoles på", "hun har andre kjærester", og "hun er garantert utro", er for meg klare tegn på demonisering av seksualitet.

Hvorfor blander du inn seksualitet? De angriper ikke seksualiteten hennes, men evt handlingene/moralen hennes. Mener du at man ikke kan øyne en persons moral av deres handlinger? Sier det ingenting om en person at de er villig til å prostituere seg, gi alle pengene sine til veldedighet eller kjøre i fylla,  positivt eller negativt?

 

Hvis man så er enige om at man kan si noe om noens moral utfra deres handlinger, og noen spør om meninger ang en person - skal ikke da folk bruke sitt eget moralske kompass til å komme frem til en mening de så ytrer?

 

("dump den hora" er vi enige om at er unødvendig ordbruk, men "verdiene hennes er feil" er en helt legitim mening, om du er enig eller ei)

Endret 5. juli 2017 av toth

[Skurupu]

Jeg vil påstå at det isolert sett ikke sier så veldig mye om personen, ja. Korrekt.