Fersk studie: Robotisering vil gi færre jobber og lavere lønn

[Joachim Seehusen]

Norsk professor mener samfunnet ikke er forberedt.

Fersk studie: Robotisering vil gi færre jobber og lavere lønn

[meg0709]

Dette behøver man jo ikke være forsker eller professor for å skjønne.

[Kikert]

Har argumentert for det lenge og motargumentet er alltid at det blir like mange jobber som servicemenn og utviklere...

[Gavekort]

På lik linje med at den industrielle revolusjon var dårlig for hester. Automatisering handler først og fremst om effektivisering, og da er det naturlig at mennesker må ut av ligningen.

[Fri diskusjon og kunnskap]

"Robotisering vil gi færre jobber og lavere lønn"

 

 

Men viktigere, altså  materiell velstand;  vil robotisering gi bedre og billigere produkter med mindre slit?

 

* Gi keiseren det som keiserens er ( dvs. penger/fiktiver og system) og  gud (dvs. det levende samfunnet /virkeligheten) det som guds er.* 

Endret 1. juli 2017 av Fri diskusjon og kunnskap

[Kikert]

Men viktigere, altså  materiell velstand;  vil robotisering gi bedre og billigere produkter med mindre slit?

 

Det er irrelevant hvis folk ikke har jobber. For at det skal funke med et helautomatisert samfunn så må folk kunne få penger for å bruke på en annen måte enn jobb eller så må alt bli "gratis".

 

Er liksom litt kjipern at halvparten av verden sulter og dør, da kan vi like greit henrette alle uten jobb og begyne med tvangssterilisering for å kontrollere folketallet...

[Gavekort]

Automatisering kommer ikke til å stanse verdiskapning, tvert imot. Det vi må sørge for er at denne verdiskapningen ikke ender konsentrert hos et fåtalls mennesker.

[Kikert]

Nettopp! Noe jeg ser på som vanskelig når 1%'erne er en ting.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

Men viktigere, altså  materiell velstand;  vil robotisering gi bedre og billigere produkter med mindre slit?

 

Det er irrelevant hvis folk ikke har jobber. For at det skal funke med et helautomatisert samfunn så må folk kunne få penger for å bruke på en annen måte enn jobb eller så må alt bli "gratis".

 

Er liksom litt kjipern at halvparten av verden sulter og dør, da kan vi like greit henrette alle uten jobb og begyne med tvangssterilisering for å kontrollere folketallet...

 

"Er liksom litt kjipern at halvparten av verden sulter og dør".

Hvis for eksempel robotene gjør matproduksjonen bedre og mer effektiv, hvorfor skulle da noen sulte?

Hvis for eksempel robotene gjør boligbyggingen bedre og mer effektiv, hvorfor skulle noe fryse?

Hvs vi bruker et politisk/økonomisk system ( og politikere) som ikke kan håndtere overskudd og frihet, hva skal vi da med dette systemet?

Da er det vel bedre at vi robotiserer systemet og politikerene?

Eller begynner å tenke. Selvstendig.

 

 

« Ja, se nå en gang på vår tids store tekniske framskritt. Hva er det egentlig vi tar oss til? Vi studerer naturkreftene for å avlure naturen dens mektige kraftverker. Vi mobiliserer all verdens intelligens med dette formål. Naturens krefter lystrer oss og bærer oss som engler på sine «hender». I tusener av år har vi ønsket å kunne fly i luften. Vi oppnår det. Men i samme øyeblikk klager vi og sier: Var ikke verden lykkeligere før disse maskiner og motorer var oppfunnet? Vi bygger ut veldige kraftstasjoner for å befri oss selv fra tungt arbeid. Men i neste øyeblikk er vi «arbeidsledige» og jamrer verden over av den grunn. Er det da ikke arbeidsledige vi ønsker å bli? Har vi ikke andre livsmål enn å slite fra vuggen til graven for brød? Vi som er født kongebarn og Guds barn? Eller hva vil vi da med våre tekniske framskritt?

Vi vet alle at penger bare er symboler eller bilder. Men vi opplever det som virkelighet — som en hard virkelighet at disse «bilder» styrer verden. Nekt nå ikke det at «pengene styrer verden». Det forholder seg slik fordi hele verden drømmer og skriker på «kapitalens makt». Vi har opplevd at det ble satt skuddpremie på grisunger fordi det var «for mye flesk». Vi opplever at man slår mysen i kloakken «fordi det er for mye ost». Vi har sett de styrende i alle land brenne hvete, mais og kaffe og ødelegge realverdiene (= de virkelige verdiene) for pengeverdienes skyld. Vi opplever altså «bilder» som virkelighet Sosialøkonomene på universitetet forsikret oss i krigsårene at «den norske krone» «steg» og «sank», pustet seg opp og krøp sammen igjen som om den var et levende vesen. Folk reagerer kanskje litt av og til, og den ene overgår kanskje den andre i å si at vi «lever da ikke av penger» — for å vise hvor klok og «våken» man er. Men i realiteten så sier alle som så: «Hva skal vi leve av da, hvis vi ikke har penger?»

http://www.samfunnsliv.no/kunst-17.html

Endret 1. juli 2017 av Fri diskusjon og kunnskap

[ATWindsor]

Det er nok mat til alle, og alle kunne hatt et hus i dag, men slik er det ikke. Hvorfor tror du politikken endrer seg bare fordi vi får roboter?

 

AtW

[Carpe Dam]

Det er vel så enkelt som at dersom folket ikke får nok brød og sirkus, så kommer folket før eller siden til å ta det med makt...

[UMF9FR2A]

Det er vel så enkelt som at dersom folket ikke får nok brød og sirkus, så kommer folket før eller siden til å ta det med makt...

 

Da får vi bare forsvarsroboter og total overvåkning. Filmen kunne hete "terminator meets NSA". Var det en film eller bare Amerikansk innenrikspolitikk?

[Carpe Dam]

All den tid 1984 later til å bli tolket som en howto-manual så er det vel ingenting i veien for at det samme skjer med Terminatorfilmene...

[Nerowulf]

Effektivisering er noe vi er kjent med siden "tidenes morgen". Noe av det som virkelig gjør mennesker til mennesker.

Problemet nå er, som med klimaendringene, at endringene skjer såpass fort at vi sår tvil i om vi klarer å omstille oss i tide.

[b115242]

Det er noen som tror at denne nye tilværelsen vi stå forran ikke vil gå på bekostninger av jobber. Jeg tror dette vil sterkt påvirke arbeidsmarkedet. Skjer dette så blir fordeling av goder en stor politisk utfordring. De som benytter eller lager teknologien vil bli de seirende, og vil sitte igjen med det største kakestykket. Større enn tidligere industrielle revolusjoner har bidratt med.

Jeg ser på framtiden som en stor politisk utfordring, og ikke teknologisk. Noen kan ende opp med å ekskludere mange, som vil bli sjanseløse opponenter.

[KANE2009]

 

Men viktigere, altså  materiell velstand;  vil robotisering gi bedre og billigere produkter med mindre slit?

 

Det er irrelevant hvis folk ikke har jobber. For at det skal funke med et helautomatisert samfunn så må folk kunne få penger for å bruke på en annen måte enn jobb eller så må alt bli "gratis".

 

Er liksom litt kjipern at halvparten av verden sulter og dør, da kan vi like greit henrette alle uten jobb og begyne med tvangssterilisering for å kontrollere folketallet...

 

Burde vært begynt med for lengst. Er ikke alle som egner seg som foreldre og vi ser jo også at IQ er negativt korrelert med antall barn. Ikke akkurat en oppskrift på suksess i et samfunn med færre og færre "manuelle" jobber.

[meg0709]

Og hva skjer den dagen folk har brukt opp alle hobbyene å kjeder seg?

Blir neppe pent.

[threeeyes]

Kanskje det skulle blitt et robotavgift, på lik linje med arbeidersavgift (14% i Oslo)?
"dette erstatter x mennesker, så dette særskilte anleggsmiddelet skattlegges ekstra".

Jeg tror at bedriftene vil helst ha arbeidsslaver eller arbeidere med begrensete arbeidsområde, for å beholde kontrollen, så det er automatisering, ikke robotsering.

I "verste" tilfelle har robotene ingen begrensinger, de kan alt mulig og gjøre alt mulig, som Terminator. Det betyr også at Arnie kan overta/motarbeide ledelsen hvis de ser at dette mennesklige faktoren er for begrensende iforhold til deres programmer. ("moral/etikk/verdiskapning/egoisme/smålighet/helhet").

Er det rimelig å forvente at en robot vil prioritere seg selv fremfor samfunnets/bedriftens beste?

Det er rimelig å forvente at en kan ha roboter som ledere, og det ser jeg frem til, et godt lederskap skal ikke drives av egoisme og småligheter, jeg er møkklei av sånne folk.

Endret 2. juli 2017 av threeeyes

[meg0709]

Man mener vel nok ikke at det blir roboter som i slike man ser på film antar jeg, med robotisering så mener de bare maskiner som gjør oppgavene om og om igjen 100% perfekt hver gang uten stopp, men de står nok relativt stille.

Altså, lageret til komplett.no begår jo ikke mytteri og slike robot klippere/støvsugere gjør det heller ikke, det er nok det som menes med robotisering slik jeg forstår det ihvertfall, de er nokså dumme, men gjør det de skal punktlig og presist uten å bli slitne(en robot klipper må jo lades riktig nok, som den også gjør selv).

[knutinh]

Burde vært begynt med for lengst. Er ikke alle som egner seg som foreldre og vi ser jo også at IQ er negativt korrelert med antall barn. Ikke akkurat en oppskrift på suksess i et samfunn med færre og færre "manuelle" jobber.

 

Evnen og viljen til å formere seg er en enkel greie som premierer... evnen og viljen til å formere seg.

 

Hvis man er så smart at man bruker de første 40-50 årene av livet på studier, jobb, diskusjon, og

glemmer å finne seg en partner eller produsere avkom med den partneren man har før det er for sent så har ens gener vist at de ikke egner seg til videre bruk.

 

Å tro at samfunnet kan vite hvilke egenskaper som skal fremelskes i menneskeslekten (intelligens? utseende? fysisk styrke? sosiale skills? lederegeskaper? sykdomsresistens?) gir meg gåsehud og minner om tidligere regimer som vi ikke ønsker å ta fram igjen. Jeg håper at dette ble lagt fram som et "interessant utspill" og ikke en vei noen faktisk ønsker å gå.

 

-k