Denne mobilen har fingeravtrykkleseren bygget inn i selve skjermen

[_dundun_]

Det er ikke alt som kan måles. Som jeg sa - den gjør meg gladere å bruke enn konkurrentene. Det er mindre som irriterer og mer som gleder. Verre er det ikke, og specs, features og tilpasningsmuligheter har ingenting med saken å gjøre.

 

Android er for meg death by a thousand cuts. Det er ikke elendig, og mye er bra, men det er fullt av små irriterende ting hele tiden. Både i OS, første- og tredjepartsapper.

 

Derfor får du ingen eksempler. Det er lite konkret å peke på, rett og slett. Det blir som å måle forskjellen på en Egon- og Døgnvillburger. Specs er like og de gjør det samme, men den ene gjør det litt bedre på alle måter.

 

Du må selvsagt gjerne prioritere andre ting enn meg og komme til motsatt konklusjon. Ingen av oss har mer rett enn den andre, dette handler om preferanser.

[Gavekort]

Moderatormelding

Da ender vi diskusjonen om Android og iPhone her. Alle vinner, både iPhone og Android har helt perfekte telefoner. Godt jobbet!

Tilbakemelding tas på PM

Endret 5. juli 2017 av Gavekort

[Serpentbane]

 

Nei, det er det ikke.

 

Selvsagt ikke 100% og ikke like mye for alle, men allikevel teller det veldig tungt for alle. Noen bare kaller det "rasjonelt" og tror kravene de stiller er styrt av fornuften, mens kravene egentlig er tilpasset det valget de ønsker seg.

 

Ditt behov for amoled er ikke mer rasjonelt eller mer fornuftig enn mitt behov for pen typografi.

 

Ja, man ser mye av det, dvs at man etter å ha bestemt seg finner på masse "objektive" argument for hvorfor det egentlig var det beste valget. (og må vel innrømme at jeg selv er skyldig i denslags, dog kanskje langt mer på en ting som feks motorsykkel enn vaskemiddel)

 

AtW

 

 

Her må jeg slenge meg på, og jeg ser ikke helt problemet med at følelser og såkalt rasjonelle valg flyter over i hverandre, for det er også et poeng at man skal være fornøyd med det man velger. Hvorfor skulle man ellers kjøpe en Lamborghini? Jeg bruker primært Windows mobil, hvor mange her velger dette ut fra en ren rasjonell tankegang om dere kun ser dette fra deres egen synsvinkel? (Og da tenker jeg ikke nødvendigvis på dere to som quotes her).

 

Hva som kommer først, ønsket om et produkt eller det rasjonelle valget av det samme produktet er vanskelig å si. Jeg velger eksempelvis ut i fra et syn om at Windows 10 på mobil er det OS'et jeg helt klart liker best, og jeg ønsker dermed også å støtte videre utvikling av Windows på mobil. Jeg velger da bort andre ting, her primært tilgang til en fantasillion apper, utelukkende på bakgrunn av helt andre ting en ren rasjonell tankegang om man ser kortsiktig på ting.

 

Jeg har for øvrig både iPhone og Android mobil tilgjengelig uten at jeg bruker disse. På ett eller annet tidspunkt må jeg kanskje bytte, eller jeg får mulighet til å kjøpe ny Windows mobil. Hvor vidt det siste vil være rasjonelt når det eventuelt skjer gjenstår å se.

 

​Personlig kommer jeg nok uansett ikke til å velge iPhone som primær mobil, ikke fordi jeg mener Android er bedre, men fordi jeg ønsker mer standardisering på maskinvaretilkoblinger og "protokoller" som brukes. Det er i det minste det jeg sier. Sannheten er kanskje mest at jeg rett og slett ikke liker Apple.

[_dundun_]

...og liker du ikke Apple vil du aldri bli fornøyd med en iPhone, så da gir det ingen mening å kjøpe en.

 

Jeg begynner å bli spent på hva som kommer til høsten - ryktene må tilsier at det kommer en 7/7s-oppdatering i tillegg til en iPhone Pro som blir en hel del dyrere. Tenk 13-15,000. Det gir mening på mange måter og jeg er spent på hva Apple får til når de kan designe på samme måte som konkurrentene og ikke trenger å tenke på at de må lage hundre millioner enheter med de begrensinger det legger på komponentvalg.

[RadonReady]

 

 

Her var det mye rart. Force touch? Trykkfølsom skjerm, kalles det, og du kan da ikke innbille deg at Apple var først ute med det?

 

Jepp, der var det mange påstander, men om du synes de var "rare", så får det stå for din egen regning. Her gjelder kun argumenter basert på fakta. Ufundert synsing, som at noe er "rart" hører ikke til den kategorien.

Trykkfølsomme skjermer har eksistert siden 70-tallet, og ingen her har påstått at Apple var først ute med det, så den der stråmannsargumentasjonen kan du like godt kutte med en gang. Jeg har forøvrig ikke nevnt ordet "trykkfølsom" på noen steder som du kan påvise. Hvis du ennå ikke har fått det med deg, så er det en stor teknologisk forskjell på "Force Touch" og "trykkfølsomhet"; i motsetning til simpel trykkfølsomhet så kan "Force-touch" avkjenne forskjellige intensiteter av trykket samtidig som dette er kombinert med flerberøringsfølsomhet. Dermed kan "Force Touch" avkjenne forskjeller i både x, y, og z-retning. Derfor har også Apple kalt den mer sensitive avarten av "Force Touch" for nettopp "3D-touch". Dette er nytt, og JOVISST, ikke bare innbiller jeg meg det, men jeg VET at Apple var først på markedet med det, uansett om du liker det eller ikke.

Litt mer videreutviklet trykkfølsom skjerm, med andre ord. Men Huawei slo dem vel på målstreken ?

Feil.

Huawei Mate S som var Huaweis første telefon med Force Touch, ble lansert oktober 2015.

http://www.gsmarena.com/huawei_mate_s-7533.php

iPhone 6S, som var Apples første telefon med Force Touch, ble lansert en måned før, i sept 2015.

http://www.gsmarena.com/apple_iphone_6s-7242.php

Dermed blir konklusjonen at Huawei ble slått av Apple.

 

Annonsering er ikke det samme som lansering, vet du. Enhver klovn kan annonsere noe, men å lansere en fysisk enhet til folk flest og dermed bevise at man behersker teknologien, er noe heeeeelt annet.

 

Men bevares, hvis du blir lykkelig av å tro at Huawei med sin annonsering slo Apple på målstreken med å lansere Force Touch, så må du bare fortsette med å tro det.

[RadonReady]

Jeg har ikke trykket meg inn på linken til en forumtråd!!?? full av fanboys. Hva i alle dager skulle det liksom bevise? At applefansen er enige?

 

Jeg lenket til MITT INNLEGG i det forumet. Så du klarte altså ikke å se det innlegget som var markert med gult til kontrast fra de andre? Er det noe i veien med nettleseren din siden du ikke fikk det opp på skjermen? Hvilken nettleser bruker du?

Siden du ikke evner å følge lenker, så får jeg gjenta det viktigste fra det innlegget nedenfor her. Saken er altså at DinSide for ett år siden undersøkte prisen på de 30 mest populære appene for Android og iOS, og fant at apper for Android i snitt var billigst. I flere tilfeller var Android-versjonen av en app gratis, mens du måtte betale for iOS-versjonen av den. Merk at tidspunktene som nevnes nedenfor gjelder for betraktningstidspunktet for ett år siden:

Jeg sjekket DinSides liste, og så på f.eks først på to apper fra lista som til den største prismessige kontrasten var gratis for Android, men som kostet penger (totalt 49kr) for iOS; Bensinpris og Heads Up. Hvordan kan det ha seg at det som er gratis for noen må koste penger for andre? Har dette noen fornuftig forklaring?

Tja, det er gått mer enn ett år lenger tid siden Bensinpris for Android var oppgradert i forhold til iOS-versjonen og den mangler høyst sannsynligvis dermed funksjonalitet som ble lagt til den siste oppgraderingen av iOS-versjonen.

Det samme gjelder HeadsUp; iOS-versjonen har fått en ekstra oppgradering denne måneden som Android-versjonen ennå ikke har fått.

Bensinpris og Heads Up er riktignok blant de 30 mest populære på iOS, men begge er ikke engang blant de mest 540 populære for Android.

Nytt eksempel; Teamspeak 3 for Android koster kun 13.50, mens iOS-versjonen koster 49 kr. Android-versjonen var sist oppdatert på tampen av fjoråret, mens iOS-versjonen var oppdatert for en måned siden. Android-versjonen ligger også flere versjonsnumre bak.

Samme historie med appen Catan, som DinSide har brukt som grellt erke-eksempel på forsiden for å skaffe oppmerksomhet om denne artikkelen, men som pussig nok glimrer med sitt fravær på app-listen; Android-versjonen har ikke fått oppdateringer på over ett år, mens iOS-versjonen senest var oppdatert for tre måneder siden. Android-versjonen ligger flere versjonsnumre bak.

Tenk sjøl nå; hva sier ovennevnte deg?

For meg fremstår det dermed som pussig at DinSide kan påstå at (sitat): "...der det etter vår vurdering er det samme produktet som kjøpes, i hvert fall basert på app-beskrivelsene."

Enda noen eksempler;

Dragonbox Algebra og Goat Simulator for Android koster ikke 29 og 9 kr slik DinSide påstår, men koster hhv 50 kr og 20 kr, dvs totalt 32 kr mer. Så enten har DinSide rotet med prisene, eller så har prisene forandret seg voldsomt på de 6 dagene som har gått siden DinSide sjekket dem. Dersom sistnevnte er tilfelle så betyr dette at priser kan hoppe såpass opp og ned innenfor en uke at man ikke kan generalisere noe om iOS-priser kontra Android-priser på grunnlag av en eneste stikkprøve slik DinSide feilaktig prøver på her. DinSide tok utgangspunkt i de mest populære appene, men hvis f.eks populariteten er delvis negativt korrelert til prisen, ved at appen er populær nettopp fordi prisen var kraftig nedsatt i en kampanjeperiode hvor stikkprøven ble tatt, så er dette en konfunderende faktor som forkludrer hele bildet.

Men EN ting er vi ganske sikre på: vi kan uansett konkludere med at påstanden om at statistisk 4 av 5 apper er billigere for Android enn for iOS, slik noen av leserne har påstått i følge DinSide, er det reneste vrøvl. DinSides undersøkelse er ikke engang i nærheten av å antyde noe slikt fenomen.

Men det DinSide "GLEMTE" å fortelle deg er egentlig det mest interessante her; at apper generelt lanseres FØRST for iOS, samt at oppdateringer og oppgraderinger kommer først for iOS. Grunnene er enkle; for det første er ikke Android-brukere så villige til å betale for en vare som iOS-brukere er, for det andre er Android-apper mer utsatt for piratvirksomhet (som utvikleren ikke tjener noe særlig på), og for det tredje så er det dyrere å utvikle for Android;

https://infinum.co/the-capsized-eight/android-development-is-30-percent-more-expensive-than-ios

https://thenextweb.com/dd/2015/12/17/reservoir-devs-why-apps-really-hit-ios-before-android/#.tnw_c4gwRULN

Men la oss nå hypotetisk anta at DinSides undersøkelse virkelig gir det fulle og ekte bildet. Spørsmålet som oppstår da på grunnlag av undersøkelsen blir; er du villig til å betale 11 kr istedet for 10 kr for apper generelt, hvis den ekstra utgiften sikrer deg at selve appen-, samt oppgraderinger/oppdateringer til den kommer FØRST og HYPPIGST til din plattform?

For ordens skyld: jeg er ikke skeptisk til påstanden om at iOS-apper generelt er noe dyrere enn Android-versjonen. Jeg har sjøl påstått dette i mange år fordi årsaken er ganske rettferdig, grei og enkel å forstå, som vist ovenfor.

 

Konklusjon: iOS-apper er generelt av bedre kvalitet og oppdateres oftere enn Android-versjonen av samme app.

 

Det du sier om apper er jo like mye andre veien, ja kanskje mer den andre veien.

Feil.

Det er ikke like mye andre veien kun fordi du SYNES at det er slik. Du må BEVISE at det er slik. Synsing er null verdt her.

Lenker og dokumentasjon, takk.

 

1881 for eksempel. Gule sider et annet eksempel.

 

Eksempler på hvafornoe? Forklar er du snill?

Jeg viser til 30 apper som DinSide, og ikke jeg, har plukket ut, mens du prøver å kontradiktere mitt poeng med å henvise til to apper som du har plukket ut, og uten at du kommer med noen nærmere forklaring på hva du vil frem til?

Sorry, men du bør komme opp med noe bedre og mer troverdig enn det der.

 

1881-appen:

Lansert for iOS i 2009, et drøyt år før den kom til Android. Var sist oppdatert for Android for 5 måneder siden, mens den var oppdatert for iOS for snaue 2 uker siden. Var poenget ditt å bekrefte mitt poeng?

 

For iOS kommer 1881-appen i to versjoner, en for iPhone og en for iPad, disse er native, hvilket betyr at iPad-appen tar hensyn til oppløsningen til iPad og derfor blir den mye rikere enn iPhone-appen, dvs utvikleren har puttet inn 3.7 ganger mer info på skjermen til en 10.5” iPad enn det gjør på en iPhone7. Dessverre kan ikke det samme generelt sies for Android-nettbrett, da native apper for Android-nettbrett er stor mangelvare, og man benytter kun oppskalering av originalpixler for telefonskjerm istedet. Dermed utnyttes ikke nettbrett-skjermens flere ganger større oppløsning, og nettbrett-appen for Android blir derfor fattig, og ikke rikere enn telefon-appen slik den burde, og ikke med slik rikhet som kjent er for iOS.

http://uk.pcmag.com/tablets/65440/news/the-ipad-wins-because-android-tablet-apps-suck-an-illustrate

https://www.theverge.com/tldr/2017/3/22/15029356/android-tablet-apps-review-memory-lane

http://www.cio.com/article/3023856/android/why-its-so-hard-to-find-good-android-tablet-apps.html

http://techland.time.com/2013/07/24/compared-to-ipad-tablet-apps-remain-androids-weak-point/

https://www.gottabemobile.com/apple-touts-475000-tablet-apps-android-lacks/

http://bgr.com/2013/08/14/ipad-android-tablet-apps/

 

 

Gule Sider-appen ble lansert for iOS før den ble lansert for Android.

http://itavisen.no/2009/12/15/revolusjonende-iphone-app-lansert/

Den var sist oppdatert for Android for 9 dager siden, mens den var oppdatert for iOS igår. Var poenget ditt å bekrefte mitt poeng?

Igjen ser vi samme som ovenfor: for iOS kommer den i to versjoner, en for iPhone og en for iPad, disse er native, hvilket betyr at iPad-appen tar hensyn til oppløsningen til iPad og derfor blir den mye rikere enn iPhone-appen. Dessverre kan ikke det samme sies for Android-nettbrett.

 

Og du våger virkelig i lys av ovennevnte spørre hva du får med iOS som du ikke får med Android?

Halloooooooooo, er det noen hjemme???

 

Oppgradering av os i lang tid får du også på android.

Jeg konstaterer at du SYNES det, men noen beviser ser jeg ikke.

Sorry, men her gjelder kun dokumentasjon og beviser.

For 99,99% av Android-brukere så er påstanden din det reneste vrøvl.

 

Men da må du velge rette telefonen.

 

Du mente egentlig å si; da har du kun en eller to Android-telefoner å velge mellom.

Og jeg som trodde at et enormt svært utvalg av telefoner var en av fordelene med å velge Android. Nå sier du at det ikke er slik likevel? Dvs at jeg kun har en eller to å velge mellom?

Vel, takk for at du bekrefter poenget mitt atter en gang.

 

Dere klarer altså ikke gi meg ett eneste relevant eksempel? Gi meg ett eksempel, hva er det iphone løser så mye bedre enn android?

 

Feil igjen.

Du spør her om hva en maskinvare løser bedre enn et operativsystem.

Spørsmålet burde vært: hva er det operativsystemet iOS løser så mye bedre enn operativsystemet Android?

Svaret er: iOS har beviselig bedre kvalitet på apper, iOS har beviselig oftere oppdateringer på apper, iOS har myyyyye større og bedre utvalg av native apper til både telefoner og nettbrett.

Og du har fått ikke kun ett eksempel slik du etterlyste, men du har fått MANGE dokumenterte eksempler.

Når man oppsummerer, så har du faktisk ikke gjort annet i ditt innlegg enn å komme med eksempler som bekrefter mine poenger.

 

 

Og ennå har vi ikke begynt å snakke om mengden og utvalget av tredjepartsutstyr til iPhone og Android-telefoner. Der er det enooooorm forskjell i favør av iPhone. Det er en diskusjon jeg mer enn gjerne tar. Men den tør ikke du å ta.

[ozone]

For en tåpelig overskrift - øver dere på å bli en del av VG? Hvis Apple kommer med dette har de garantert hatt prototyper lenge allerede.

 

Men da har vel Vivo hatt sine prototyper liggende enda lenger...?

[Nimrad]

 

For en tåpelig overskrift - øver dere på å bli en del av VG? Hvis Apple kommer med dette har de garantert hatt prototyper lenge allerede.

 

Men da har vel Vivo hatt sine prototyper liggende enda lenger...?

 

Dette er Vivo sin prototype... Apple viser ikke frem prototyper. Apple var i gang med masseproduksjon på tidspunktet Vivo viste prototypen (og Vivo regner ikke med å være i gang med salg før til neste år).

[Nimrad]

De siste ryktene tyder på at iPhone 8 faktisk ikke får dette innebygd under skjermen allikevel. Trist.

[Hårek]

Moderatormelding

 

En lang og slitsom OT diskusjon ble splittet ut hit: Har noen skjermer oppløsning som overgår øyets retina?