Radikalt forslag til et nytt og flott skattesystem

[Skatteflyktning]

Ingen dum ide; ingen dum ide. Og dermed lager hvert enkelt parti sitt eget statsbudsjett.

Men vent....det er et problem med dette da det vil stride mot prinsippet om hemmelige valg.

Så det er bedre å styres av noen du ikke kan foredra uten av noen vet hvem du hsr stemt på, enn å styres av den du ønsker der denne vet at han har din støtte?

 

Hva var hensikten med hemmelige valg igjen?

 

Partileder kan vel uansett velges ved hemmelig valg.

Endret 29. juni 2017 av Skatteflyktning

[Camlon]

Om hele budsjettet ble fordelt av skattebetalerene, så hadde det ikke fungert særlig bra. Da hadde noen budsjettposter fått alt for lite penger.

 

Om dette skal fungere vil jeg foreslå et mer begrenset system. Det som kunne vært mulig er at skattebetalerene kan bestemme om et budsjett skal økes, eller reduseres. Det er naturligvis begrenset hvor mange budsjettposter de kan prioritere, og det varierer fra år til år avhengig av handlingsrommet. 

[Morromann]

Om hele budsjettet ble fordelt av skattebetalerene, så hadde det ikke fungert særlig bra. Da hadde noen budsjettposter fått alt for lite penger.

 

Om dette skal fungere vil jeg foreslå et mer begrenset system. Det som kunne vært mulig er at skattebetalerene kan bestemme om et budsjett skal økes, eller reduseres. Det er naturligvis begrenset hvor mange budsjettposter de kan prioritere, og det varierer fra år til år avhengig av handlingsrommet. 

Spørs om disse budsjettpostene egentlig trenger penger. Jeg og mange andre i dette landet klarer oss utmerket godt uten pressestøtte samt støtte til religiøse grupper og NGOer. Slike får ikke statsstøtte i andre land men overlever økonomisk likevel. Det er særnorsk å tro at disse MÅ ha sugerør i statskassa.

Men alle nordmenn ønsker helsevesen, skoler og politi; det er jeg helt sikker på.

[Morromann]

 

Ingen dum ide; ingen dum ide. Og dermed lager hvert enkelt parti sitt eget statsbudsjett.

Men vent....det er et problem med dette da det vil stride mot prinsippet om hemmelige valg.

Så det er bedre å styres av noen du ikke kan foredra uten av noen vet hvem du hsr stemt på, enn å styres av den du ønsker der denne vet at han har din støtte?

 

Hva var hensikten med hemmelige valg igjen?

 

Partileder kan vel uansett velges ved hemmelig valg.

 

OK, men da kan selvangivelsen fylles ut anonymt med spørsmålet: støtter du statsbudsjettet til:

1)AP

2)Høyre

3)FRP

4)KRF

 

osv, osv. Altså at hvert enkelt parti har sitt eget busjett, du fyller det ut anonymt ved stemmegivning og pengene fordeles ut i fra hvor mange som har stemt på det og det partiet. Da vil alle få ha litt av sitt.

[Skatteflyktning]

Men alle nordmenn ønsker helsevesen, skoler og politi; det er jeg helt sikker på.

Det stemmer ikke helt. Ikke alle nordmenn ønsker OFFENTLIG helsevesen, skoler og politi, noen nordmenn vil ha dette privatisert.

 

 

OK, men da kan selvangivelsen fylles ut anonymt med spørsmålet: støtter du statsbudsjettet til:

1)AP

2)Høyre

3)FRP

4)KRF

 

osv, osv. Altså at hvert enkelt parti har sitt eget busjett, du fyller det ut anonymt ved stemmegivning og pengene fordeles ut i fra hvor mange som har stemt på det og det partiet. Da vil alle få ha litt av sitt.

Selv om jeg utvilsomt vil støtte anonyme selvangivelser, tviler jeg på at Futen har samme oppfattning. Endret 30. juni 2017 av Skatteflyktning

[Kakeshoma]

Tenkt på dette flere ganger selv..

 

Jeg tenker at man kunne hatt faste poster til "sammfunnskritiske" saker som helse, sikkerhet og folketrygd som ikke kan velges bort eller endres. Mens andre ting som støtte til kultur, bistand, religiøse saker, miljø osv kan velges bort eller reduseres og dermed øke støtten til de andre postene..

[Morromann]

 

Men alle nordmenn ønsker helsevesen, skoler og politi; det er jeg helt sikker på.

Det stemmer ikke helt. Ikke alle nordmenn ønsker OFFENTLIG helsevesen, skoler og politi, noen nordmenn vil ha dette privatisert.

 

 

 

OK da; når jeg skriver "alle" så mener jeg NESTEN alle. De 200 som stemmer Det Liberale Folkeparti er så mariginalt få at det blir omregnet 100% av befolkningen som støtter offentlig helsevesen, skolevesen og politi. At de vil privatisere POLITIET kan jeg ikke forstå. Det vil jo gjøre den fattigste delen av befolkningen helt rettsløse.

[Morromann]

Tenkt på dette flere ganger selv..

 

Jeg tenker at man kunne hatt faste poster til "sammfunnskritiske" saker som helse, sikkerhet og folketrygd som ikke kan velges bort eller endres. Mens andre ting som støtte til kultur, bistand, religiøse saker, miljø osv kan velges bort eller reduseres og dermed øke støtten til de andre postene..

Det kan være en god ide.

 

Men; så er spørsmålet; hvor mye av budsjettet til helse og sikkerhet brukes på BYRÅKRATI? Desverre: en vesentlig stor del. For eksempel er helsevesenet tvunget av politikere til å bruke vanvittig mye tid på dette målstyringsp**set; noe som tar viktige ressurser fra innkjøp av kreftmedisiner og lignende. Så underkategorier av HVA du vil gi til helsevesenet kunne gjort noe med dette og bidratt til at politikerne bare hadde vært nødt til å droppe hele målstyringspolitikken.

Med et ekte skattedemokrati ville vi fått New Public Management ut av helsevesenet; til sorg for en del politikere og karrierebyråkrater, men til glede for oss vanlige mennesker OG for helsearbeidere som opplever at de er tvunget av systemet på å bruke tiden sin på tull og ikke på å hjelpe pasientene.

Endret 30. juni 2017 av Morromann

[Skatteflyktning]

OK da; når jeg skriver "alle" så mener jeg NESTEN alle. De 200 som stemmer Det Liberale Folkeparti er så mariginalt få at det blir omregnet 100% av befolkningen som støtter offentlig helsevesen, skolevesen og politi. At de vil privatisere POLITIET kan jeg ikke forstå. Det vil jo gjøre den fattigste delen av befolkningen helt rettsløse.

DLF, eller deres etterfølgere, vil nok ikke privatisere politiet eller rettsvesenet, men andre nordmenn vil.

[Morromann]

 

OK da; når jeg skriver "alle" så mener jeg NESTEN alle. De 200 som stemmer Det Liberale Folkeparti er så mariginalt få at det blir omregnet 100% av befolkningen som støtter offentlig helsevesen, skolevesen og politi. At de vil privatisere POLITIET kan jeg ikke forstå. Det vil jo gjøre den fattigste delen av befolkningen helt rettsløse.

DLF, eller deres etterfølgere, vil nok ikke privatisere politiet eller rettsvesenet, men andre nordmenn vil.

 

 

Men hvem er det som vil det da? Du? Det kan umulig være mange.

[Gamasj]

Et slikt system ville ødelagt Norge på et par-tre år. 

[Lindsay]

Forfatter av denne tråden er helt på bærtur

 

Politi, rettsvesen vil jo ikke bli prioritert og masse annet.

Anarki blir det neste så vinn vinn situasjon som hevdes kan sikkert høres fint ut i Trumps ører.

 

Har ikke sansen for såkalte skatteflyktninger heller

[Skatteflyktning]

Men hvem er det som vil det da? Du? Det kan umulig være mange.

Tja, det er vel en håndfull her på diskusjon.no i det minste.

 

Et slikt system ville ødelagt Norge på et par-tre år.

Ja, desverre kan det nok ta litt tid å eliminere organisert kriminalitet, dog det er jo positivt at det kan gjøres på relativt kort tid. Endret 30. juni 2017 av Skatteflyktning

[Gamasj]

 

Men hvem er det som vil det da? Du? Det kan umulig være mange.

Tja, det er vel en håndfull her på diskusjon.no i det minste.

 

Et slikt system ville ødelagt Norge på et par-tre år.

Ja, desverre kan det nok ta litt tid å eliminere organisert kriminalitet, dog det er jo positivt at det kan gjøres på relativt kort tid.

 

 

Joda, vi vet du hater staten kjære Skatteflyktning, men heldigvis ser majoriteten av befolkningen, inkludert trådstarter, verdien av å ha et system som omfordeler godene. Det systemet ville blitt ødelagt av en skattemodell som foreslås her.

[Skatteflyktning]

Joda, vi vet du hater staten kjære Skatteflyktning, men heldigvis ser majoriteten av befolkningen, inkludert trådstarter, verdien av å ha et system som omfordeler godene. Det systemet ville blitt ødelagt av en skattemodell som foreslås her.

Nei, skattemodell som foreslås her vil ikke eliminere omfordelingsmodellen, kun endre den.

[Gamasj]

 

Joda, vi vet du hater staten kjære Skatteflyktning, men heldigvis ser majoriteten av befolkningen, inkludert trådstarter, verdien av å ha et system som omfordeler godene. Det systemet ville blitt ødelagt av en skattemodell som foreslås her.

Nei, skattemodell som foreslås her vil ikke eliminere omfordelingsmodellen, kun endre den.

 

 

Jeg vil argumentere for at den vil endre modellen så mye at den i praksis blir ødelagt.

[Skatteflyktning]

 

Jeg vil argumentere for at den vil endre modellen så mye at den i praksis blir ødelagt.

Forutsatt at vi snakker om TS sin modell (ikke mitt alternativ) så vil hans modell kun medføre at omfordelingen vil følge folkets ønsker tettere, istedenfor politikernes ønsker.

 

Prioriteringene vil selvsagt bli fundamentalt anderledes, ettersom det er lite samsvar mellom politikernes og folkets prioriteringer, men nivået på omfordelingen vil bestå om jeg har forstått hans forslag riktig.

[Gamasj]

Forutsatt at vi snakker om TS sin modell (ikke mitt alternativ) så vil hans modell kun medføre at omfordelingen vil følge folkets ønsker tettere, istedenfor politikernes ønsker.

Prioriteringene vil selvsagt bli fundamentalt anderledes, ettersom det er lite samsvar mellom politikernes og folkets prioriteringer, men nivået på omfordelingen vil bestå om jeg har forstått hans forslag riktig.

 

Ja, det er nok intensjonen, men i praksis mener jeg dette vil skje med en slik modell: 

 

- Viktige deler av samfunnsmaskineriet vil bli fatalt underfinansiert fordi folk enten ikke vet at delene eksisterer eller ikke forstår hvor viktig disse delene er for helheten. Eksempel: departementsbyråkrater. 

 

- Alle sektorer vil leve under total uforutsigbarhet, noe som gjør det komplett umulig å planlegge. Eksempel: Ett år får Ruter et massivt løft i budsjettet og går til innkjøp av en moderne bussflåte. Noen år senere leveres bussene, men de blir stående i garasjen fordi Ruter ikke har råd til å ansatte sjåfører fordi folkeopinionen har snudd og heller vil bruke penger på noe annet. 

 

- Gang det eksempelet med antall offentlige sektorer, og Norge vil være et spøkelsesland av tomme bygg, halvferdig infrastruktur, ubrukt utstyr, prosjekter som aldri forlater planleggingstadiet og ubetalte lønninger. 

 

- Ansatte som ikke får betalt streiker. Streiker lammer viktige offentlige tjenester. Ingen kan stoppe streiken, for man må vente til neste valg for å finne ut om man i det hele tatt får lønn. Når folk ikke får kastet søplet sitt, levert ungene på skolen eller møte fastlegen sin, blir de rasende. Rasende folk gjør opprør. Opprør fører til anarki. Anarki er fravær av stat.  

 

Det er en artig idé som foreslås her, men fullstendig utopisk på noe annet enn et svært lokalt nivå. 

[Skatteflyktning]

 

- Viktige deler av samfunnsmaskineriet vil bli fatalt underfinansiert fordi folk enten ikke vet at delene eksisterer eller ikke forstår hvor viktig disse delene er for helheten. Eksempel: departementsbyråkrater.

Tja, eventuellt er det mulig at disse delene er fullstendig irrelevante, noe vi da for vil finne ut av.

 

- Alle sektorer vil leve under total uforutsigbarhet, noe som gjør det komplett umulig å planlegge. Eksempel: Ett år får Ruter et massivt løft i budsjettet og går til innkjøp av en moderne bussflåte. Noen år senere leveres bussene, men de blir stående i garasjen fordi Ruter ikke har råd til å ansatte sjåfører fordi folkeopinionen har snudd og heller vil bruke penger på noe annet.

Om noe snur vel folkeopinionen saktere enn de politiske motene? HVilket vil innebære et MER forutsigbart miljø, ikke mindre.

 

 

- Gang det eksempelet med antall offentlige sektorer, og Norge vil være et spøkelsesland av tomme bygg, halvferdig infrastruktur, ubrukt utstyr, prosjekter som aldri forlater planleggingstadiet og ubetalte lønninger.

Det er en umulighet om det forutsettes at budsjettet er like stort som før.

Om man slutter å finansiere Opera, og heller finansierer Kino, så vil det medføre at ansatte og byggninger blir brukt til kino istedenfor opera.

 

 

 

- Ansatte som ikke får betalt streiker. Streiker lammer viktige offentlige tjenester. Ingen kan stoppe streiken, for man må vente til neste valg for å finne ut om man i det hele tatt får lønn. Når folk ikke får kastet søplet sitt, levert ungene på skolen eller møte fastlegen sin, blir de rasende. Rasende folk gjør opprør. Opprør fører til anarki. Anarki er fravær av stat.

Fristende.

 

 

 

Det er en artig idé som foreslås her, men fullstendig utopisk på noe annet enn et svært lokalt nivå.

Er vel MER utopisk å tro at sentralisert planøkonomi vil noensinne fungere. Endret 30. juni 2017 av Skatteflyktning

[Gamasj]

Tja, eventuellt er det mulig at disse delene er fullstendig irrelevante, noe vi da for vil finne ut av.

Risikabel gambling, spør du meg.

 

 

Det er en umulighet om det forutsettes at budsjettet er like stort som før.
Om man slutter å finansiere Opera, og heller finansierer Kino, så vil det medføre at ansatte og byggninger blir brukt til kino istedenfor opera.

 

 

Veldig mange ting kan ikke overføres fra en sektor til en annen, jamfør disse hypotetiske bussene. 

 

 

Om noe snur vel folkeopinionen saktere enn de politiske motene? HVilket vil innebære et MER forutsigbart miljø, ikke mindre.

Uenig. Vi ser hvordan et godt treffende medieoppslag kan skifte folkeopinionen ganske så dramatisk (den døde syriske gutten på stranden feks.)

 

Er vel MER utopisk å tro at sentralisert planøkonomi vil noensinne fungere.

 

Er vel ingen som snakker om planøkonomi?