Flash-gjennombrudd kan gi 1,5 TB i én «pakke». – Dette kan løse mange av utfordringene til datasentere

[Kurt Lekanger]

Flash-gjennombrudd kan gi 1,5 TB i én «pakke». – Dette kan løse mange av utfordringene til datasentere

[madammim]

Så får man bare håpe at prisen per GB stuper med 50% når QLC innføres, for så å enda stupe videre når antall lag økes 

 

Vil QLC ha mye å bety for hastighet og levetid?

[LMH1]

Nå regner jeg vel slike SSD disker blir dyre særlig når det er for datasenter.

Så ikke regn med slik teknologi kommer til forbrukermarkedet med det første.

[vidor]

Datasenter krever høy ytelse kombinert med lave feilrater og høy pålitlighet. Nytter ikke med konsumentgarantier der, da det er en helt andre krav som stilles. Teknologien i enterprise er som regel spesialisert som f.eks med SAS som du ikke finner for konsumentmarkedet annet enn for de som aspirerer til å ha slikt hjemme, men de er ikke noe volummarked. Teknologien blir nok å komme i konsumentdingser etterhvert, men det er neppe kjernemarkedet med det første. Jeg synes egentlig det har tatt lang tid før SSD har blitt modent nok til å erstatte snurredisk.

[Anders Jensen]

Datasenter krever høy ytelse kombinert med lave feilrater og høy pålitlighet. Nytter ikke med konsumentgarantier der, da det er en helt andre krav som stilles. Teknologien i enterprise er som regel spesialisert som f.eks med SAS som du ikke finner for konsumentmarkedet annet enn for de som aspirerer til å ha slikt hjemme, men de er ikke noe volummarked. Teknologien blir nok å komme i konsumentdingser etterhvert, men det er neppe kjernemarkedet med det første. Jeg synes egentlig det har tatt lang tid før SSD har blitt modent nok til å erstatte snurredisk.

 

I "enterprise datasenter" hvor en tviholder på paradigmet med å bygge upålitelige systemer basert på pålitelige komponenter (litt flåsete sagt), så stemmer det at det er høye krav til komponentene. I moderne "cloud native datasenter" så er komponent pålitelighet mindre viktig fordi påliteligheten ligger på systemnivå og feil i komponenter er fundamentalt designet for og forventet. dvs "design for failure".

[vidor]

Det er ikke alle som skalerer slik, selv om det er et lønnsomt systemdesign å selge for kunde hvis man tilbyr skytjenester eller har en intern arkitektur-policy for nye deployments. Man kan gjerne kjøre hva som helst av HW som klarer å holde SLA uten dyre penalties eller stygge blikk fra ledergruppa. Det er ikke alle som prioriterer et slikt design, og mange små tenker fremdels fire-and-forget med høy skure-og-gå faktor.