"Produced with genetic engineering"

[AnonymDiskusjon]

Litt redd for å bli stemplet som konspirasjonsteoretiker her, men hva vil det i praksis si når det står "produced with genetic engineering" på maten? Er det farlig? 

Anonymous poster hash: 5791d...f41

[AnnonymG]

Nei det er ikke farlig, det betyr bare at maten er genmodifisert, dvs. at f.eks. en plante er blitt genmodifisert til å vokse hurtigere enn de normalt ville, en frukt blir større enn normalt etc. Det er gjort modifiseringer i DNA'et til planten slik at de kvalitetene som produsenten ønsker at planten skal ha kommer til uttrykk.

 

Det høres fancy ut, og det er det faktisk, men det er ikke farlig eller giftig. Akkurat som om at du og jeg har helt forskjellig typer DNA, har også en genmodifisert litt annerledes DNA enn de i utgangspunktet hadde. Ingen giftstoffer. 

[vidor]

Genetisk modifisering gjøres ofte nettopp med giftproduserende gener (nervegift) for å beskytte plantene mot innsekter og gjerne også gener for å kunne bruke det sprøytemiddelet (glyfosfat) som ellers er så effektivt at det hadde tatt knekken på planten man ønsker å dyrke. Undersøkelser som har vært gjort viser bl.a. at giftstoffene virker ugunstig på tarmsystemet, og dette er bare den direkte negative effekten. En kan også dra inn masse andre faktorer. Nå sier jeg ikke at dette er utgangpunktet i enhver genmodifikasjon, men som regel fortyrres helheten i en plante av genmodifisering da dette er et stort og evolusjonært unaturlig inngrep som jeg mener vi ikke klarer å se konsekvensen av enda.

Endret 28. juni 2017 av vidor

[zeebra]

Nei det er ikke farlig, det betyr bare at maten er genmodifisert, dvs. at f.eks. en plante er blitt genmodifisert til å vokse hurtigere enn de normalt ville, en frukt blir større enn normalt etc. Det er gjort modifiseringer i DNA'et til planten slik at de kvalitetene som produsenten ønsker at planten skal ha kommer til uttrykk.

 

Det høres fancy ut, og det er det faktisk, men det er ikke farlig eller giftig. Akkurat som om at du og jeg har helt forskjellig typer DNA, har også en genmodifisert litt annerledes DNA enn de i utgangspunktet hadde. Ingen giftstoffer. 

 

Disse plantene osv modifiseres for å overleve giftstoffer andre planter vil dø av. E.Coli gener er populære i genmodifiserte produkter. Har du noen bevis for at disse produktene IKKE er farlige å spise?

[AnnonymG]

 

Nei det er ikke farlig, det betyr bare at maten er genmodifisert, dvs. at f.eks. en plante er blitt genmodifisert til å vokse hurtigere enn de normalt ville, en frukt blir større enn normalt etc. Det er gjort modifiseringer i DNA'et til planten slik at de kvalitetene som produsenten ønsker at planten skal ha kommer til uttrykk.

 

Det høres fancy ut, og det er det faktisk, men det er ikke farlig eller giftig. Akkurat som om at du og jeg har helt forskjellig typer DNA, har også en genmodifisert litt annerledes DNA enn de i utgangspunktet hadde. Ingen giftstoffer. 

 

Disse plantene osv modifiseres for å overleve giftstoffer andre planter vil dø av. E.Coli gener er populære i genmodifiserte produkter. Har du noen bevis for at disse produktene IKKE er farlige å spise?

 

 

 

WHO: http://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/en/ 

 

Genmodifisert mat er ikke en stor trussel for menneskets helse, men heller naturen rundt. Det er mange etiske utfordringer ved GMO.

 

 

8. Are GM foods safe?

Different GM organisms include different genes inserted in different ways. This means that individual GM foods and their safety should be assessed on a case-by-case basis and that it is not possible to make general statements on the safety of all GM foods.

GM foods currently available on the international market have passed safety assessments and are not likely to present risks for human health. In addition, no effects on human health have been shown as a result of the consumption of such foods by the general population in the countries where they have been approved. Continuous application of safety assessments based on the Codex Alimentarius principles and, where appropriate, adequate post market monitoring, should form the basis for ensuring the safety of GM foods.

[zeebra]

 

 

Nei det er ikke farlig, det betyr bare at maten er genmodifisert, dvs. at f.eks. en plante er blitt genmodifisert til å vokse hurtigere enn de normalt ville, en frukt blir større enn normalt etc. Det er gjort modifiseringer i DNA'et til planten slik at de kvalitetene som produsenten ønsker at planten skal ha kommer til uttrykk.

 

Det høres fancy ut, og det er det faktisk, men det er ikke farlig eller giftig. Akkurat som om at du og jeg har helt forskjellig typer DNA, har også en genmodifisert litt annerledes DNA enn de i utgangspunktet hadde. Ingen giftstoffer.

 

Disse plantene osv modifiseres for å overleve giftstoffer andre planter vil dø av. E.Coli gener er populære i genmodifiserte produkter. Har du noen bevis for at disse produktene IKKE er farlige å spise?

 

 

 

WHO: http://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/en/ 

 

Genmodifisert mat er ikke en stor trussel for menneskets helse, men heller naturen rundt. Det er mange etiske utfordringer ved GMO.

 

 

 

This page cannot be found..

 

 

Det er farlig nok å få i seg vanlige kjemikalier og dritt de sprayer på planter, men å få i seg stoffer så sterke at det normalt sett dreper alt liv, med mindre det er genmodifisert, så er nok det farlig.

 

California har nettopp klassifisert glyphosate som kreftfremkallende.

 

Her er WHO og andre helt på jordet. Bare fordi ting ikke har blitt bevist farlig, så betyr det ikke at det ikke er svært farlig. Sigaretter og tobakk ble ikke bevist farlig før store deler av verden brukte disse produktene i over 70 år. Men nå vet vi bedre.

 

Når det gjelder så viktige ting som det vi spiser så burde vi iallefall bruke "bedre før enn siden var" prinsippet. Vi burde ikke tillate noen genmodifiserte produkter før det er bevist svært grundig at de IKKE er farlige å spise og at relaterte produkter som sprayes på planter heller ikke er farlige for dyr og eller mennesker.

 

Om noe så bør vi heller rulle tilbake vår farlige pestisidpolitikk som har gjort både grunnmonnet, elver annet svært giftig og farlig. Vi bør jobbe mot et mer naturlig jordbruk.

[Civilix]

Som med alt annet er det en riktig og en gal måte å bruke GMO også, å modifisere de til å tåle sterkere gifter er den feil måten å gjøre det på.

 

Men det vil ikke si at GMO bare er å gjøre plantene resident mot gifter, den riktige måten å bruke GMO er å beskytte mot insekter, sykdommer, mm. som man tidligere sprayet plantene med giftige stoffer for å unngå, dette gjør at GMO nå kan inneholde langt mindre gifter enn ikke-gmo produkter. 

[zeebra]

Som med alt annet er det en riktig og en gal måte å bruke GMO også, å modifisere de til å tåle sterkere gifter er den feil måten å gjøre det på.

 

Men det vil ikke si at GMO bare er å gjøre plantene resident mot gifter, den riktige måten å bruke GMO er å beskytte mot insekter, sykdommer, mm. som man tidligere sprayet plantene med giftige stoffer for å unngå, dette gjør at GMO nå kan inneholde langt mindre gifter enn ikke-gmo produkter. 

 

Tja, er det riktig hvis det blir tatt monopol på frø og natur?

[AnnonymG]

 

 

 

Nei det er ikke farlig, det betyr bare at maten er genmodifisert, dvs. at f.eks. en plante er blitt genmodifisert til å vokse hurtigere enn de normalt ville, en frukt blir større enn normalt etc. Det er gjort modifiseringer i DNA'et til planten slik at de kvalitetene som produsenten ønsker at planten skal ha kommer til uttrykk.

 

Det høres fancy ut, og det er det faktisk, men det er ikke farlig eller giftig. Akkurat som om at du og jeg har helt forskjellig typer DNA, har også en genmodifisert litt annerledes DNA enn de i utgangspunktet hadde. Ingen giftstoffer.

 

Disse plantene osv modifiseres for å overleve giftstoffer andre planter vil dø av. E.Coli gener er populære i genmodifiserte produkter. Har du noen bevis for at disse produktene IKKE er farlige å spise?

 

 

 

WHO: http://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/en/ 

 

Genmodifisert mat er ikke en stor trussel for menneskets helse, men heller naturen rundt. Det er mange etiske utfordringer ved GMO.

 

 

 

This page cannot be found..

 

 

Det er farlig nok å få i seg vanlige kjemikalier og dritt de sprayer på planter, men å få i seg stoffer så sterke at det normalt sett dreper alt liv, med mindre det er genmodifisert, så er nok det farlig.

 

California har nettopp klassifisert glyphosate som kreftfremkallende.

 

Her er WHO og andre helt på jordet. Bare fordi ting ikke har blitt bevist farlig, så betyr det ikke at det ikke er svært farlig. Sigaretter og tobakk ble ikke bevist farlig før store deler av verden brukte disse produktene i over 70 år. Men nå vet vi bedre.

 

Når det gjelder så viktige ting som det vi spiser så burde vi iallefall bruke "bedre før enn siden var" prinsippet. Vi burde ikke tillate noen genmodifiserte produkter før det er bevist svært grundig at de IKKE er farlige å spise og at relaterte produkter som sprayes på planter heller ikke er farlige for dyr og eller mennesker.

 

Om noe så bør vi heller rulle tilbake vår farlige pestisidpolitikk som har gjort både grunnmonnet, elver annet svært giftig og farlig. Vi bør jobbe mot et mer naturlig jordbruk.

 

 

Hvordan vil du bevise at genmodifisert mat ikke er farlig på en etisk måte? Og har du noen kilder som tilsier at "WHO er helt på jordet"?

 

Hva legger du i begrepet "farlig"? Mener du at man får akutte livstruende tilstander, utvikling av sykdom, kreft etc.?

 

Rødt kjøtt, brent kjøtt, chips, pommes frites, alkohol osv. er kjent for å være "farlig" i den forbindelse at det KAN være kreftfremkallende. Det selges MYE av det hver dag. Er GMO farligere enn dette eller andre sykdomsfremkallende varer som allerede er på markede i dag?

[zeebra]

 

 

 

 

Nei det er ikke farlig, det betyr bare at maten er genmodifisert, dvs. at f.eks. en plante er blitt genmodifisert til å vokse hurtigere enn de normalt ville, en frukt blir større enn normalt etc. Det er gjort modifiseringer i DNA'et til planten slik at de kvalitetene som produsenten ønsker at planten skal ha kommer til uttrykk.

 

Det høres fancy ut, og det er det faktisk, men det er ikke farlig eller giftig. Akkurat som om at du og jeg har helt forskjellig typer DNA, har også en genmodifisert litt annerledes DNA enn de i utgangspunktet hadde. Ingen giftstoffer.

 

Disse plantene osv modifiseres for å overleve giftstoffer andre planter vil dø av. E.Coli gener er populære i genmodifiserte produkter. Har du noen bevis for at disse produktene IKKE er farlige å spise?

 

 

 

WHO: http://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/en/ 

 

Genmodifisert mat er ikke en stor trussel for menneskets helse, men heller naturen rundt. Det er mange etiske utfordringer ved GMO.

 

 

 

This page cannot be found..

 

 

Det er farlig nok å få i seg vanlige kjemikalier og dritt de sprayer på planter, men å få i seg stoffer så sterke at det normalt sett dreper alt liv, med mindre det er genmodifisert, så er nok det farlig.

 

California har nettopp klassifisert glyphosate som kreftfremkallende.

 

Her er WHO og andre helt på jordet. Bare fordi ting ikke har blitt bevist farlig, så betyr det ikke at det ikke er svært farlig. Sigaretter og tobakk ble ikke bevist farlig før store deler av verden brukte disse produktene i over 70 år. Men nå vet vi bedre.

 

Når det gjelder så viktige ting som det vi spiser så burde vi iallefall bruke "bedre før enn siden var" prinsippet. Vi burde ikke tillate noen genmodifiserte produkter før det er bevist svært grundig at de IKKE er farlige å spise og at relaterte produkter som sprayes på planter heller ikke er farlige for dyr og eller mennesker.

 

Om noe så bør vi heller rulle tilbake vår farlige pestisidpolitikk som har gjort både grunnmonnet, elver annet svært giftig og farlig. Vi bør jobbe mot et mer naturlig jordbruk.

 

 

Hvordan vil du bevise at genmodifisert mat ikke er farlig på en etisk måte? Og har du noen kilder som tilsier at "WHO er helt på jordet"?

 

Hva legger du i begrepet "farlig"? Mener du at man får akutte livstruende tilstander, utvikling av sykdom, kreft etc.?

 

Rødt kjøtt, brent kjøtt, chips, pommes frites, alkohol osv. er kjent for å være "farlig" i den forbindelse at det KAN være kreftfremkallende. Det selges MYE av det hver dag. Er GMO farligere enn dette eller andre sykdomsfremkallende varer som allerede er på markede i dag?

 

 

Mat som er unødvendig og farlig burde unngåes, og iallefall merkes på samme måte som sigaretter om de fortsatt skal aksepteres som vanlig mat. Da mener jeg ikke GMO, da mener jeg annen mat du har nevnt.

 

GMO bør merkes med store varselstegn om den skal bli tillatt solgt. Helst bør disse produktene testes over en livstid på både dyr og mennesker før de kan selges. De trenger grundig undersøkelse før de bør bli tillatt på det vanlige markedet for mat. Ellers kan de bli solgt på sekundærmarked med store advarsler.

 

Slik jeg ser det har dagens matvaner allerede skapt store helseproblemer for en betydelig del av befolkningen. Så jeg er for strengere advarsler på mat. F.eks på sukker. Sigaretter merkes jo med svarte lunger og sykdommer. Sukker og godteri (og chips) burde merkes med feite folk med dårlig hud og hjerte og karrsykdommer og skriftlige advarsler om konsekvensen av å spise slikt. Man burde også slenge på en skatt på sukker. Alkohol burde selvsagt komme med advarsler. Jeg er overrasket over at den enda ikek gjør det. Vi burde også tillate cannabis i Norge som et alternativ til alkohol, men også den market med advarsler selvsagt og solgt under kontrollerte forhold som alkohol blir.

 

Angående kjøtt synes jeg heller vi skal pålegge fabrikkanten å ha bilde av hvert individuelle dyr på forpakningen. Hvis folk får se hvor syke dyrene de spiser er, vil de nok tenke seg om en gang eller to før de spiser de. Vi kan også slenge på advarsler at folk støtter dyreplageri når de spiser industrielt kjøtt, og vi kan legge ved bilder av de forferdelige forholdene dyr lever under i industrielt dyrehold.

 

Genmodifisert mat er overhode ikke det eneste jeg synes bør være under strengere kontroll og med flere advarsler. Vi burde overhale hele matsystemet slik at folk kan gjøre gode og opplyste valg når de kjøper det de trykker i kjeften.

[Maxopp]

Pr i dag finnes det ikke noe bevis ene eller andre veien.

Du blir ikke akutt syk av å spise genmodifisert mat men om det oppstår komplikasjoner etter x antall år er det ingen som har noe peiling om da man ikke har data om det.

De som påstår den ene eller andre veien lyver, da det ikke finnes forskningsmateriale.

Endret 30. juni 2017 av Maxopp

[AnnonymG]

 

Mat som er unødvendig og farlig burde unngåes, og iallefall merkes på samme måte som sigaretter om de fortsatt skal aksepteres som vanlig mat. Da mener jeg ikke GMO, da mener jeg annen mat du har nevnt.

 

GMO bør merkes med store varselstegn om den skal bli tillatt solgt. Helst bør disse produktene testes over en livstid på både dyr og mennesker før de kan selges. De trenger grundig undersøkelse før de bør bli tillatt på det vanlige markedet for mat. Ellers kan de bli solgt på sekundærmarked med store advarsler.

 

Slik jeg ser det har dagens matvaner allerede skapt store helseproblemer for en betydelig del av befolkningen. Så jeg er for strengere advarsler på mat. F.eks på sukker. Sigaretter merkes jo med svarte lunger og sykdommer. Sukker og godteri (og chips) burde merkes med feite folk med dårlig hud og hjerte og karrsykdommer og skriftlige advarsler om konsekvensen av å spise slikt. Man burde også slenge på en skatt på sukker. Alkohol burde selvsagt komme med advarsler. Jeg er overrasket over at den enda ikek gjør det. Vi burde også tillate cannabis i Norge som et alternativ til alkohol, men også den market med advarsler selvsagt og solgt under kontrollerte forhold som alkohol blir.

 

Angående kjøtt synes jeg heller vi skal pålegge fabrikkanten å ha bilde av hvert individuelle dyr på forpakningen. Hvis folk får se hvor syke dyrene de spiser er, vil de nok tenke seg om en gang eller to før de spiser de. Vi kan også slenge på advarsler at folk støtter dyreplageri når de spiser industrielt kjøtt, og vi kan legge ved bilder av de forferdelige forholdene dyr lever under i industrielt dyrehold.

 

Genmodifisert mat er overhode ikke det eneste jeg synes bør være under strengere kontroll og med flere advarsler. Vi burde overhale hele matsystemet slik at folk kan gjøre gode og opplyste valg når de kjøper det de trykker i kjeften.

 

Rent biologisk, er GMO mat som er genmodifisert, dvs. det er tilføyd gener for å gi planten nye egenskaper.

 

Alle de planter vi spiser har allerede forskjellige egenskaper, men på kunstig hvis så tilføyer med nye gener. DNA blir forandret, men planten blir ikke sprøytet full av gift. Dette er blir som at erter kan både være gule og grønne naturlig. Hadde man genmodifisert erter til å bli røde, ville dette kun vært en ny egenskap erten hadde. Den hadde ikke blitt helt vilt farlig av den grunn.

 

Mye av den maten vi allerede spiser i dag er ikke nødvendighvis bra for oss. Vil du teste alle de matvarer vi mistenker kan være farlig over en livstid på mennesker?

 

Og så kommer det etiske spørsmålet: du vil teste GMO-mat på mennesker over en livstid før de kan selges - HVEM vil du teste dette på? Skal det velges ut en knippe mennesker som skal spise GMO for å se om de dør av det eller ikke? Dette er fullstendig uetisk. Det som ligger til grunn i dag for om mat kan selges eller ikke - er om det er direkte giftig eller er direkte kreftfremkallende. Mange matvarer blir luket ut fordi det finnes stoffer man direkte relaterer til sykdom. GMO mat har ikke dette, som det meste andre vi spiser. Med GMO-mat som all annen mat, så vet vi ikke langtidseffekten, og det er umulig å si når man ikke bare kan gjøre et studie over 80 år på eks. 10 000 mennesker for å se om det hadde skadeeffekt eller ikke. Dessuten ville man hatt vanskelig for å finne ut av om det var GMO-maten som var skadelig, eller noe annet i personenes kost eller livsstil.

 

Vi blir flere og flere mennesker på jorda, og vi bør være åpne for å finne andre måter enn tradisjonelt landbruk for å dyrke frem mat. Jeg tror faktisk vi kommer til å se dyrket kjøtt og planter om ikke så alt for mange år.

Endret 1. juli 2017 av AnnonymG

[Gjest Slettet+921324]

Var bra den dokumentaren på NrK om genmodifisert mat. Ligger kanskje ute på nett enda. Det arbeidet med genmodifisert potet som skulle forhindre pest, det må være kjempegreier. Også var det noe om ris: Forskere "tukla"  med risen sånn at den ble mer proteinrik, noe som kan resultere i at færre mennesker dør av underernæring i Asia. 

[henrikwl]

*sukk* GMO-frykt nå igjen?

 

VI har spist GMO-mat i tusener av år. Avl er også genmodifisering, det er bare en langt mindre presis form for genmodifisering enn hva man kan få til i et laboratorium. Mais, slik vi kjenner den, eksisterer ikke naturlig, og hadde ikke eksistert hadde ikke vi avlet den fram. Det samme gjelder bananer. Og sjansene for tilfeldige, skadelige mutasjoner er langt større ved avl, enn det er ved genetisk ingeniørarbeid i laboratoriet.

 

Vi har drevet med laboratorie-GMO i snart et halvt århundre, og vi har ikke sett hint av problemer en gang. Hvor mye lenger enn det ser dere for dere at vi trenger?

Endret 2. juli 2017 av henrikwl