Frykter at inspeksjon av vestlig kildekode gjør det enklere for russiske FSB å utføre kyberangrep

[Harald Brombach (digi.no)]

Frykter at inspeksjon av vestlig kildekode gjør det enklere for russiske FSB å utføre kyberangrep

[Gavekort]

Security through obscurity er en dårlig idé uansett. Git gud.

[Horst Tappert]

BUUU MED CLOSED SOURCE ! Forby Micro$nuffers !

underskrift.no kampanje ? plz ? 

[Gjest Slettet+5132]

Jeg er ingen fan av Russlands regjering for øyeblikket, og det er mye de gjør jeg vil kritisere sterkt (deres syn på homofili er en ting), men akkurat dette er noe jeg støtter. Hvis du vil kjøre programvare fra en ekstern institutsjon, bør du gjøre grep som forsikrer deg om at programmet ikke gjør noe ondsinnet -- da er sjekk av kildekoden det mest effektive. 

 

Hvis programmene har sikkerhetsfeil som ligger gjemt i kildekoden får de takke seg selv.

[Gjest Slettet+987123849734]

Hvordan vet de at den koden som inspiseres er den som blit kompilert til firmware og programvaren de kjøper?

[Gjest Slettet+5132]

Hvordan vet de at den koden som inspiseres er den som blit kompilert til firmware og programvaren de kjøper?

 

Det kan jo være de får tilgang på byggeskripts etc og kan sjekke at de produserte binærfilene er identiske, men jeg tror det mest realistiske er at med kildekoden kan de se nøyaktig hva som blir sendt ut på nettverket og hvordan, og de kan sjekke at det som faktisk blir sendt ut under kjøring stemmer overens med det de fant i kildekoden. Ville vel tro de er mest bekymret for hva som blir sendt ut av landet fra disse programmene. Bare tenk hvor ille det hadde vært om noen utenfor Norge fikk tak i pasientdata for eksempel

Endret 28. juni 2017 av Slettet+5132

[Spoki0]

BUUU MED CLOSED SOURCE ! Forby Micro$nuffers !

underskrift.no kampanje ? plz ? 

 

Vi har da vært igjennom dette før...

 

Microsoft lar større aktører gå igjennom kildekoden deres, er spesifikt det som nevnes her. Forby closed source er effektivt å kreve at andre skal jobbe gratis, noe du er for gjerrig og egoistisk til selv å gjøre.

[Gjest Slettet+5132]

 

Forby closed source er effektivt å kreve at andre skal jobbe gratis, noe du er for gjerrig og egoistisk til selv å gjøre.

 

 

Tøys, finnes mange måter å finansiere F/OSS-jobber og mange firmaer som lever av F/OSS produkter. 

Endret 28. juni 2017 av Slettet+5132

[Shruggie]

Kom nettopp en studie som indikerte at folk som bidrar til Open Source har høyere lønn enn de som ikke gjør det.

[Horst Tappert]

 

BUUU MED CLOSED SOURCE ! Forby Micro$nuffers !

underskrift.no kampanje ? plz ? 

Vi har da vært igjennom dette før...

 

Microsoft lar større aktører gå igjennom kildekoden deres, er spesifikt det som nevnes her. Forby closed source er effektivt å kreve at andre skal jobbe gratis, noe du er for gjerrig og egoistisk til selv å gjøre.

 

Vet du, jeg jobber faktisk gratis,, for deg din rakker ! jeg jobber for nav i en brukt forettning ! for å få lov til å spise ,, for å få lov

til å leve ! har staten TVINGT meg til å jobbe ! Helt gratis ! Kan ikke unngå å tenke på visse enten gulager eller andre ,, leierer !

Etter å ha prata for mye drit om statens kapitalistiske hensikter har di det morro tilsynelatende med å ansette meg på en plass der

jeg blir tvingt til å ta stilling til, tings verdi,,, morro klumper... om dere hadde stått i fyr å flamme hadde jeg ikke spytta på dere engang !

At NOEN andre skal jobbe gratis for velferden vår her i norge mener jeg ja, at stakkarslige plante elskende kommunister skal tvinges ut i arbeid til et eller anna hjernedødt ikke-samfundsnyttig arbeid pga en politiker sier så, er bra teit. At ALMEND ANVENDLIGE ting skal gjøres på frivillig åpen basis derimot , det er noe annet ! DRITTSEKK har jeg lyst å si men,, missforståtte rakker ! mener jeg vel !

ARRRRRRR -Pirate me 4 life-

[Spoki0]

 

 

BUUU MED CLOSED SOURCE ! Forby Micro$nuffers !

underskrift.no kampanje ? plz ?

Vi har da vært igjennom dette før...

 

Microsoft lar større aktører gå igjennom kildekoden deres, er spesifikt det som nevnes her. Forby closed source er effektivt å kreve at andre skal jobbe gratis, noe du er for gjerrig og egoistisk til selv å gjøre.

Vet du, jeg jobber faktisk gratis,, for deg din rakker ! jeg jobber for nav i en brukt forettning ! for å få lov til å spise ,, for å få lov

til å leve ! har staten TVINGT meg til å jobbe ! Helt gratis ! Kan ikke unngå å tenke på visse enten gulager eller andre ,, leierer !

Etter å ha prata for mye drit om statens kapitalistiske hensikter har di det morro tilsynelatende med å ansette meg på en plass der

jeg blir tvingt til å ta stilling til, tings verdi,,, morro klumper... om dere hadde stått i fyr å flamme hadde jeg ikke spytta på dere engang !

At NOEN andre skal jobbe gratis for velferden vår her i norge mener jeg ja, at stakkarslige plante elskende kommunister skal tvinges ut i arbeid til et eller anna hjernedødt ikke-samfundsnyttig arbeid pga en politiker sier så, er bra teit. At ALMEND ANVENDLIGE ting skal gjøres på frivillig åpen basis derimot , det er noe annet ! DRITTSEKK har jeg lyst å si men,, missforståtte rakker ! mener jeg vel !

ARRRRRRR -Pirate me 4 life-

Hvordan har du råd til å spise når du jobber gratis...?

 

Du får lønn og potensielt kost og losji via NAV og staten, ergo jobber du ikke gratis...

[Spoki0]

Kom nettopp en studie som indikerte at folk som bidrar til Open Source har høyere lønn enn de som ikke gjør det.

Studien presenterte vel i utgangspunktet mellomrom vs tabulator, så viste det seg at verktøy og bidrag til open source prosjekter hadde større innvirkning på lønn.

 

Mye av det kan sikkert lett forklares ved bedriftene som utnytter samme verktøy som open source prosjekter har høyere lønninger.

[Spoki0]

 

Forby closed source er effektivt å kreve at andre skal jobbe gratis, noe du er for gjerrig og egoistisk til selv å gjøre.

 

Tøys, finnes mange måter å finansiere F/OSS-jobber og mange firmaer som lever av F/OSS produkter.

Ja, det er mulig å finansiere produktet som er open source, men det er mange som sliter med det og da jobber gratis. Noe som her kreves av de.

 

Er fult mulig å leve av donasjoner også, men det er ikke noe argument å kreve at alle skal gjøre det av den grunn...

[Gjest Slettet+5132]

 

 

Forby closed source er effektivt å kreve at andre skal jobbe gratis, noe du er for gjerrig og egoistisk til selv å gjøre.

Tøys, finnes mange måter å finansiere F/OSS-jobber og mange firmaer som lever av F/OSS produkter.

Ja, det er mulig å finansiere produktet som er open source, men det er mange som sliter med det og da jobber gratis. Noe som her kreves av de.

 

Er fult mulig å leve av donasjoner også, men det er ikke noe argument å kreve at alle skal gjøre det av den grunn...

 

 

Nei, fordi ingen vil kreve at noen skal lage en gitt softwarepakke de ikke kan tjene penger av, slik du påsto. Utviklere vil fortsatt stå fritt ikke å utvikle en type programvare selv om alt er påkrevd å være F/OSS.

 

 

Dessuten, Open Source kan man veldig lett tjene penger på, siden man ikke automatisk gir andre rett til å tjene penger på eller utgi kildekoden. Du kan fint ha et Open source-prosjekt som du selger. Du mikser nok med fri programvare, som krever at alle skal kunne utgi, videreutvikle og få penger for koden.

 

EDIT: Og selv fri programvare kan man selge, se bare på synergy eller RHEL.

Endret 29. juni 2017 av Slettet+5132

[Gavekort]

Ja, det er mulig å finansiere produktet som er open source, men det er mange som sliter med det og da jobber gratis. Noe som her kreves av de.

Er fult mulig å leve av donasjoner også, men det er ikke noe argument å kreve at alle skal gjøre det av den grunn...

 

 

Svært lite av programvare blir utviklet for å selges som et produkt i seg selv.

[Shruggie]

 

Ja, det er mulig å finansiere produktet som er open source, men det er mange som sliter med det og da jobber gratis. Noe som her kreves av de.

Er fult mulig å leve av donasjoner også, men det er ikke noe argument å kreve at alle skal gjøre det av den grunn...

 

 

Svært lite av programvare blir utviklet for å selges som et produkt i seg selv.

 

Unntatt apper

Og spill... Og mye produktivitetsprogramvare... Og alt av B2B software...

Endret 29. juni 2017 av Shruggie

[Gavekort]

 

 

Svært lite av programvare blir utviklet for å selges som et produkt i seg selv.

Unntatt apper

Og spill... Og mye produktivitetsprogramvare... Og alt av B2B software...

 

 

Og det er nøyaktig poenget mitt at du tror det er disse som står for det meste av programvareutvikling.

[Shruggie]

 

 

 

Svært lite av programvare blir utviklet for å selges som et produkt i seg selv.

Unntatt apper

Og spill... Og mye produktivitetsprogramvare... Og alt av B2B software...

 

 

Og det er nøyaktig poenget mitt at du tror det er disse som står for det meste av programvareutvikling.

 

Jeg VET at det er det som står for det meste av programvareutvikling. B2B er verdens største programvareområde.

[Gavekort]

Jeg VET at det er det som står for det meste av programvareutvikling. B2B er verdens største programvareområde.

 

Men B2B stiller ingen krav til at all kode må være proprietært, og B2B er heller ikke en klassifikasjon som sier at det er en ren programvare-modul. Du kan f.eks. lage en TV-dekoder, eller EMS-firmware, og slippe kildekoden uten at det spiller en stor rolle på salget av TV-dekoderen eller motoren din. Du kan bidra til Linux-kernelen for å støtte ditt system, og så skrive et proprietært program som kjører på Linux-kernelen. Mye av B2B-programvare er også proprietært for ingen verdens grunn, fordi byråkratene i toppen av selskapet er redd for å lekke åndsverk og teknologi de har patentert. Å slippe kildekoden til et system i bruk av den norske staten, eller firmware du har i en bil, krever ikke at koden er proprietær for å kunne være et verdifullt produkt.

[Shruggie]

 

Jeg VET at det er det som står for det meste av programvareutvikling. B2B er verdens største programvareområde.

 

Men B2B stiller ingen krav til at all kode må være proprietært, og B2B er heller ikke en klassifikasjon som sier at det er en ren programvare-modul. Du kan f.eks. lage en TV-dekoder, eller EMS-firmware, og slippe kildekoden uten at det spiller en stor rolle på salget av TV-dekoderen eller motoren din. Du kan bidra til Linux-kernelen for å støtte ditt system, og så skrive et proprietært program som kjører på Linux-kernelen. Mye av B2B-programvare er også proprietært for ingen verdens grunn, fordi byråkratene i toppen av selskapet er redd for å lekke åndsverk og teknologi de har patentert. Å slippe kildekoden til et system i bruk av den norske staten, eller firmware du har i en bil, krever ikke at koden er proprietær for å kunne være et verdifullt produkt.

 

Men det lages for å selges. Det bygger ofte på Open Source rammeverk, kjører ofte på Open Source OS og er utviklet i Open Source språk - men det spiller ingen rolle.