Eiendomskatt - en skatt som er grunnleggende urettferdig

[ATWindsor]

 

eid bolig

Du mener belånt bolig?

 

 

 

En bolig kan være eid og belånt samtidig.

 

AtW

[krikkert]

Jeg mener eid bolig. Hvordan du har finansiert den er irrelevant, men jeg poengterer at du får skattefradrag for fremmedkapitalfinansiering.

 

Utleiedelen er en del av primærboligen. Ved vurderingen av eiendomsskatt vurderer man eiendommen, ikke den enkelte bruksenhet (med mindre de er seksjonert, noe ingen gjør fordi man da mister skattefordelene ved utleie).

 

Hvis du har lyst til å finne på nytt innhold til etablerte skattemessige begreper er du velkommen til det, men presiser da at det er det du gjør.

[Emancipate]

Det var selvsagt forslag.

[Maxopp]

Jeg eier en leilighet som i følge markedet er vært rundt 1.5  mill jeg har lån på 1,3 men må betale eiendomskatt som den er har verdi på 1,8 mill.

 

Får ikke endret det siden de går ut i fra ligningsverdi som er 28.8 % over reel verdi (har fått takst) og skal man få endret det må forskjellen være over 30%. så det er rein svindel.

 

Husk det er valg snart.

 

Jeg må betale litt over 3k i året som er mer en foreldrene mine må betale for et hus som er 3 ganger større og har 5 ganger verdien. 

Endret 27. juni 2017 av Maxopp

[zeebra]

Du eier ikke boligen når du har lån på den.

[zeebra]

Man eier heller ikke boligen når man må fortsette å betale for den (eiendomsskatt). Eiendomsskatt er som en leie du betaler. Hvis du ikke betaler den blir du fratatt boligen.

 

Du er med andre ord tvunget til å arbeide for å fortsette å betale (skatt) på boligen du "eier". Tvangsarbeid.

Endret 27. juni 2017 av zeebra

[Maxopp]

Jeg burde ha skrevet at banken eier leiligheten jeg har skjøte på, men det hjelper forsatt ikke på eiendomskatten for kommunen gir blaffen i det.

[Prusk]

Systemet med eiendomsskatt er mer eller mindre likt i hele den vestlige verden. Nordmenn betaler også mindre eiendomsskatt en store deler av den vestlige verden. Fordelen med bolig og eiendomsskatt er at man ikke kan flytte disse verdiene ut av landet. Eiendommen kan selges til utenlandske eiere, men eiendommen vil fortsatt skatte til Norge.

 

Skatt på skatt synes jeg er et dårlig argument. Vi har "skatt på skatt" for alt vi gjør. Skatt på inntekt, skatt ved bruk av håndverkere, skatt når vi handler, skatt på formue og skatt på arv. Hvor mye skatt en bør ha, og hva skatten skal dekke er en annen debatt. At eiendomsskatten i seg selv er så fryktelig mye mer urettferdig enn andre skatter, ser jeg ikke. De aller fleste av oss betaler nesten 3.000 i året i "skatt" for at noen skal kunne se på NRK. Eiendomsskatt betaler du kun dersom du eier en eiendom.

[krikkert]

Du eier ikke boligen når du har lån på den.

Tull.

[zeebra]

 

Du eier ikke boligen når du har lån på den.

Tull.

 

Juridisk sett eier du den, men i realiteten eier du den ikke. Du leier den frem til du har betalt lånet. Betaler du ikke lånet blir du kastet ut. Det er banken og finanssystemet som i praksis eier ditt hus hvis du har lån.

 

Kollapser boligmarkedet vil du sitte med et lån som er høyere enn boligens verdi. Så den prisen du har betalt for boligen har du betalt for at banken og finanssystemet i praksis skal eie boligen din.

 

Juridisk sett vil du miste boligen din hvis du ikke betaler gjelden. Juridisk sett vil boligen bli tvangssolgt om du ikke betaler eiendomsskatten.

 

At du EIER noe betyr at det er ditt for alt og alltid, en belånt bolig eller en bolig du må betale eiendomsskatt på er ikke noe du eier.

[zeebra]

Jeg burde ha skrevet at banken eier leiligheten jeg har skjøte på, men det hjelper forsatt ikke på eiendomskatten for kommunen gir blaffen i det.

Du har enorm gjeld men må alikevel betale eiendomsskatt, det er rimelig absurd. At du har gjeld betyr at du ikke har nok penger. Hadde du hatt nok penger hadde du ikke trengt å ha gjeld. Du ligger flere millioner i underskudd med penger men må alikevel betale en antisosial skatt som eiendomsskatt.

[zeebra]

Systemet med eiendomsskatt er mer eller mindre likt i hele den vestlige verden. Nordmenn betaler også mindre eiendomsskatt en store deler av den vestlige verden. Fordelen med bolig og eiendomsskatt er at man ikke kan flytte disse verdiene ut av landet. Eiendommen kan selges til utenlandske eiere, men eiendommen vil fortsatt skatte til Norge.

 

Skatt på skatt synes jeg er et dårlig argument. Vi har "skatt på skatt" for alt vi gjør. Skatt på inntekt, skatt ved bruk av håndverkere, skatt når vi handler, skatt på formue og skatt på arv. Hvor mye skatt en bør ha, og hva skatten skal dekke er en annen debatt. At eiendomsskatten i seg selv er så fryktelig mye mer urettferdig enn andre skatter, ser jeg ikke. De aller fleste av oss betaler nesten 3.000 i året i "skatt" for at noen skal kunne se på NRK. Eiendomsskatt betaler du kun dersom du eier en eiendom.

Det er ikke snakk på skatt på skatt. Det er snakk om skatt på ting du allerede eier. Da kan man like godt skatte på kjøkkenredskapene man eier, betale skatt for sofaen man eier, betale skatt for TV'en og datamaskinen man allerede eier.

 

Det er en forferdelig måte å skatte på. Det fratar folk privat eierskap og er i bunn og grunn en opphevelse av eiendomsretten.

[Ketil_H]

Eiendomskatt er feil, ettersom det treffer feil mennesker.

(man er ikke rik selv om man har en dyr bolig)

 

Eiendomskatt er feil, ettersom det straffer "ønsket" oppførsel.

(Samfunnet ønsker at man har hjem som er bra for den psykiske og fysiske helsen. Samfunnet ønsker at man har boliger som er moderne og energi effektive)

 

Eiendomskatt er feil, ettersom det straffer folk for å skape arbeidsplasser.

(Jeg får høyere skatt om jeg leier inn noe til å male, bygge garasje, pusse opp badet mitt++)

[krikkert]

At du EIER noe betyr at det er ditt for alt og alltid, en belånt bolig eller en bolig du må betale eiendomsskatt på er ikke noe du eier.

I så fall har ingen noensinne eid noe i den vestlige sivilisasjons historie, og ingen vil heller noensinne eie noe.

 

Du tar feil.

[zeebra]

 

At du EIER noe betyr at det er ditt for alt og alltid, en belånt bolig eller en bolig du må betale eiendomsskatt på er ikke noe du eier.

I så fall har ingen noensinne eid noe i den vestlige sivilisasjons historie, og ingen vil heller noensinne eie noe.

 

Du tar feil.

 

 

Jo. Jeg eier det jeg har kjøpt. Jeg trenger ikke å skatte på ting jeg allerede eier. Men for bolig, der må folk skatte for noe de allerede eier. Hvis man må betale for noe man "eier", så eier man det jo selvsagt ikke i praksis, selv om man gjør det per juridisk definisjon.

 

Jeg er sikker på at det går an å fremlegge dette på en juridisk måte også, at man juridisk sett ikke eier sin egen bolig/eiendom om man må fortsette å betale for den.

[zeebra]

Eiendomskatt er feil, ettersom det treffer feil mennesker.

(man er ikke rik selv om man har en dyr bolig)

 

Eiendomskatt er feil, ettersom det straffer "ønsket" oppførsel.

(Samfunnet ønsker at man har hjem som er bra for den psykiske og fysiske helsen. Samfunnet ønsker at man har boliger som er moderne og energi effektive)

 

Eiendomskatt er feil, ettersom det straffer folk for å skape arbeidsplasser.

(Jeg får høyere skatt om jeg leier inn noe til å male, bygge garasje, pusse opp badet mitt++)

 

Ingen i Norge har dyr bolig som resultat av at den er dyr, folk i Norge har dyr bolig som følge av hyperinflasjon på boliger i over 20 år, som følge at boliger har blitt omgjort til finansprodukter og investeringsprodukter heller enn å være definert som en menneskelig nødvendighet.

[Uferdig Setnin]

Skjønner ikke den store motstanden mot eiendomsskatt. Formueskatt eller skatt på arbeidene kapital skjønner jeg motstanden mot, men eiendomsskatten i seg selv ser jeg egentlig på som ganske uproblematisk.

Hvorfor må du betale eiendomsskatt på ett lager med f.eks bøker som kansje muligens en vakker dag blir solgt? Denne skatten rammer sterkt mindre bedrifter. Privatpersoner med store eiendommer rammes vel ikke like hardt, har du eiendommer verdt flere ti-talls millioner så er vel denne skatten her mer rettferdig enn den er urettferdig.

Endret 29. juni 2017 av Noxz

[krikkert]

Jo. Jeg eier det jeg har kjøpt.

 

Nei. Staten kan ta det fra deg, dermed eier du det ikke.

 

Jeg er sikker på at det går an å fremlegge dette på en juridisk måte også, at man juridisk sett ikke eier sin egen bolig/eiendom om man må fortsette å betale for den.

Prøv gjerne. Du har ikke klart det ennå.

[zeebra]

 

Jo. Jeg eier det jeg har kjøpt.

 

Nei. Staten kan ta det fra deg, dermed eier du det ikke.

 

Jeg er sikker på at det går an å fremlegge dette på en juridisk måte også, at man juridisk sett ikke eier sin egen bolig/eiendom om man må fortsette å betale for den.

Prøv gjerne. Du har ikke klart det ennå.

 

 

Nei, staten kan ikke ta ifra meg det jeg eier. Jeg trenger heller ikke å fortsette å betale for det etter at jeg har kjøpt det. Hadde jeg tatt opp lån på disse tingene og ikke betalt det kunne jeg mistet disse tingene, og eier de selvsagt ikke så lenge jeg fortsatt må betale for de.

[krikkert]

Selvfølgelig kan staten ta fra deg eiendelene dine. Tenk litt på det så forstår du det.

 

Kanskje.