Eiendomskatt - en skatt som er grunnleggende urettferdig

[Xantippe]

Det meste av huseiere sitter igjen med en årlig regning fra kommunene i form av handsomeness. En skatt som er svært ønsket av sosialistene og som rammer folk helt uavhengig av inntekt og betalingsevne,
Dette er en skatt som er grunnleggende urettferdig, og ikke minst med tanke på taksering som gjøres etter innfallsmetoden.
Ellers oppfører sosialistene seg som at all skatt skal være rettferdig skatt og skal ramme avhengig av inntekt. Men ikke eiendomsskatten.
Ap-politikere sier de er opptatt av kommunens velferd. Folk velferd driter de i.
Aldr om jeg skal stemme Arbeiderpartiet.

Endret 27. juni 2017 av Hårek
Tråden er splittet ut fra en kommentartråd, temaet er helt uten relevans til artikkelen

[Prusk]

Skjønner ikke den store motstanden mot eiendomsskatt. Formueskatt eller skatt på arbeidene kapital skjønner jeg motstanden mot, men eiendomsskatten i seg selv ser jeg egentlig på som ganske uproblematisk.

[kjetilkl]

Skjønner ikke den store motstanden mot eiendomsskatt. Formueskatt eller skatt på arbeidene kapital skjønner jeg motstanden mot, men eiendomsskatten i seg selv ser jeg egentlig på som ganske uproblematisk.

 

Jeg skjønner det veldig godt. - Hadde det vært en ekstra greie som ble betalt over det vanlige skattetrekket hadde nok ikke kontroversen vært så stor, men dette er en ekstraregning som dumper ned i postkassa helt "uventet" som i mange tilfeller kan være av betydelig størrelse.

[Hanhijnn]

 

Skjønner ikke den store motstanden mot eiendomsskatt. Formueskatt eller skatt på arbeidene kapital skjønner jeg motstanden mot, men eiendomsskatten i seg selv ser jeg egentlig på som ganske uproblematisk.

 

Jeg skjønner det veldig godt. - Hadde det vært en ekstra greie som ble betalt over det vanlige skattetrekket hadde nok ikke kontroversen vært så stor, men dette er en ekstraregning som dumper ned i postkassa helt "uventet" som i mange tilfeller kan være av betydelig størrelse.

 

Hvor mange ganger skal man måtte betale for huset sitt da?

Man betaler skatt på lønnsinntekten, som man kjøper huset for.

Man betaler M.V.A. på alt av materialer, arbeid og deler til huset.

Skal behovet for et varmt og trygt hjem være en evig melkeku skattmessig? Skal man ALDRI kunne slutte å betale for eget hjem?

[Emancipate]

En eiendomsskatt uten høyt bunnfradrag er urettferdig.

[ATWindsor]

 

 

Skjønner ikke den store motstanden mot eiendomsskatt. Formueskatt eller skatt på arbeidene kapital skjønner jeg motstanden mot, men eiendomsskatten i seg selv ser jeg egentlig på som ganske uproblematisk.

 

Jeg skjønner det veldig godt. - Hadde det vært en ekstra greie som ble betalt over det vanlige skattetrekket hadde nok ikke kontroversen vært så stor, men dette er en ekstraregning som dumper ned i postkassa helt "uventet" som i mange tilfeller kan være av betydelig størrelse.

 

Hvor mange ganger skal man måtte betale for huset sitt da?

Man betaler skatt på lønnsinntekten, som man kjøper huset for.

Man betaler M.V.A. på alt av materialer, arbeid og deler til huset.

Skal behovet for et varmt og trygt hjem være en evig melkeku skattmessig? Skal man ALDRI kunne slutte å betale for eget hjem?

 

 

Ganske spesielt å klage over at hus er skattemessig ugunstig, for det er det ikke.

 

AtW

[Hanhijnn]

 

 

 

Skjønner ikke den store motstanden mot eiendomsskatt. Formueskatt eller skatt på arbeidene kapital skjønner jeg motstanden mot, men eiendomsskatten i seg selv ser jeg egentlig på som ganske uproblematisk.

 

Jeg skjønner det veldig godt. - Hadde det vært en ekstra greie som ble betalt over det vanlige skattetrekket hadde nok ikke kontroversen vært så stor, men dette er en ekstraregning som dumper ned i postkassa helt "uventet" som i mange tilfeller kan være av betydelig størrelse.

 

Hvor mange ganger skal man måtte betale for huset sitt da?

Man betaler skatt på lønnsinntekten, som man kjøper huset for.

Man betaler M.V.A. på alt av materialer, arbeid og deler til huset.

Skal behovet for et varmt og trygt hjem være en evig melkeku skattmessig? Skal man ALDRI kunne slutte å betale for eget hjem?

 

 

Ganske spesielt å klage over at hus er skattemessig ugunstig, for det er det ikke.

 

AtW

 

Takk for et utfyllende svar...

[ATWindsor]

 

 

 

 

Skjønner ikke den store motstanden mot eiendomsskatt. Formueskatt eller skatt på arbeidene kapital skjønner jeg motstanden mot, men eiendomsskatten i seg selv ser jeg egentlig på som ganske uproblematisk.

 

Jeg skjønner det veldig godt. - Hadde det vært en ekstra greie som ble betalt over det vanlige skattetrekket hadde nok ikke kontroversen vært så stor, men dette er en ekstraregning som dumper ned i postkassa helt "uventet" som i mange tilfeller kan være av betydelig størrelse.

 

Hvor mange ganger skal man måtte betale for huset sitt da?

Man betaler skatt på lønnsinntekten, som man kjøper huset for.

Man betaler M.V.A. på alt av materialer, arbeid og deler til huset.

Skal behovet for et varmt og trygt hjem være en evig melkeku skattmessig? Skal man ALDRI kunne slutte å betale for eget hjem?

 

 

Ganske spesielt å klage over at hus er skattemessig ugunstig, for det er det ikke.

 

AtW

 

Takk for et utfyllende svar...

 

 

Hvor mye mer utfylling trenger du? Er det viktigere for deg hvor mange ganger du betaler skatt enn hvor mye det faktisk er? Vil du heller betale 1 * 20% enn 4 * 1%? Om ikke, så er det totale skattetrykket på hus høyt relevant, og det er lavt.

 

AtW

[Hanhijnn]

 

 

 

 

 

Skjønner ikke den store motstanden mot eiendomsskatt. Formueskatt eller skatt på arbeidene kapital skjønner jeg motstanden mot, men eiendomsskatten i seg selv ser jeg egentlig på som ganske uproblematisk.

 

Jeg skjønner det veldig godt. - Hadde det vært en ekstra greie som ble betalt over det vanlige skattetrekket hadde nok ikke kontroversen vært så stor, men dette er en ekstraregning som dumper ned i postkassa helt "uventet" som i mange tilfeller kan være av betydelig størrelse.

 

Hvor mange ganger skal man måtte betale for huset sitt da?

Man betaler skatt på lønnsinntekten, som man kjøper huset for.

Man betaler M.V.A. på alt av materialer, arbeid og deler til huset.

Skal behovet for et varmt og trygt hjem være en evig melkeku skattmessig? Skal man ALDRI kunne slutte å betale for eget hjem?

 

 

Ganske spesielt å klage over at hus er skattemessig ugunstig, for det er det ikke.

 

AtW

 

Takk for et utfyllende svar...

 

 

Hvor mye mer utfylling trenger du? Er det viktigere for deg hvor mange ganger du betaler skatt enn hvor mye det faktisk er? Vil du heller betale 1 * 20% enn 4 * 1%? Om ikke, så er det totale skattetrykket på hus høyt relevant, og det er lavt.

 

AtW

 

Hvorfor skal det være evig skatt på noe du allerede har skattet av flere ganger?

Men må jo være sosialist for å tenke at det er logisk.

[Prusk]

Skatt er i praksis omfordeling av goder i samfunnet. Eiendom er per i dag det mest gunstige man kan kjøpe. Skattefradrag på renter, ingen beskatning på gevinst (gitt at man bor i boligen) og kunstig lav likningsverdi.

Verdier som saltes ned bidrar ikke til verdiskapning for samfunnet, kun for dem som eier eiendommen.

 

Edit:

Hele debatten rundt eiendomsskatt burde kanskje vært skilt ut i en egen tråd.

Endret 27. juni 2017 av Hr.Senior

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

 

Skjønner ikke den store motstanden mot eiendomsskatt. Formueskatt eller skatt på arbeidene kapital skjønner jeg motstanden mot, men eiendomsskatten i seg selv ser jeg egentlig på som ganske uproblematisk.

 

Jeg skjønner det veldig godt. - Hadde det vært en ekstra greie som ble betalt over det vanlige skattetrekket hadde nok ikke kontroversen vært så stor, men dette er en ekstraregning som dumper ned i postkassa helt "uventet" som i mange tilfeller kan være av betydelig størrelse.

 

Hvor mange ganger skal man måtte betale for huset sitt da?

Man betaler skatt på lønnsinntekten, som man kjøper huset for.

Man betaler M.V.A. på alt av materialer, arbeid og deler til huset.

Skal behovet for et varmt og trygt hjem være en evig melkeku skattmessig? Skal man ALDRI kunne slutte å betale for eget hjem?

 

 

Ganske spesielt å klage over at hus er skattemessig ugunstig, for det er det ikke.

 

AtW

 

Takk for et utfyllende svar...

 

 

Hvor mye mer utfylling trenger du? Er det viktigere for deg hvor mange ganger du betaler skatt enn hvor mye det faktisk er? Vil du heller betale 1 * 20% enn 4 * 1%? Om ikke, så er det totale skattetrykket på hus høyt relevant, og det er lavt.

 

AtW

 

Hvorfor skal det være evig skatt på noe du allerede har skattet av flere ganger?

Men må jo være sosialist for å tenke at det er logisk.

 

 

Hvorfor skal det ikke det? Hva gjør en skatt som varer over tid mer naturstridig enn en engangsskatt?

 

AtW

[Emancipate]

Det skulle vært en skatt på sitatpyramider.

[krikkert]

Med tanke på at det å eie egen eiendom innebærer at bokostnader i høy utstrekning betales av ubeskattede midler pga. rentefradrag, mens det å leie egen eiendom betales fullt ut av beskattede midler, så ser jeg ikke helt det urettferdige i eiendomsskatt.

 

Historisk sett er eiendomsskatt en av de eldste skattartene vi har. Den som har eiendom har mer enn den som ikke har eiendom, og har dermed skatteevne. Eiendomsskatten bygger på en produktivitetsplikt, du kan ikke la eiendom ligge brakk, du må enten sørge for at eiendommen kaster av seg penger eller sørge for at noe annet kaster av seg nok penger til både å betale for seg og eiendommen.

 

At eiendommen faktureres fra kommunen i stedet for å inndrives over skattekortet skyldes at Stortinget ikke ønsker å binde kommunenes likviditet til periodiseringen i skattefordelingsforskriften.

[Gabri3L]

La oss is jeg har 10 mill. på konto. Ja da må jeg vel betale formueskatt av disse pengene? Men ikke mer enn at det med letthet kan dekkes av rentene, eller avkastningen på fondet de står i. Så sikkert ikke så mange som reagerer på det? Har man 10 mill. i kontanter, så har man åpenbart mye mer enn de aller fleste andre, og da forventes det at man bidrar litt mer enn alle andre. Ikke sant?

 

Men la oss si jeg synes dette er dypt urettferdig. Jeg har jo allerede betalt skatt når jeg tjente pengene i utgangspunktet! Hvor mange ganger skal jeg betale skatt for akkurat de samme pengene?

 

Så da tenker jeg: Hva om jeg kjøper eiendom for pengene i stedet? Da får jeg høyere formue for hvert år, siden eiendomsverdien stiger. Pluss, jeg får leieinntekter på eiendommen jeg kjøpte, om jeg leier den ut. Og ingen kan kreve formueskatt av meg, for jeg har ikke "en krone" i banken.   Win win win..

 

Men ville det vært rettferdig mot resten av samfunnet?

[Emancipate]

Det må være forskjell på primærbolig og andre eide objekter.

[Gabri3L]

Ja, det burde det være. Men i mitt forenklede eksempel kan man da endre til at man i stedet for å bo i bolig til 2 mill. Og ha 10 mill. På konto. Så kjøper man seg en bolig til 12 mill.

 

Jeg vurderer å flytte nå. Bor i blokk, og betaler ikke eiendomsskatt i dag. Så ser jeg at om jeg kjøper et hus til bare 2 mill. I Arendal. Så må jeg gjerne ut med nesten 2 000 Kr ekstra i eiendomsskatt hver måned.. Det synes jeg virkelig ikke henger på greip.. 

[Dubious]

Skal skatten være rettferdig så bør alle betale etter hvor stort areal boflaten tar opp, uansett om en bor i eget hus eller i et borettslag/blokk

80 m2 hus betaler like mye som 80m2 leilighet

[Gabri3L]

Skal skatten være rettferdig så bør alle betale etter hvor stort areal boflaten tar opp, uansett om en bor i eget hus eller i et borettslag/blokk

80 m2 hus betaler like mye som 80m2 leilighet

 

Det blir i så fall en svært grunnleggende usolidarisk måte å skattelegge på..

[krikkert]

Det må være forskjell på primærbolig og andre eide objekter.

Nei, det må det ikke. Ikke all den tid man har en utleiedelfetisj i store deler av riket, og eid bolig får en så gunstig skattemessig behandling sammenlignet med leid.

[Emancipate]

eid bolig

Du mener belånt bolig?

 

Utleiedelen er jo ikke en primærbolig, man bor jo ikke i den. Tenk litt kreativt.

Endret 27. juni 2017 av Emancipate