Hva er penger?

[VRK18]

1. Hva er egentlig penger?

 

2. Hvilke egenskaper bør penger ha? 

 

 

[Haakon1]

1. Et betalingsmiddel.

 

2. Vanskelig å lage mer, vanskelig å destruere kanskje. Det burde være et anerkjent betalingsmiddel.

[vidor]

Penger er ganske gøy når du begynner å grave litt i hva det egentlig er og hvordan økonomi blir regulert og ikke minst akseptert.

[Taurean]

1) Et byttemiddel.

 

2) - Skal gi folk incentiv til å gjøre ting som gagner samfunnet

- Skal gjøre det enklere å kjøpe varer og tjenester.

- Skal fungére som en gulrot og ikke en pisk, dog i dag er det ofte begge veier.

 

Derfor mener jeg borgerlønn bør innføres. Hvis man får en gulrot i fanget, så får man lyst til å gjøre ting. Får man en pisk ut av det blå, så får man ikke lyst til å gjøre noe.

[0laf]

1. Papir med bilder av torsken på

 

2. Bør tåle å spyles ned i ramma uten at røret går tett, etter man har tørket seg i ræva med dem.

[afterall]

Penger er ganske gøy når du begynner å grave litt i hva det egentlig er og hvordan økonomi blir regulert og ikke minst akseptert.

 

Enig!

 

Denne er kort og bra:

[VRK18]

2) - Skal gi folk incentiv til å gjøre ting som gagner samfunnet

- Skal gjøre det enklere å kjøpe varer og tjenester.

- Skal fungére som en gulrot og ikke en pisk, dog i dag er det ofte begge veier.

 

Her snakker om virkninger, ikke egenskaper. 

 

Du trenger ikke blande "borgerlønn" inn i dette. Lønn for å sitte på ræva bør dessuten ikke kalles lønn. 

[Taurean]

 

2) - Skal gi folk incentiv til å gjøre ting som gagner samfunnet

- Skal gjøre det enklere å kjøpe varer og tjenester.

- Skal fungére som en gulrot og ikke en pisk, dog i dag er det ofte begge veier.

 

Her snakker om virkninger, ikke egenskaper. 

 

Du trenger ikke blande "borgerlønn" inn i dette. Lønn for å sitte på ræva bør dessuten ikke kalles lønn. 

 

Hva mener du, at jeg nevner virkning og ikke egenskaper, eller at du vil ha virkninger og ikke egenskaper?

 

Borgelønn skal fungére som et incentiv. Dreier seg om psykologi. Folk flest antár at folk flest vil sitte på ræva hvis de får en gulrot over lang tid, men for meg er det stikk motsatt. Når man får et trygt økonomisk fundament i livet, så får man overskudd til å prøve seg i jobber, det blir mindre risikofylt.

[VRK18]

 

 

2) - Skal gi folk incentiv til å gjøre ting som gagner samfunnet

- Skal gjøre det enklere å kjøpe varer og tjenester.

- Skal fungére som en gulrot og ikke en pisk, dog i dag er det ofte begge veier.

 

Her snakker om virkninger, ikke egenskaper. 

 

Du trenger ikke blande "borgerlønn" inn i dette. Lønn for å sitte på ræva bør dessuten ikke kalles lønn. 

 

Hva mener du, at jeg nevner virkning og ikke egenskaper, eller at du vil ha virkninger og ikke egenskaper?

 

 

Jeg er interessert i fysiske egenskaper ved pengene. Et par egenskaper som har blitt nevnt er at de må være vanskelige å kopiere og vanskelige å destruere. 

 

Det at penger gir incentiver til å jobbe er ikke en egenskap, men en virkning, altså en konsekvens, av pengenes egenskaper. 

 

Forresten, hvis dere borgerlønnforkjempere ønsker å bli tatt seriøst så bør dere ikke starte med en vits. Å motta penger for å ikke gjøre en dritt er ikke lønn. Vi kan diskutere det (i en annen tråd) hvis du er ærlig og kaller det borgertrygd. 

Endret 26. juni 2017 av VR-katten

[Ziff]

Er du sikker på at du ikke hører hjemme i politikkforumet? 

[Big_JT]

1. Penger er en eller annen enhet vi er enige om har en viss verdi. Om dette er klinkekuler i skolegården, pappirlapper med laks eller bitcoin avhenger av hvem du spør.

 

2. Begrenset antall. Enten via tilgang (mengden gull i markedet) eller vanskelig å kopiere/begrenset tilvirkning (Sedler utstedet av banken.)

 

Annen viktig egenskap er at verdien er nogenlunde stabil. (Om det jeg får i lønn i dag ikke holder til å kjøpe en kopp kaffe i morgen vil jeg heller ha lønna mi utbetalt i sauer som jeg vet har en viss stabil verdi over tid.)

[Frank Drebin]

Jeg er interessert i fysiske egenskaper ved pengene. Et par egenskaper som har blitt nevnt er at de må være vanskelige å kopiere og vanskelige å destruere. 

 

Jeg er ingen ekspert på området, men hvis jeg får synse litt vil jeg tro at det fysiske formatet de aller fleste penger har i dag er et resultat av en serie kompromisser.

 

Det at de er vanskelige å kopiere er vel det aller viktigste, men samtidig bør det ikke være så komplisert å lage de at man får en uforholdsmessig dyr produksjonsprosess eller at folk ikke ønsker å bruke de. Man kan lage en hundrelapp på størrelse med et A3-ark i et unikt materiale, med masse kompliserte mønstre og farger som er på grensen til umulige å forfalske, men hvor mange er det som gidder å bære rundt på noe sånt? Våre sedler er fulle av sikkerhetselementer samtidig som de har et hendig format for folk flest. Det ligger nok en nøye avveiing bak antallet og typen sikkerhetselementer på sedlene. Økt produksjonskostnad vs. lavere sannsynlighet for at noen klarer å forfalske.

 

Pengene bør være vanskelige å destruere, som nevnt. Dette sørger for at pengene er i sirkulasjon over lengre tid, og man får da en totalt sett lavere produksjonskostnad. En viktig faktor når det gjelder dette er at materialverdien bør være mindre enn valøren, slik at folk f.eks. ikke smelter om en tikroning for å selge metallet for tjue kroner. Formatet spiller også en rolle - det nevnte A3-arket vil måtte brettes flere ganger for å få plass i en lomme, dvs. flere svekkelser, mens en vanlig seddel gjerne ikke brettes mer enn én gang. En mynt må ha en overflate som ikke slites bort, jeg vil anta at en tjuekroning der man ikke kan lese f.eks. "20 kroner" eller "Norges Bank" ikke lenger er et gyldig betalingsmiddel.

 

Størrelsen på fysiske penger gir også til en viss grad en form for vern mot tyveri av svært store summer, altså i ett enkelt tyveri. Når det gjelder mynter har ikke disse sikkerhetselementer som gjør dem sporbare, så de vil være veldig lett omsettelige etter et tyveri. Til gjengjeld vil vekten fort bli et problem. La oss si at man vil stjele 10 millioner kr. Det beste man kan få til med de vanlige myntene er da 500 000 tjuekroninger som da har en vekt på nesten fem tonn.

 

Store summer i sedler er lettere å få med seg, 10 millioner kr i tusenlapper vil veie bare 10 kg, men de har større sporbarhet med sine serienumre. Det har vært flere utspill om at man bør fjerne tusenlappen, da med hovedargument at det vil gjøre det vanskeligere for kriminelle. Har man femhundrelappen som høyeste valør vil man jo i praksis doble vekten eller halvere verdien på store ransbytter.

[Taurean]

 

 

 

2) - Skal gi folk incentiv til å gjøre ting som gagner samfunnet

- Skal gjøre det enklere å kjøpe varer og tjenester.

- Skal fungére som en gulrot og ikke en pisk, dog i dag er det ofte begge veier.

 

Her snakker om virkninger, ikke egenskaper. 

 

Du trenger ikke blande "borgerlønn" inn i dette. Lønn for å sitte på ræva bør dessuten ikke kalles lønn. 

 

Hva mener du, at jeg nevner virkning og ikke egenskaper, eller at du vil ha virkninger og ikke egenskaper?

 

 

Jeg er interessert i fysiske egenskaper ved pengene. Et par egenskaper som har blitt nevnt er at de må være vanskelige å kopiere og vanskelige å destruere. 

 

Det at penger gir incentiver til å jobbe er ikke en egenskap, men en virkning, altså en konsekvens, av pengenes egenskaper. 

 

Forresten, hvis dere borgerlønnforkjempere ønsker å bli tatt seriøst så bør dere ikke starte med en vits. Å motta penger for å ikke gjøre en dritt er ikke lønn. Vi kan diskutere det (i en annen tråd) hvis du er ærlig og kaller det borgertrygd. 

 

Det ER ikke lønn for ikke å gjøre en dritt! Det skal virke som et incentiv for å gjøre ting!! Prøv å tenk litt over det før du bare avfeier det!! Hvis noen gir deg en mulighet, så vurdérer du i det minste å ta muligheten, vel?? Hvis noen pisker ryggen din, hva er din første naturlige reaksjon da??

[Rudde]

Penger som vi kjenner det idag, er digitale tall som staten du er underlagt tvinger deg til å bruke og anerkjenne verdi til, noe annet er ulovlig.

 

Pengene er ikke verdt annet en trusselen til et land om vold hvis du ikke tror på at den er verdt noe.

[VRK18]

 

 

 

 

2) - Skal gi folk incentiv til å gjøre ting som gagner samfunnet

- Skal gjøre det enklere å kjøpe varer og tjenester.

- Skal fungére som en gulrot og ikke en pisk, dog i dag er det ofte begge veier.

 

Her snakker om virkninger, ikke egenskaper. 

 

Du trenger ikke blande "borgerlønn" inn i dette. Lønn for å sitte på ræva bør dessuten ikke kalles lønn. 

 

Hva mener du, at jeg nevner virkning og ikke egenskaper, eller at du vil ha virkninger og ikke egenskaper?

 

 

Jeg er interessert i fysiske egenskaper ved pengene. Et par egenskaper som har blitt nevnt er at de må være vanskelige å kopiere og vanskelige å destruere. 

 

Det at penger gir incentiver til å jobbe er ikke en egenskap, men en virkning, altså en konsekvens, av pengenes egenskaper. 

 

Forresten, hvis dere borgerlønnforkjempere ønsker å bli tatt seriøst så bør dere ikke starte med en vits. Å motta penger for å ikke gjøre en dritt er ikke lønn. Vi kan diskutere det (i en annen tråd) hvis du er ærlig og kaller det borgertrygd. 

 

Det ER ikke lønn for ikke å gjøre en dritt! Det skal virke som et incentiv for å gjøre ting!! Prøv å tenk litt over det før du bare avfeier det!! Hvis noen gir deg en mulighet, så vurdérer du i det minste å ta muligheten, vel?? Hvis noen pisker ryggen din, hva er din første naturlige reaksjon da??

 

 

Trygd er ikke lønn. 

[The Avatar]

Hvis noen pisker ryggen din, hva er din første naturlige reaksjon da??

Og vist noken serverer deg alt du treng på sølvfat så blir den naturlege reaksjonen å gå ut for å utføre hardt arbeid?

[VRK18]

Penger er noe vi trenger fordi vi støter på fremmede. På den måten kan jeg gjøre Per en tjeneste og få betalt for det uten å være avhengig av at jeg ser Per igjen.

[Big_JT]

Per kunne like godt betalt med noe annet enn penger. (Melk, sauer, eiendom osv.)

 

Fordelen med penger er at man får noe univeralt som man lett kan omsette i andre tjenester eller gjenstander.

[Taurean]

 

Hvis noen pisker ryggen din, hva er din første naturlige reaksjon da??

Og vist noken serverer deg alt du treng på sølvfat så blir den naturlege reaksjonen å gå ut for å utføre hardt arbeid?

 

Det har i hvert fall en større effekt enn å piske folk. Da er det ingen som legger sjela si i arbeidet. Hvis man velger selv, fritt, så gjør man alt man kan, 100%. Det blir som å ha en hobby, man gjør alt man skal for at det blir 100%. Hvis noen tvinger deg, så gjør du akkurat det du må, og ingenting mér. Du kan bare bestemme hvordan du vil ha det selv.

 

Det er jo også påfallende hvorfor så mange spiller lotto, men sier at penger ikke kontrollérer livene deres. Vi lever alle i dobbeltmoral-land.

Endret 30. juni 2017 av Taurean