Én kvinne per mann eller mange kvinner på de beste mennene?

[AnonymDiskusjon]

Hva er det naturlige for mennesket? Å leve sammen i par, eller at de beste mennene har et harem hver?

Anonymous poster hash: 2ebec...824

[henrikwl]

 

Hva er det naturlige for mennesket? Å leve sammen i par, eller at de beste mennene har et harem hver?

 

Anonymous poster hash: 2ebec...824

 

 

 

Se på våre nærmeste slektninger, apene. Der er det vanlige at "alle har seg med alle" - f.eks. bonoboapene bruker sex som rekreasjon, avstresning, konfliktløsning og kontaktskapning. Det er kun et fåtall primater som henfaller til monogami, og hos mennesket er det en forholdsvis ny oppfinnelse.

 

Selv om monogami fungerer godt for noen, er det på ingen måte "mer naturlig" enn noen annen samlivsform. Vi har bygd opp hele samfunnet vårt rundt monogami, så sånn sett er det monogami som "passer best" innenfor A4-rammene.

[AnonymDiskusjon]

Aper gjør mye rart. Klatrer i trær og spiser hverandres lus. Det betyr ikke at det er naturlig for mennesket. 

Anonymous poster hash: 2ebec...824

[henrikwl]

 

Aper gjør mye rart. Klatrer i trær og spiser hverandres lus. Det betyr ikke at det er naturlig for mennesket. 

 

Anonymous poster hash: 2ebec...824

 

 

 

Det er bare et kort, kort øyeblikk siden vi gjorde nøyaktig det samme selv, og vi er selv i dag ikke så fryktelig forskjellige som du liker å tro. Uansett, hvis man skal si noe om hva som er naturlig for primaten "mennesket" gir det ingen mening å gjøre noe annet enn å se på hva våre aller nærmeste slektninger finner naturlig.

Endret 26. juni 2017 av henrikwl

[AnonymDiskusjon]

Hvis vi ikke er så forskjellige, hvorfor forble vi ikke bare aper da? De er nære slektninger, men likevel veldig forskjellige. Men jeg er enig i at de ikke er så forskjellige som mange tror. 

 

Jeg synes ikke man skal se på apene for å finne ut hva som er naturlig for oss. Vi må heller se på hvordan mennesket er.

Anonymous poster hash: 2ebec...824

[henrikwl]

Du har lyst til at svaret skal være ett av de to alternativene du listet opp, det er det du vil. Problemet med det er at det er ingen av dem som stemmer med virkeligheten. Over 50% av alle monogame forhold avsluttes før den ene parten dør, og hvis vi først skal snakke om flere partnere gir det heller ingen mening at det skal være én mann og resten kvinner. Det kan like godt være x antall menn og y antall kvinner i en gitt "seksuell omgangssirkel". Og du ser også ut til å glatt ignorere f.eks. homofili.

[afterall]

Tallet 50% gjelder vel i tillegg kun offisielle ekteskap? Tenk på alle de monogame forholdene folk går gjennom før de gifter seg, som ikke fungerer.

[Skurupu]

Det mest naturlige er at menn går fra kvinne til kvinne og prøver å få de gravide, for så å ikke ta seg av avkommet. Kvinnene prøver å holde på mannen, så de ikke trenger å ta seg av avkommet alene.

 

Kilde: Nei. Det er bare noe jeg trur.

[AnonymDiskusjon]

Eller kvitter seg med dama når hu blir 20 for å finne seg ei yngre.  

Anonymous poster hash: 530fe...274

[Corp Por]

Dyr med få seksuelle partnere har store testikler for å kunne levere mest mulig sæd i ett samleie for å maksimere sannsynligheten for at de få samleiene bærer frukt.

 

Sosiale dyr med mange seksuelle partnere har små testikler og høy produksjon for å befrukte så mange som mulig.

 

Mennesker er et sosialt flokkdyr med små testikler.

 

You do the math.

[AnonymDiskusjon]

Over 50% av alle monogame forhold avsluttes før den ene parten dør

 

Det betyr ikke at monogami er unaturlig. Det betyr bare at 50% utviser dårlig dømmekraft i valg av partner. 

 

Anonymous poster hash: 2ebec...824

[AnonymDiskusjon]

hvis vi først skal snakke om flere partnere gir det heller ingen mening at det skal være én mann og resten kvinner. Det kan like godt være x antall menn og y antall kvinner i en gitt "seksuell omgangssirkel". Og du ser også ut til å glatt ignorere f.eks. homofili.

 

Hvorfor skulle menn ønske å dele kvinnene sine med andre? Det gir ingen mening fra naturens side. For menn er det viktig å passe på at de ikke oppforster andres unger. 

 

Anonymous poster hash: 2ebec...824

[AnonymDiskusjon]

Det mest naturlige er at menn går fra kvinne til kvinne og prøver å få de gravide, for så å ikke ta seg av avkommet. Kvinnene prøver å holde på mannen, så de ikke trenger å ta seg av avkommet alene.

 

Dette er helt klart en biologisk overlevelsesstrategi, men det er ikke den eneste. Det er klare ulemper med denne strategien, For det første er det veldig vanskelig (og det var nok enda vanskeligere før prevensjonsmidler ble oppfunnet) å nedlegge mange damer. For det andre vil barnat ha dårligere odds for å overleve om det kun har moren til å ta seg av det. 

 

Anonymous poster hash: 2ebec...824

[Skurupu]

 

Det mest naturlige er at menn går fra kvinne til kvinne og prøver å få de gravide, for så å ikke ta seg av avkommet. Kvinnene prøver å holde på mannen, så de ikke trenger å ta seg av avkommet alene.

 

Dette er helt klart en biologisk overlevelsesstrategi, men det er ikke den eneste. Det er klare ulemper med denne strategien, For det første er det veldig vanskelig (og det var nok enda vanskeligere før prevensjonsmidler ble oppfunnet) å nedlegge mange damer. For det andre vil barnat ha dårligere odds for å overleve om det kun har moren til å ta seg av det. 

 

 

Anonymous poster hash: 2ebec...824

 

Man trenger ikke bry seg like mye om å ta seg av barna, om man får unger med dusinvis av kvinner. Og for lenge, lenge siden var det ikke så viktig om kvinnen ville eller ikke. Hele menneskeheten er bygd på voldtekt.

[AnonymDiskusjon]

Man trenger ikke bry seg like mye om å ta seg av barna, om man får unger med dusinvis av kvinner. 

 

Klart, men dette er som sagt veldig vanskelig. For de fleste vil det være en bedre strategi å gå inn i et fast forhold med én dame.

 

Bare de aller mest attraktive mennene vil klare å nedlegge dusinvis av damer. Dette er vel også grunnen til at typiske rundbrennere er veldig kjekke. 

 

Du nevner voldtekt, men du må huske på at det ikke bare var å gå rundt og voldta uten at andre menn reagerte. 

 

Anonymous poster hash: 2ebec...824

[Skurupu]

 

Man trenger ikke bry seg like mye om å ta seg av barna, om man får unger med dusinvis av kvinner.

 

Klart, men dette er som sagt veldig vanskelig. For de fleste vil det være en bedre strategi å gå inn i et fast forhold med én dame.

 

Bare de aller mest attraktive mennene vil klare å nedlegge dusinvis av damer. Dette er vel også grunnen til at typiske rundbrennere er veldig kjekke. 

 

Du nevner voldtekt, men du må huske på at det ikke bare var å gå rundt og voldta uten at andre menn reagerte. 

 

 

Anonymous poster hash: 2ebec...824

 

For lenge siden handlet det ikke om å være attraktiv, men om å være sterk og brutal. Damene ble voldtatt, og konkurrentene banket opp eller drept.

 

Slik fungerte samfunnet vårt lenge. Mye lengere enn slik det fungerer i dag.

Endret 27. juni 2017 av Skurupu

[Taurean]

Hva er den "beste" mannen? Den som er sterkest og dummest, eller den som er smartest og mest intelligent, den som kan lede best? Den som er mest empatisk, som er flinkest med barn, og sensitiv mot kvinner?

 

Hva som er mest naturlig - dét er et godt spørsmål. Dette er et svært individuelt spørsmål.

[Noxhaven]

 

 

Hvis vi ikke er så forskjellige, hvorfor forble vi ikke bare aper da?

 

Vi er fortsatt aper, blir som å si hvorfor ikke sjimpansene forble aper

Vi har bare bare litt større hjerne, lengre ben, litt mindre kjeve og mye mindre hår enn våre slektninger.

[henrikwl]

Hvorfor skulle menn ønske å dele kvinnene sine med andre? Det gir ingen mening fra naturens side. For menn er det viktig å passe på at de ikke oppforster andres unger. 

 

 

Hvorfor skulle menn ønske å eie kvinner?

 

Naturen har utstyrt oss med en kløe mellom beina, og å klø den føles utrolig digg. Derfor vil vi gjøre dette så ofte som mulig. Noen bruker hånda, noen bruker trær, noen finner seg andre mennesker å leke med. Og siden vi alle gjør dette, og siden vi er sånn laget at dersom to individer av motsatt kjønn finner sammen så er risikoen for å bli gravid høy, føres arten videre. Det er ikke noe mer magisk enn det - jeg tror ikke ett eneste sekund på at seksualitet og seksuelt uttrykk har noe som helst med evolusjon å gjøre.

 

Evolusjon har gitt oss en kløe mellom beina som vi er helt ville etter å få klødd, og gjennom å klø denne kløen vil veldig mange bli gravide og arten føres videre. End of story. Preferanser for bryster, status, pikk, alt dette her - det er ting vi lærer oss til.

 

Arv gir oss kløen og lysten, miljø gir oss preferansene.

[Noxhaven]

Tja denne kløa som du kaller det gir deg en belønning om du klør lenge nok, som gjør at vi vil klø igjen og igjen og igjen. Vi er ganske simple sånn sett..

 

En orgasme frigjør endorfiner som produserer en følelse av glede og nytelse, samtidig som den gjør deg avslappet og mindre stresset.

Den frigjør også fenyletylamin som gir en intens følelse av lykke og velvære. Serotonin er en annen ting som blir frigjort, det er den naturlige anti-depressivan som gjør deg munter, positiv og emosjonell balansert.

 

 

 

 

Hvorfor skulle menn ønske å dele kvinnene sine med andre? Det gir ingen mening fra naturens side. For menn er det viktig å passe på at de ikke oppforster andres unger. 

 

Så menn er imot kvinnelige lærere og barnehage ansatte?