Tips til kamera og objektiv?

[mouldycurtain]

Hei,

 

Vurderer å kjøpe meg et ordentlig kamera, da jeg for øyeblikket bare har et mobilkamera tilgjengelig.

 

Dette utstyret bør helst kunne ta deilige bilder i dårlig lys, da jeg driver med en del utforsking av forlatte steder (ofte på nattestid). 

 

Har hørt at Sigma 35mm 1.4 DG HSM er et fint objektiv til dette formålet, men jeg er ikke helt sikker på kamera. Noen som har noen tips? Erfaringer? Totalpris bør helst være på 16/17 tusen.

 

Her er noen bildealbum for å illustrere hva jeg driver med:

 

http://imgur.com/a/iRiLC

 

http://imgur.com/a/KugeY

 

[Thunderhead]

En brukt Nikon D750 og en brukt Sigma 35 f/1.4 burde komme innenfor den prisen du oppgir.

[Sutekh]

D610 matcher D750 for sensorytelse, så det kan være et rimeligere alternativ. Men autofokusmodulen i D750 er bedre i svakt lys.

 

Canon sin 6D med samme objektiv kan også være et alternativ, uten at jeg har oversikt over hva det koster på bruktmarkedet for tiden. Litt svakere enn Nikonmodellene på lav ISO, men jevnbyrdig på høyere isoverdier.

 

Men så lenge du ikke har behov for kort lukkertid for å fryse bevegelser, så kan du godt klare deg med et mindre lyssterkt objektiv (og/eller mindre sensorstørrelse) med bildestabilisering (eller stativ), og da åpner det seg opp langt flere muligheter. For min del er den virkelig lyssterke optikken noe jeg gjerne finner frem når jeg skal ta bilder av folk i svakt lys (for eksempel shantysangere som sitter oppå gangspillet og spiller) og trenger kort lukkertid for å fryse bevegelser. Hvis motivet står stille, så funker stabilisert f/2,8-optikk vel så bra.

[Simen1]

På forlatte steder er det ofte bedre å bruke lang lukkertid og stativ i stedet for kjempestor blender (og dertil hørende kjempeliten dybdeskarphet og som regel dårligere skarphet). Du kan også bruke kontrastbasert fokus (CDAF) i stedet for fasebasert (PDAF). Førstnevnte gir bedre presisjon mens sistnevnte er bedre på hurtighet.

 

Om natta er det ofte høyere kontrast enn om dagen (lyskilder og veldig mørke skygger i samme bilde). Om dagen lyses skygger opp av blå himmel eller lyse skyer fra alle kanter, samt at man ofte forsøker å unngå å få sola i bildet. Den høye nattekontrasten kan kun utnyttes om du bruker råformat (ikke jpeg) og bruker bildebehandlingsprogramvare for å ta i bruk den høye kontrasten. Høy kontrast får man bare på lave ISO-verdier (ca 100-1000), noe som normalt krever stativ.

 

Hvis du liker å bruke kunstig lys så kan en lommelykt med bred stråle og gult filter (~3000K) være nyttig. Gjør et nettsøk på light painting for å se noen kule muligheter.

[se#]

Vurderer å kjøpe meg et ordentlig kamera, da jeg for øyeblikket bare har et mobilkamera tilgjengelig.

 

Har du brukt et speilreflekskamera før? Ikke spesielt vanskelig, men med en linse som Sigma 35mm 1.4 DG Art (hvis det er denne og ikke en eldre versjon du tenker på) så veier bare linsen 665 gram og et kamera som D750 er rundt 800 gram til. Merk at du kan bruke denne linsen også på Nikon-kameraer med mindre sensor (som D5300/D5500), men da vil du muligens oppleve utsnittet du får som "for trangt" til ditt bruk.

 

Merk også at en linse som Sigma 35mm 1.4 DG, og andre med stor lysstyrke vil gi så liten dybdeskarphet at bare et ganske flatt område (eller du er veldig langt unna motivet) vil være i fokus hvis du bruker den på F1.4. Resten vil være mer eller mindre ute av fokus. Det er en effekt som mange liker, men som ikke passer for alle bilder.

 

Jeg kan selvsagt ikke si noe om hva du liker, men ut fra bildene dine ville jeg prioritert å få stabilisator fremfor 1.4 lysstyrke. Så lenge motivet er i ro kan stabilisering være til stor hjelp, og må du uansett blende ned fra F1.4 for å få nok dybdeskarphet blir stabilisator bare en ennå større fordel. Stabilseiring får du ikke med Sigma 35mm 1.4 DG og et Canon eller Nikon-kamera.

 

Siden jeg ikke driver med den type bilder som du gjør kan jeg ikke si så mye om hva du bør kjøpe, men her er noen kommentator om modeller du kan se på: 

 

Canon 800D eller Nikon D5300/D5500 er midt på treet speilreflekskameraer som sammen med en F2.8-zoom med stabilisator bør være rimelig trygge valg hvis du vil ha speilreflekskamera. Canon har forøvrig både 24mm, 28mm og 35mm fastoptikk med stabilisator.

 

Ellers er speilløst kamera et bra alternativ som gir litt mindre størrelse/vekt, men utvalget linser er ikke like bra som til Canon eller Nikon. Sony A6500 ville vært et veldig bra alternativ, men finner ikke noe opplagt objektiv for ditt bruk, dessuten vel dyrt. Denne pakken med A6500 og Sigma 30mm f/1.4 DC DN kunne sikkert fungert, men da er du oppe i 20K.

 

Fuji lager mye bra, men ikke så mye å velge i med stabilisator. Xt20 + standardzoom er en mulighet, men gir F2.8 bare med vidvinkel.

 

Panasonic og Olympus lager kameraer og linser til Micro Four Thirds standarden. Dvs at linser fra Olympus kan brukes på Panasonic kameraer og motsatt. Mindre sensor betyr litt dårligere ytelse på høy ISO enn de som er nevnt over, men fortsatt rimelig bra og mye å velge i. For eksempel Olympus E-M10 II med for eksempel Olympus 25mm F1.8 eller Panasonic 15mm F1.7 eller 20mm F1.7. Det finnes også 12mm, både F1.4 og F2.0 og zoomer med F2.8 - for eksempel Panasonic 12-35mm F2.8. Du kan også sjekke Panasonic GX80 og G80 som alternative kameraer. Alle kameraer jeg har nevnt her har innebygd stabilisator så du får stabilisering uansett linse.

 

Sist, men ikke minst. Sjekk Sony RX100 versjon III / IV eller V. Flotte kompaktkameraer som vil fungere mye bedre enn en mobil i dårlig lys.

 

Edit: Som Simen1 skrev i forrige innlegg vil stativ ofte være en mye bedre løsning enn håndholdt i dårlig lys, men det tar naturligvis mer tid å sette opp og du får en ekstra ting å dra på.

Endret 25. juni 2017 av se#

[Simen1]

se#: Bare vær bevisst på å formidle at f.eks f/1,2 ikke er det samme på mFT som på fullformat. Blenderekvivalens er et reelt fenomen som får reelle implikasjoner.

 

Hvis 20 Mp ikke føles nok så får man også høyere oppløsning med de aller fleste APS-C og fullformat-kamera.

 

Sensorstørrelse er en ganske viktig faktor. Jeg synes det er morsom tallgymnastikk å sammenligne objektiver med ulike blendertall på ulike sensorformater osv. Mange vanlige oppfatninger står for fall om man tar et dypdykk i sammenligninger..

[se#]

se#: Bare vær bevisst på å formidle at f.eks f/1,2 ikke er det samme på mFT som på fullformat.  ......

 

Hvis TS ikke spesielt teknisk interessert anbefaler jeg å hoppe over denne digresjonen.

 

Blender ble brukt for å bestemme eksponering før man hadde innebygde lysmålere og gjør det mulig å sammenligne eksponering uavhengig av formatet. Gitt en viss mengde lys på motivet, samme ISO og samme lukkertid trenger man samme blender uavhengig av format/sensorstørrelse. Blender sier ingenting annet på tvers av format.

 

I mitt innlegg har jeg prøvd å ramse opp en del ikke alt for dyre alternativ som vil fungere rimelig bra i lite lys. Jeg har oppgitt blender for de fleste alternativ og det er et veldefinert tall/spesifikasjon. Jeg kjenner god begrepet blenderekvivalens hvor man prøver å bruke blender til noe annet enn det det var tenkt å brukes til. Jeg ser at det kan være nyttig i en dypere teknisk diskusjon, men for vanlig bruk har jeg stor tro på å bare bruke blender i sin opprinnelige mening.

 

Klarer man å huske at større blender (mindre tall) gir mer lys til sensoren innen sitt format har man kommet langt. Hvis man i tillegg vet at mindre sensor gir mer støy på samme ISO er det meste dekket. Og vil man være virkelig avansert kan man også tenke på at samme blender gir mer dybdeskarphet med samme avstand til motiv og utsnitt desto mindre sensoren er.

 

Når det gjelder svaret til TS så tror jeg at jeg allerede har brukt langt flere tekniske uttrykk enn ønskelig uten å prøve å gå i detalj på forskjeller som sensorstørrelse gir.

[Dr. Brodsky]

Uansett hva du velger å kjøpe husk å plukke med deg et stativ. Det vil etter min mening være det viktigste (sammen med litt kunnskap) for å få gode resultater i disse situasjonene.

Endret 25. juni 2017 av Dr. Brodsky

[Simen1]

 

se#: Bare vær bevisst på å formidle at f.eks f/1,2 ikke er det samme på mFT som på fullformat.  ......

Hvis TS ikke spesielt teknisk interessert anbefaler jeg å hoppe over denne digresjonen.

 

TS er teknisk interessert nok til å trekke frem blendertall koblet med sensorformat allerede i første innlegg. Da er det jo en smule relevant å minne om at f/1,4 på mFT bare tilsvarer f/2,8 på fullformat. f/1,4 som han ser for seg kombinert med fullformat har ingen sidestykke på mFT.

 

"Digresjonen" som du kaller det er altså like mye digresjon som to objektiver med to blendertall forskjell når de brukes på samme sensorstørrelse. En ganske så stor digresjon etter min mening.

 

Blender ble brukt for å bestemme eksponering før man hadde innebygde lysmålere og gjør det mulig å sammenligne eksponering uavhengig av formatet. Gitt en viss mengde lys på motivet, samme ISO og samme lukkertid trenger man samme blender uavhengig av format/sensorstørrelse. Blender sier ingenting annet på tvers av format.

.. så dybdeskarphet og bildestøy har null og niks å si for deg? I så fall vil jeg anbefale deg å bytte fotoutstyr med TS. Du vil få mye mer glede av et apparat du har med deg hele tiden enn ett som bare har "tekniske digresjoner" i forskjeller.

 

I mitt innlegg har jeg prøvd å ramse opp en del ikke alt for dyre alternativ som vil fungere rimelig bra i lite lys. Jeg har oppgitt blender for de fleste alternativ og det er et veldefinert tall/spesifikasjon. Jeg kjenner god begrepet blenderekvivalens hvor man prøver å bruke blender til noe annet enn det det var tenkt å brukes til. Jeg ser at det kan være nyttig i en dypere teknisk diskusjon, men for vanlig bruk har jeg stor tro på å bare bruke blender i sin opprinnelige mening.

Det blir jo litt i samme gate som å si at meterstokker bare skal brukes til å måle lengden på planker og ikke "misbruke" det til å måle ting det ikke var tenkt til. Blendertallet er ikke begrenset til et etter din mening "tiltenkt" bruksområde. Det er en fysisk teknisk spesifikasjon med en del målbare og observerbare fysiske konsekvenser. At det blir vanskeligere å orientere seg på tvers av sensorformater betyr ikke at man må gi opp og pakke det inn i en slags formatmystikk. Det er tross alt ikke så mye vanskeligere enn å trekke fra eller legge til et helt blendertrinn for hvert "trinn" sensorformatet endres.

[tomsi42]

TS er teknisk interessert nok til å trekke frem blendertall koblet med sensorformat allerede i første innlegg.

Der legger du vel litt mye i hva TS sier? Det TS faktisk sier, er

 

Vurderer å kjøpe meg et ordentlig kamera, da jeg for øyeblikket bare har et mobilkamera tilgjengelig.

 

Dette utstyret bør helst kunne ta deilige bilder i dårlig lys, da jeg driver med en del utforsking av forlatte steder (ofte på nattestid).

Han ønsker deilige bilder i dårlig lys. Han nevner også at Sigma 35mm f/1.4 har blitt anbefalt.

 

Da er det jo en smule relevant å minne om at f/1,4 på mFT bare tilsvarer f/2,8 på fullformat. f/1,4 som han ser for seg kombinert med fullformat har ingen sidestykke på mFT.

Nå vet jeg ikke hvilke motiver som fenger; men det høres ut som om en blender på f/1.4 fort kan bli for smalt; jeg ser ikke bort at han trenger f/2.8 - 4 med en brennvidde på FF; i såfall, vil f/1.4 -2 være utmerket på mFT.

 

TS bør jo uansett bruke stativ, så jeg ville nok fokusert på budsjett og hvor stor oppløsning han trenger.

[Sutekh]

Hvis du (i motsetning til meg) ikke er for lat / utålmodig til å sette opp og plukke sammen et stativ, så er det helt klart den optimale løsningen, og da kan man i stor grad klare seg med det meste av fotoutstyr. Det viktigste er egentlig å ha et stabilt nok stativ (samt være obs på hvordan redusere vibrasjoner ved å bruke funksjoner som speillås, forsinket utløser, gjerne en eller annen form for fjernutløser etc.). Da er det stort sett bare å kjøre opp lukkertiden til du får nok lys, relativt uavhengig av hvor stor effektiv lysåpning du har.

 

Hvis du derimot er som meg, så er det helt klart en fordel med lyssterk optikk, bildestabilisering og større sensorformat. Hvis jeg skal prøve å være litt objektiv, så er det muligens Pentax og Sony som leverer det mest egnede utstyret til den bruken, siden de kombinerer hus med stor sensor og innebygd bildestabilisering (Pentax K1, Sony A7-serien) med tilgang på rimelig lyssterk optikk. Men det koster. Nikon og Canon gir deg generelt ikke mulighet til å kombinere stor blenderåpning med bildestabilisering, med noen få unntak.

 

Du kan komme rimelig langt med mindre lyssterk zoomoptikk med bildestabilisering, men helt optimalt er det ikke. Her er et eksempel som havner virkelig i grenselandet for hva jeg synes er brukbart, hvor et stativ hadde vært en stor fordel (men det er begrenset hvor mye privat stæsj man får pakket i en MB240 som er full av sambandsutstyr, så det ble nedprioritert). Her er et annet eksempel hvor bildestabiliseringen gjør bildet brukbart men ikke helt klarer å kompensere for lang lukkertid (men siden underlaget jeg stod på uansett ikke stod stille, så hadde ikke stativ hjulpet noe læll).

Endret 26. juni 2017 av Sutekh

[mouldycurtain]

Takk for svar!

 

Merker at det er en del ting å sette seg inn i her, så må nok eventuelt bruke litt tid på å lese meg opp

 

Trenger utstyr snarest (må bruke sommermånedene i denne hobbyen), så må nok ta en all nighter med research her, haha.

[se#]

....

 

Det du skriver jeg mener er så fjernt fra det jeg trodde jeg skrev at det ikke er noe poeng i å fortsette diskusjonen med deg.

[mouldycurtain]

Sorry for tilnærmet dobbelpost, men må bare spørre;

 

Kan man i beste fall finne en god deal med tanke på value på steder som Finn? 

 

Kom over denne annonsen på "torget" når jeg kjedet meg, men høres jo helt sykt ut at noen ville selge noe slikt for så lite (med tanke på ordinær utsalgspris)...?

 

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=95943361

[Carpe Dam]

Takk for svar!

 

Merker at det er en del ting å sette seg inn i her, så må nok eventuelt bruke litt tid på å lese meg opp

 

Trenger utstyr snarest (må bruke sommermånedene i denne hobbyen), så må nok ta en all nighter med research her, haha.

Et tungt og stabilt stativ og muligheter for lang lukkertid, og helst med speillås eller tisekunders forsinkelse, og ellers er "kravene" for slik fotografering omtrent det samme som "vanlig" landskapsfoto. Tipper du vil komme veeeeldig langt på bruktmarkedet med et budsjett på halvparten av det du har skissert. Ingen vanlige folk sliter ut et stativ, og som regel er folk veldig snille med både hus og optikk. Det er også greit å ha i bakhodet at et kamera ikke blir merkbart dårligere i vanlig bruk, det er bare sammenligningsgrunnlaget som blir nyere og bedre. Et kamera som fikk strålende kritikk for fem år siden er like godt i dag, så en gammel toppmodell kan være midt i blinken. Ser at Canon EOS 5D mkII ligger på omtrent 7-8000 på bruktmarkedet for tiden, 12-13k med objektiver og litt godis ved siden av.

Skal du ha gode håndholdte bilder i mørket må du ofre lommeboka til Beelzebub...

[Carpe Dam]

Sorry for tilnærmet dobbelpost, men må bare spørre;

 

Kan man i beste fall finne en god deal med tanke på value på steder som Finn? 

 

Kom over denne annonsen på "torget" når jeg kjedet meg, men høres jo helt sykt ut at noen ville selge noe slikt for så lite (med tanke på ordinær utsalgspris)...?

 

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=95943361

Siden du poster dobbelt, så svarer jeg dobbelt:

Kamerahus har en tendens til å stupe i verdi, på samme måte som det meste av finelektronikk. Objektiver holder litt bedre på verdien, mens tilbehør gjerne blir tilnærmet verdiløst når det åpnes, iallefall slikt som ikke inneholder elektronikk. Jeg ville si at det der er en allright pris, sett fra kjøpers side. Til ditt bruk ville jeg kanskje vurdert å kjøpe ting separat, siden den gode linsen i det settet der er en telelinse og du kanskje vil legge pengene i noe med litt kortere brennvidde for "landskapsfoto". Du får det kamerahuset der for en fire-fem tusen. Et 5D mkII får du for et par-tre lapper mer. Jeg vet ikke hvordan disse er i forhold til hverandre på landskap, men begge to var toppen av kransekaka da de ble lansert, og et hus i privat eie blir i praksis ikke slitt eller dårligere på andre måter. I verste fall må det renses.

Kjøpte selv et 7D mkI brukt for et par år siden, er veldig fornøyd med det. Eneste bruksmerke var et lite felt løs grepsgummi. Det fikk antagelig hardere medfart hos meg på to-tre uker i Afrika enn det hadde sett i hele sin levetid. Halvproft kamera som gjør at jeg bare har meg selv å skylde på for dårlige bilder i lang tid enda (er ikke fryktelig aktiv, men likevel).

[Sutekh]

Et 5D mkII får du for et par-tre lapper mer. Jeg vet ikke hvordan disse er i forhold til hverandre på landskap

Det er nok rimelig rått parti i favør av 5D mkII. Spesielt hvis du tar ytelsen i svakt lys med i vurderingen. Tilgangen på vidvinkeloptikk er ganske mye bedre til større sensorer, og mye av den relativt rimelige fastoptikken som egner seg til trådstarters formål er konstruert for EF-bildesirkel (og er ikke nødvendigvis så hendig brennvidde til EF-S-sensorer).

[Sutekh]

Du skal for øvrig ikke undervurdere den utgaven av Tamron 17-50 f/2,8. Det er et skarpt og fint lite allroundobjektiv med helt grei vidvinkel. Men ingen bildestabilisering, så bør brukes med stativ i dårlig lys.