Er fundamentalistisk ateisme farlig?

[Larzen_91]

 

Mitt ønske om å utrydde religion tilsvarer en pasifist sitt ønske om å utrydde krig. Ja, jeg ser helst at ingen er spesielt religiøse. Men om du er litt religiøs og ikke bryr andre skal jeg ikke plage deg, og jeg skal ikke bruke vold eller tvang får å fjerne religion.

Du er med andre ord en tanketyrann? Du vil at alle skal tenke på samme måte som deg.

 

Vil du utrydde filosofi også? Kan ikke huske om det gjelder deg, men det gjelder jo en del ateister, som tror filosofi er verdiløst og ikke vitenskapelig/logisk/matematisk i presisjon bare fordi det ikke fungerer på samme måte som det vi idag tenker på som "vitenskap".

 

Jeg har forresten sett deg plage mange delvis religiøse her på forumet, så jeg vet ikke om jeg kjøper den siste uttalelsen.

 

 

Hvordan du tar det ut fra det jeg skriver skjønner jeg ikke. Såklart vil jeg at folk skal være enig med meg, det vil du også. Det betyr ikke at noen av oss er tanketyranner. Nå skrev jeg til og med eksplisitt at jeg ikke ønsker å bedrive min "bekjempelse" av religiøse ideer med tvang eller vold. Så stråmannen din kan du bokse med selv.

 

Problemet er vel at du ikke husker stort, og det blir bare en stråmannsargumentering mot enkeltpersoner. Jeg har tatt deg på dette før, og da måtte du gå tilbake på påstander du rettet mot meg personlig.

 

Dersom du har sett meg plage religiøse tar jeg imot med åpne armer i form av PM med link, eller om du rapporterer på vanlig måte. Let i vei.

[zeebra]

 

 

Så, dine innvendinger mot ateisme er egentlig ikke knyttet til ateisme?

Jeg har ingenting imot folk som er ateister så lenge de ikke er funamentalistiske ateister.

 

 

En fundamentalistisk ateist er det samme som en vanlig ateist. Jeg er fundamentalistisk ateist, fordi jeg ikke svarer ja på spørsmålet "tror du på guders eksistens?". Har du derfor noe imot meg?

 

Nei, du er fundamentalitsk ateist på grunn av mange av dine andre syn som har rot i ditt ateistiske verdenssyn, f.eks:

 

- Du tror ikke godt og ondt er universelt

- Du er rabisk troende på evolusjonsteorien og driver aggressiv "misjon" i forhold til den

 

Sikkert flere ting også, men jeg gidder ikke bruke tid på det nå, flere av de er nevnt i andre poster og de gjelder nok også deg.

[Gavekort]

 

Tåkeprat. Skal vi diskutere med fakta så foretrekker jeg at du også bruker det, blant annet med å la definisjoner være definisjoner. Ateister kan også ha et livssyn med tro, uten at det må være en allmektig guddom i toppen.

 

Hva mener du med å la definisjoner være definisjoner? Og hvis det er noen "tåke" er den helt sikkert et fenomen hos deg, kan du si hva du ikke forstår heller? Å være uten tro er som å si at man er en fisk som fungere fint uten vann

 

 

Jeg mener når vi snakker om fundamentalisme så må vi snakke om fundamentalisme etter hva som er definisjonen, ikke basert på "what ifs" og filosofiske spørsmål om eksistens. 

 

Jeg stiller ikke tvil til din bruk av ordet ideal.

 

 

 

 

Det var med det jeg mente at mange farlige ideer har utspring i ateistiske verdenssyn og dermed er en fare for folk og verden og at denne type ateister er fundamentalister.

 

 

Som hva da? Hvilke farlige ideer har utspring i et særegent ateistisk livssyn/verdenssyn?

 

Jeg gidder ikke å kommentere på din bruk av fundamentalist her en gang.

Endret 25. juni 2017 av Gavekort

[Larzen_91]

 

 

 

Så, dine innvendinger mot ateisme er egentlig ikke knyttet til ateisme?

Jeg har ingenting imot folk som er ateister så lenge de ikke er funamentalistiske ateister.

 

 

En fundamentalistisk ateist er det samme som en vanlig ateist. Jeg er fundamentalistisk ateist, fordi jeg ikke svarer ja på spørsmålet "tror du på guders eksistens?". Har du derfor noe imot meg?

 

Nei, du er fundamentalitsk ateist på grunn av mange av dine andre syn som har rot i ditt ateistiske verdenssyn, f.eks:

 

- Du tror ikke godt og ondt er universelt

- Du er rabisk troende på evolusjonsteorien og driver aggressiv "misjon" i forhold til den

 

Sikkert flere ting også, men jeg gidder ikke bruke tid på det nå, flere av de er nevnt i andre poster og de gjelder nok også deg.

 

 

Nei, du er fundamentalistisk teist på grunn av mange av dine andre syn som har rot i ditt teistiske verdenssyn, f.eks:

 

- Du tror at godt og ondt er diktert av en guddom, motstridende tankegang er du rabisk motstander av.

- Du er rabisk troende på teisme, og driver aggressiv "misjon" i forhold til den.

 

Sikkert flere ting også, men jeg gidder ikke bruke tid på det nå, flere av de er nevnt i andre poster, og de gjelder nok også for deg.

[zeebra]

 

Poenget her var vel egentlig heller at ateisme kan være en farlig ideologi som frarøver mennesker moral og etikk. En del krigsforbrytere og massemordere som styrer i våre egne land, eller monstre og satanister som jeg liker å kalle de, er jo totalt blottet for moral og etikk. Hadde de vært Kristne kunne de aldri ha kommet til avgjørelsen de driver med. Bare for å si det på en annen måte.

 

Vi skal heller ikke glemme at Stalin, Mao og Hitler alle var ateister som pushet ateisme i sine samfunn.

 

Jeg tipper at de religiøse ble ryddet av banen fordi de hang ved for stor makt og innflytelse. Det behøver ikke å være mer komplisert enn det, jamfør din "Stalin, Mao og Hitler"-hypotese.

 

Jeg tror de kunne det. Fordi jeg tror at for det om du tilhører en gruppering, så er du ikke automatisk et godt menneske. Jeg tar ihvertfall det som et veloverveid utgangspunkt for hvordan jeg tenker om mennesket, og ikke grupperingen.

 

En gal/feil mann/kvinne ved roret og du har kaos, ganske enkelt. Kaos omfatter da en god del av det vi snakker om, i et forenklet ord.

 

Kristne skulle f.eks. aldri ha stemt på Bush i USA. Om de da ikke er aksjonærer i den militære industrien med flere ekle anliggender USA har skitne hender på/i/med.

 

Jada, fundamentalistiske såkalte Kristne har gjort mye forferdelig gjennom historien, det er iallefall sikkert. Men er disse folkene virkelig Kristne? Jeg vil si Bush var en satanist.

 

Mange andre fløyer innenfor Kristendommen sier at Katolikker IKKE er Kristne.

[G]

Jeg vet ingen andre grupper enn ateister som har gjort evolusjonsteorien til en religion. Jeg vil si det fleste av en annen religion stiller seg vitenskapelig skeptiske til evolusjonsteorien og forbeholder seg retten til bevis, mens ateister har gjort evolusjonsteorien til en religion som de tror på, selv uten bevis, omstendige bevis eller løse bevis som beviser andre ting enn den helhetlige evolusjonsteorien som de har gjort til religion.

 

 

Grunnen til at evolusjonsteorien består, er fordi ingen har klart å punktere den idéen på et vitenskapelig grunnlag. Hva du tenker om den endrer ikke hva vitenskapen omfavner eller ikke velger å omfavne. Så langt så har ikke vitenskapen tillagt noen gud noenting blant sine teorier og idéer.

 

Lys f.eks. hva er det, det er vanskelig å besvare, men det er foreløpig ikke tillagt noen gud, selv om kristne og andre religiøse måtte finne på å gjøre det.

[Larzen_91]

Jada, fundamentalistiske såkalte "ateister" har gjort mye forferdelig gjennom historien, det er iallefall sikkert. Men er disse folkene virkelig ateister? Jeg vil si Stalin var en satanist, altså en avart av kristendom.

[zeebra]

 

 

Mitt ønske om å utrydde religion tilsvarer en pasifist sitt ønske om å utrydde krig. Ja, jeg ser helst at ingen er spesielt religiøse. Men om du er litt religiøs og ikke bryr andre skal jeg ikke plage deg, og jeg skal ikke bruke vold eller tvang får å fjerne religion.

Du er med andre ord en tanketyrann? Du vil at alle skal tenke på samme måte som deg.

 

Vil du utrydde filosofi også? Kan ikke huske om det gjelder deg, men det gjelder jo en del ateister, som tror filosofi er verdiløst og ikke vitenskapelig/logisk/matematisk i presisjon bare fordi det ikke fungerer på samme måte som det vi idag tenker på som "vitenskap".

 

Jeg har forresten sett deg plage mange delvis religiøse her på forumet, så jeg vet ikke om jeg kjøper den siste uttalelsen.

 

 

Hvordan du tar det ut fra det jeg skriver skjønner jeg ikke. Såklart vil jeg at folk skal være enig med meg, det vil du også. Det betyr ikke at noen av oss er tanketyranner. Nå skrev jeg til og med eksplisitt at jeg ikke ønsker å bedrive min "bekjempelse" av religiøse ideer med tvang eller vold. Så stråmannen din kan du bokse med selv.

 

Problemet er vel at du ikke husker stort, og det blir bare en stråmannsargumentering mot enkeltpersoner. Jeg har tatt deg på dette før, og da måtte du gå tilbake på påstander du rettet mot meg personlig.

 

Dersom du har sett meg plage religiøse tar jeg imot med åpne armer i form av PM med link, eller om du rapporterer på vanlig måte. Let i vei.

 

Nei, jeg vil ikke at folk skal være enig med meg. Tror du ikke jeg hadde vært litt mer tilbøyelig, mindre bastant, mer manipulativ og løgnaktiv om jeg ville at folk skulle bli enige med meg. Mitt mål er ikke at folk skal være enige med meg. Mitt mål er heller å diskutere med andre og lære fra hva de sier, og håpe at de kan lære noe fra jeg sier.

 

Jeg er rimelig tykkhudet, så jeg har ikke noe problem med mobber av folk som samler seg på religionsdelen av forumet og angriper meg. Men andre kan ha større problemer med slikt. Slike hendelser med grupper (mobber) som hopper på andre og angriper disse på alle mulige måter, og med de skitneste og vemmeligste metoder, er ganske vanlig på religionsdelen av forumet.

[zeebra]

Som hva da? Hvilke farlige ideer har utspring i et særegent ateistisk livssyn/verdenssyn?

Det har jeg redegjort for i mange poster på denne tråden nå. Du får lese litt i historikken for å få svaret på det.

[Gavekort]

 

Nei, jeg vil ikke at folk skal være enig med meg. Tror du ikke jeg hadde vært litt mer tilbøyelig, mindre bastant, mer manipulativ og løgnaktiv om jeg ville at folk skulle bli enige med meg. Mitt mål er ikke at folk skal være enige med meg. Mitt mål er heller å diskutere med andre og lære fra hva de sier, og håpe at de kan lære noe fra jeg sier.

 

 

Hva med å ta lærdom fra en ordbok? Det er et sjeldent syn å se benektelse og stahet satt slik på spissen som deg i denne tråden.

 

 

 

Som hva da? Hvilke farlige ideer har utspring i et særegent ateistisk livssyn/verdenssyn?

Det har jeg redegjort for i mange poster på denne tråden nå. Du får lese litt i historikken for å få svaret på det.

 

Gi meg link til innlegget, eller gi meg noen stikkord slik at jeg kan finne det selv.

Endret 25. juni 2017 av Gavekort

[zeebra]

Jada, fundamentalistiske såkalte "ateister" har gjort mye forferdelig gjennom historien, det er iallefall sikkert. Men er disse folkene virkelig ateister? Jeg vil si Stalin var en satanist, altså en avart av kristendom.

Stemmer, jeg vil også kalle Stalin en satanist, men overhode ikke relatert til Kristendommen. En Satanist med utspring i ateisme og ateistiske ideer.

 

Merkelig at du plutselig skal bruke utrykket satanist nå da, du som ikke tror på slike utrykk.

Endret 25. juni 2017 av zeebra

[Larzen_91]

Nei, jeg vil ikke at folk skal være enig med meg. Tror du ikke jeg hadde vært litt mer tilbøyelig, mindre bastant, mer manipulativ og løgnaktiv om jeg ville at folk skulle bli enige med meg. Mitt mål er ikke at folk skal være enige med meg. Mitt mål er heller å diskutere med andre og lære fra hva de sier, og håpe at de kan lære noe fra jeg sier.

Jeg er rimelig tykkhudet, så jeg har ikke noe problem med mobber av folk som samler seg på religionsdelen av forumet og angriper meg. Men andre kan ha større problemer med slikt. Slike hendelser med grupper (mobber) som hopper på andre og angriper disse på alle mulige måter, og med de skitneste og vemmeligste metoder, er ganske vanlig på religionsdelen av forumet.

 

Du vil bare at de ikke skal være ateister, noe du anser som skadelig.

 

Mobbing står du fritt til å rapportere, og det er selvsagt noe vi skal reagere på. Men akkurat hvordan vi modererer tar vi ikke her i tråden. Det som er slående er hvem i diskusjonen her som fokuserer på person, nemlig deg. Om mange angriper deg med saklige argumenter er ikke det mobbing. Om man kommer med en feilaktig påstand og denne angripes med tungt skyts på saklig måte er ikke det mobbing.

[zeebra]

 

Nei, jeg vil ikke at folk skal være enig med meg. Tror du ikke jeg hadde vært litt mer tilbøyelig, mindre bastant, mer manipulativ og løgnaktiv om jeg ville at folk skulle bli enige med meg. Mitt mål er ikke at folk skal være enige med meg. Mitt mål er heller å diskutere med andre og lære fra hva de sier, og håpe at de kan lære noe fra jeg sier.

 

Hva med å ta lærdom fra en ordbok? Det er et sjeldent syn å se benektelse og stahet satt slik på spissen som deg i denne tråden.

 

 

 

Som hva da? Hvilke farlige ideer har utspring i et særegent ateistisk livssyn/verdenssyn?

Det har jeg redegjort for i mange poster på denne tråden nå. Du får lese litt i historikken for å få svaret på det.

 

 

Gi meg link til innlegget, eller gi meg noen stikkord slik at jeg kan finne det selv.

 

Nå er du farlig nær å drive trolling.

Endret 25. juni 2017 av zeebra

[G]

Interessant at du bringer dette inn i diskusjonen. En del ateister har jo som ideal å utrydde religion. Bare som et ytterligere eksempel.

 

 

Er det der skoen trykker hardest?

 

Jeg tenker som så at organisert religion er en uting. Det har sjeldent kommet særlig mye godt utav det for menneskeheten, har det vel? Vet at jeg tar i litt hardt akkurat der da.

 

Men, sagt på en litt omformulert måte, så er jeg ikke for underkuing, frihetsberøvelse og en rekke av andre goder som vi i et sekulært samfunn nyter godt av. Religion bidrar til underkuing, frihetsberøvelse og at en fratas en rekke andre goder.

 

Nazismen, sosialismen og en rekke andre ideologier og styresett gjør akkurat samme "ondskap" i mot menneskeheten.

Endret 25. juni 2017 av G

[Gavekort]

Nå er du farlig nær å drive trolling.

 

 

Jeg tror du weaseler deg unna et spørsmål du ikke kan svare på.

[Larzen_91]

 

Jada, fundamentalistiske såkalte "ateister" har gjort mye forferdelig gjennom historien, det er iallefall sikkert. Men er disse folkene virkelig ateister? Jeg vil si Stalin var en satanist, altså en avart av kristendom.

Stemmer, jeg vil også kalle Stalin en satanist, men overhode ikke relatert til Kristendommen. En Satanist med utspring i ateisme og ateistiske ideer.

 

Merkelig at du plutselig skal bruke utrykket satanist nå da, du som ikke tror på slike utrykk.

 

 

Du tar feil. Satanisme er eksklusivt et produkt av kristendom eller andre teistiske verdenssyn. En kristen person som anerkjenner satans eksistens er uendelig ganger mer satanistisk enn en ateist, så lenge ateisten ikke anerkjenner satans eksistens. Noe han/hun selvfølgelig ikke gjør.

[zeebra]

Du vil bare at de ikke skal være ateister, noe du anser som skadelig.

Nei, jeg har jo sagt at jeg ikke har noe imot ateister. Jeg har noe imot fundamentalistiske ateister.

 

Ps. Jeg har ikke sagt at noen mobber her i denne tråden. Her er diskusjonen rimelig kontrollert og grei foreløpig.

[Larzen_91]

 

Du vil bare at de ikke skal være ateister, noe du anser som skadelig.

Nei, jeg har jo sagt at jeg ikke har noe imot ateister. Jeg har noe imot fundamentalistiske ateister.

 

Ps. Jeg har ikke sagt at noen mobber her i denne tråden. Her er diskusjonen rimelig kontrollert og grei foreløpig.

 

 

Og jeg sier at fundamentalistiske ateister er det samme som ateister. Siden du kan definere selv, kan jeg definere selv. Spesielt om du vil holde deg til fraser som ikke gir noe logisk mening.

[Ribo]

Jada, fundamentalistiske såkalte "ateister" har gjort mye forferdelig gjennom historien, det er iallefall sikkert. Men er disse folkene virkelig ateister? Jeg vil si Stalin var en satanist, altså en avart av kristendom.

Hitler var definitivt kristen.

Stalin og Mao utførte ikke sine horrible handlinger som følge manglende gudesyn. De gjorde det pga de var sprøyte gal. Sannysnligvis kan dette sies om Hitler også vedrm kristendommen. Dette på tross av at kristendommen lenge har programfestet jødeforfølgelser.

[zeebra]

 

Interessant at du bringer dette inn i diskusjonen. En del ateister har jo som ideal å utrydde religion. Bare som et ytterligere eksempel.

 

Er det der skoen trykker hardest?

 

Jeg tenker som så at organisert religion er en uting. Det har sjeldent kommet særlig mye godt utav det for menneskeheten, har det vel? Vet at jeg tar i litt hardt akkurat der da.

 

Men, sagt på en litt omformulert måte, så er jeg ikke for underkuing, frihetsberøvelse og en rekke av andre goder som vi i et sekulært samfunn nyter godt av. Religion bidrar til underkuing, frihetsberøvelse og at en fratas en rekke andre goder.

 

Nazismen, sosialismen og en rekke andre ideologier og styresett gjør akkurat samme "ondskap" i mot menneskeheten.

 

Mine sko trykker ikke. De føles mer som å gå på myke deilige skyer. Men nå er jo jeg vant med å velge gode sko og gjøre smarte valg.

 

Våre friheter har forresten rot i vår Kristne arv og våre Kristne verdier. Når disse nå forsvinner i rekordtempo, kan det godt hende frihetsberøvelse, kriger og alt annet snusk i samfunnet igjen vil bli normalen. Jeg vil påstå at vi er rimelig nærme å bli et tyranni nå. At folk ikke vet forskjell på godt og ondt og ikke har integritet er nok en viktig bidragsyter til at samfunnet nå går feil vei og at tyranner kan lyge til og manipulere folket til å drive krig, frata dem friheter osv.

 

For å sette det på spissen. NAZI Tyskland kunne aldrio ha skjedd i et rent og sterkt Kristent samfunn. Alle de tingene er imot Kristen ideologi.

 

Vi kan godt ta en runde om den Katolske Kirke ja, den har vært grusom oppigjennom historien. Men jeg har mange ganger angrepet den Katolske kirke hardt. og jeg snakker ofte om "Kristne" som ikke er Kristne. Mange Kristne fløyer mener som sagt den Katolske Kirke IKKE er Kristen.