Er fundamentalistisk ateisme farlig?

[VRK18]

Fundamentalistisk islam er farlig. Det samme kan sies om fundamentalistisk kristendom. Men hva med ateisme?

[misanthrope]

Først må man definere begrep.

Fundamentalistisk Islam er f.eks IS. De leser Islam bokstavelig. En radikal muslim er derimot en som ignorerer jihad, profeten, koranen, skriftlære, imamer og hele religionen og oppfører seg normalt.

 

En fundamentalistisk ateist ville da være en som var opptatt av fundementet til ateisme... og hva er egentlig det? En radikal ateist ville være en som ikke var ateist. Og en ekstrem ateist... tja... hva ville det være?

[VRK18]

En radikal muslim er en som ignorerer jihad, profeten, koranen, skriftlære, imamer og hele religionen og oppfører seg normalt.

 

 

Er du sikker?

[VRK18]

En fundamentalistisk ateist ville da være en som var opptatt av fundementet til ateisme... og hva er egentlig det? 

 

At Gud ikke finnes?

[misanthrope]

Gud er et menneskelig konsept. Per definisjon funnet opp av mennesker.

[VRK18]

Gud er et menneskelig konsept. Per definisjon funnet opp av mennesker.

 

Enig. 

[aklla]

"Fundamentet" til ateisme er manglende gudetro, enten benektelse eller at man ikke tror pga manglende beviser men er åpen.

Ateisme er ingen religion eller tro, det er ikke noe mer enn fundamentet, om man kan kalle det ett fundament.

Å snakke om fundamental ateist eller radikal ateist høres meningsløst ut, da fundamental og radikal beskriver hvordan man praktiserer sin religion.

 

Ateisme er fravær av denne religionen og dermed også fravær av praktisering av religion, så jeg klarer ikke å se hvordan man kan sette dette i samme bås som religiøse sin praktisering av religion.

Endret 25. juni 2017 av aklla

[VRK18]

Jeg vil si at ateisme er fravær av gudetro, ikke fravær av religion. Man kan være religiøs uten å tro på Gud. 

[aklla]

En religion uten tro på gud(er(uavhengig av hvem/hva)) høyere makter, overtro eller andre overnatturlige vesner/skikkelser?

Da er det vel neppe en religion, men ett heller ett livssyn.

 

Ateisme, avledet fra greske atheos, «uten gud», er en tankeretning, filosofi eller overbevisning som går ut på manglende tro på at det finnes noen (personlig) gud, guder eller høyere makter.

 

 

 

Men du kan gjerne komme med eksempler på hva en religiøs ateist kan tro på

Endret 25. juni 2017 av aklla

[VRK18]

En religion uten tro på gud(er(uavhengig av hvem/hva)) høyere makter, overtro eller andre overnatturlige vesner/skikkelser?

Jeg nevnte bare guder. Man kan være overtroisk og man kan ha en ideologi/livssyn basert på denne overtroen. Da er man religiøs, selv om man ikke tror på Gud. To gode eksempler er UFO-religionen og klimareligionen. 

[aklla]

Religion er en fellesbetegnelse for ulike trosforestillinger og kulturelle handlingsmønstre som forutsetter at virkeligheten omfatter mer enn den fysiske, målbare verden. Religioner presenterer gjerne svar på menneskers eksistensielle undring, og inkluderer som oftest en overbevisning om at det finnes en eller flere guder eller andre overnaturlige vesener. Dette skiller religion fra livssyn som ikke nødvendigvis innebærer en tro på noe ikke-fysisk.

 

 

Ser ikke hvordan UFO eller klima passer inn utenfor den fysiske, målbare verden, men jeg trekker meg fra videre kverulering rundt det.

[madammim]

Ateisme er fravær av denne religionen og dermed også fravær av praktisering av religion, så jeg klarer ikke å se hvordan man kan sette dette i samme bås som religiøse sin praktisering av religion.

"Enten så forkaster du din tro på "gud" og velger å gjøre som meg, ha ingen tro, eller jeg vil drepe deg, din familie, din nabo, hans hund" osv.

 

Er det ikke dette som er en fundamentalist, altså å hate alle som er ulik deg så sterkt at du faktisk er villig til å drepe dem?

[G]

Hvordan i huleste mener du en skal vite det?

 

Har du sett grupperinger av ivrige ateister som barker i sammen i slike voldsomme opptøyer, som en gjerne ser religiøse bedrive fritiden sin med? Har du noen eksempler? Det er mange opptøyer rundt omkring i verden, hvordan vet du hvilken tro disse tusenvis av menneskene har trådstarter?

Endret 25. juni 2017 av G

[VRK18]

UFOer bryter med fysikkens lover og er dermed "mer enn det fysiske". 

[G]

 

Ateisme er fravær av denne religionen og dermed også fravær av praktisering av religion, så jeg klarer ikke å se hvordan man kan sette dette i samme bås som religiøse sin praktisering av religion.

"Enten så forkaster du din tro på "gud" og velger å gjøre som meg, ha ingen tro, eller jeg vil drepe deg, din familie, din nabo, hans hund" osv.

 

Er det ikke dette som er en fundamentalist, altså å hate alle som er ulik deg så sterkt at du faktisk er villig til å drepe dem?

 

 

Neppe. Men, ja helt klart en mulighet. En ser det i f.eks. hvordan IS holder på.

 

Neppe fordi fundamentalist ikke betyr noe mer enn bokstavtro. Men, ja jeg ser problemstillingen. Dersom det står at du skal drepe i skriften som du forholder deg til. Kristendommen har ekkel baggasje den også.

 

At fundamentalist etterhvert har fått en negativ og morderisk føleri rundt seg, skyldes snarere voldsomme mennesker som tyr til opptøyer.

 

Vedder på at det finnes mange bokstavtro folk som er fredelige vesener også.

[G]

UFOer bryter med fysikkens lover og er dermed "mer enn det fysiske". 

 

Du vil ikke heller tenke deg at en ateist er mer skeptisk til slik UFO-greier, om det da ikke går i at en elsker film og kultursjangeren fordi det er noe som fenger tiltrekker?

 

Ateisten er jo skeptisk til overnaturlige greier.

 

Vitenskapen ekskluderer ikke at det kan finnes aliens, men den sier at sannsynligheten for at de skal klare å finne fram til oss også er relativt liten.

 

UFO'er behøver ikke bryte med fysikkens lover. Det kan godt hende det finnes ting med fysikken som vi ikke har lært. CERN er jo et slikt utforskende institusjons eksempel på nettopp det faktum at en fremdeles ikke vet alt om fysikkens lover og regler.

 

Også har en påstander om f.eks. kald fusjon.

 

En har også en leir som mener at man kan ri en bølge av vakuumet på en kolonne med rødt kvikksølv (red mercury). Noe som nazistene visst nok skal ha forsøkt undersøke og småeksperimentere litt med. Eller noe sånn. Aner ikke om det er sannhetsgehalter i det der.

Endret 25. juni 2017 av G

[Ribo]

http://blog.coyoteproductions.co.uk/wp-content/uploads/2014/06/militant-athiest.jpg

Endret 25. juni 2017 av Ribo

[Gjest Bruker-95147]

Fundamentalistisk islam er farlig. Det samme kan sies om fundamentalistisk kristendom. Men hva med ateisme?

 

Ateisme er i likhet med andre trosretninger fullt ut i stand til å brukes på måter som undertrykker og truer de som ikke deler samme troen

[Larzen_91]

En religion uten tro på gud(er(uavhengig av hvem/hva)) høyere makter, overtro eller andre overnatturlige vesner/skikkelser?

 

Buddhister f.eks. regnes vel tradisjonelt sett som ateister. De har ikke en gud som de tror på, men andre overnaturlige ting. Kan vel kanskje strekke det til å være en variant av panteisme. Men, som et annet eksempel, det er heller ikke noe i veien for en ateist å tro på spøkelser.

 

Når det kommer til TS sitt spørsmål, så nei. Ateisme er ikke en ideologi, det er kun et svar på et spørsmål. Det eneste som kjennetegner en fundamental ateist er at han ikke tror på guders eksistens. Noe som også gjelder en vanlig ateist. Er det noe annet med i bildet, er det noe annet enn ateisme. Akkurat som en "fundamental teist" bare gjenspeiler et svar på et spørsmål.

[G]

 

Fundamentalistisk islam er farlig. Det samme kan sies om fundamentalistisk kristendom. Men hva med ateisme?

 

Ateisme er i likhet med andre trosretninger fullt ut i stand til å brukes på måter som undertrykker og truer de som ikke deler samme troen

 

 

Lurer på om jeg skal "coin'e" myntslå et nytt begrep dersom det ikke finnes:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Heuristic

 

Bytte fra å være for ateist dersom det ansees som en religion, til heller å bli en heurist?

 

Men, det ser nå ikke helt ut til at ateisme er en religion, eller?

 

 

 

Arguments for atheism range from the philosophical to social and historical approaches. Rationales for not believing in deities include arguments that there is a lack of empirical evidence,^[18][19] the problem of evil, the argument from inconsistent revelations, the rejection of concepts that cannot be falsified, and the argument from nonbelief.^[18][20]Although some atheists have adopted secular philosophies (e.g. secular humanism),^[21][22] there is no one ideology or set of behaviors to which all atheists adhere.^[23] Atheism is a more parsimonious position than theism and is the position in which everyone is born; therefore it has been argued that the burden of proof lies not on the atheist to disprove the existence of God but on the theist to provide a rationale for theism.^[24][1] However, others have disagreed with the view of being born into such a position.^[25]

 

People who self-identify as atheists are often assumed to be irreligious, but some sects within major religions reject the existence of a personal, creator deity.^[96] In recent years, certain religious denominations have accumulated a number of openly atheistic followers, such as atheistic or humanistic Judaism^[97][98] and Christian atheists.^{[99][100][101]}

The strictest sense of positive atheism does not entail any specific beliefs outside of disbelief in any deity; as such, atheists can hold any number of spiritual beliefs. For the same reason, atheists can hold a wide variety of ethical beliefs, ranging from the moral universalism of humanism, which holds that a moral code should be applied consistently to all humans, to moral nihilism, which holds that morality is meaningless.^[102]

Philosophers such as Slavoj Žižek,^[103] Alain de Botton,^[104] and Alexander Bard and Jan Söderqvist,^[105] have all argued that atheists should reclaim religion as an act of defiance against theism, precisely not to leave religion as an unwarranted monopoly to theists.