Kjøpe bolig av foreldre?

[AnonymDiskusjon]

Nå for tiden bor jeg i en leilighet som jeg leier av foreldrene mine. Den ble kjøpt i 2015 for 2.3 mill, og vi tar på høyde å selge den etter jeg blir ferdig å studere.

 

Problemstillingen er; Ved salg av denne så vil foreldrene mine skatte på profitten. Kan jeg da kjøpe denne av foreldrene mine for 2.3 mill (null profitt, null skatt), og siden jeg har vært folkeregistrert og bodd der i over ett år, ta selge den videre med skattefri gevinst?

Anonymous poster hash: 3a4e6...6ee

[krikkert]

Nei. Du må ha eid den i minst ett år også.

[AnonymDiskusjon]

Nei. Du må ha eid den i minst ett år også.

 

Ok, men gitt at jeg da kjøper den ett år før jeg selger. Er det et krav til at jeg må kjøpe den til ny taksert pris eller lignende?

 

Anonymous poster hash: 3a4e6...6ee

[kjetilkl]

De kan jo selge til hva de vil, men eventuell dokumentavgift skal som hovedregel betales av relevant takst/markedsverdi.

[krikkert]

Dokumentavgift skal betales av markedsverdi.

 

Salg til deg til underpris får i utgangspunktet ikke betydning, det betyr bare at du ikke får ny inngangsverdi men må overta foreldrenes inngangsverdi. Det får ikke betydning hvis planen er å oppfylle vilkårene for skattefritt salg.

[Sexylubb1]

Men han må jo ikke nødvendigvis betale dokumentavgiften ved kjøp fra sine foreldre.

[AnonymDiskusjon]

 

Nå for tiden bor jeg i en leilighet som jeg leier av foreldrene mine. Den ble kjøpt i 2015 for 2.3 mill, og vi tar på høyde å selge den etter jeg blir ferdig å studere.

 

Problemstillingen er; Ved salg av denne så vil foreldrene mine skatte på profitten. Kan jeg da kjøpe denne av foreldrene mine for 2.3 mill (null profitt, null skatt), og siden jeg har vært folkeregistrert og bodd der i over ett år, ta selge den videre med skattefri gevinst?

 

Anonymous poster hash: 3a4e6...6ee

 

 

Du svarer jo på dette selv: Ved salg av boligen så vil foreldrene skatte på profitten. De må altså skatte av profitten om du kjøper den. 

 

Vil ikke foreldrene dine betale skatt?

 

Anonymous poster hash: d845f...4e3

[AnonymDiskusjon]

Hvis foreldrene dine var litt smarte hadde de gitt deg penger slik at du kunne kjøpe leiligheten selv. 

Anonymous poster hash: d845f...4e3

[kjetilkl]

Men han må jo ikke nødvendigvis betale dokumentavgiften ved kjøp fra sine foreldre.

 

Med mindre det er en borettslagleilighet så tilkommer det dokumentavgift ved alle eiendomsoverdragelser jo.

[toth]

 

 

Nå for tiden bor jeg i en leilighet som jeg leier av foreldrene mine. Den ble kjøpt i 2015 for 2.3 mill, og vi tar på høyde å selge den etter jeg blir ferdig å studere.

 

Problemstillingen er; Ved salg av denne så vil foreldrene mine skatte på profitten. Kan jeg da kjøpe denne av foreldrene mine for 2.3 mill (null profitt, null skatt), og siden jeg har vært folkeregistrert og bodd der i over ett år, ta selge den videre med skattefri gevinst?

 

Anonymous poster hash: 3a4e6...6ee

 

 

1: Du svarer jo på dette selv: Ved salg av boligen så vil foreldrene skatte på profitten. De må altså skatte av profitten om du kjøper den. 

 

2: Vil ikke foreldrene dine betale skatt?

 

Anonymous poster hash: d845f...4e3

 

 

1: Og skatt på 0kr i profitt blir 0kr, om de selger den til ham for det samme som de ga.

2: Nå er vel skatt på boliggevinst ment å ramme eiendomsspekulanter og de som kjøper for å leie ut, ikke foreldre som hjelper barn..

3: var dette noe å være anonym for?

[Sexylubb1]

 

Men han må jo ikke nødvendigvis betale dokumentavgiften ved kjøp fra sine foreldre.

Med mindre det er en borettslagleilighet så tilkommer det dokumentavgift ved alle eiendomsoverdragelser jo.

Det tilkommer dokumentavgift om man tinglyser overdragelsen av eiendommen. Man må ikke gjøre dette.

[kjetilkl]

 

 

Men han må jo ikke nødvendigvis betale dokumentavgiften ved kjøp fra sine foreldre.

Med mindre det er en borettslagleilighet så tilkommer det dokumentavgift ved alle eiendomsoverdragelser jo.

Det tilkommer dokumentavgift om man tinglyser overdragelsen av eiendommen. Man må ikke gjøre dette.

 

 

Vel da faller vel litt av poenget bort med hele overdragelsen, siden juridisk eier fortsatt vil være foreldrene? - Jeg er ganske sikker på at man ikke kan påberope seg skattefritaket ved salg dersom noe ikke er tinglyst, da kunne man jo enkelt bare lage en kontrakt og tilbakedatere.

[Sexylubb1]

Du tinglyser en generalfullmakt i stedet, og skriver under en kjøpekontrakt. Neste kjøper betaler så dokumentavgift for å overføre eiendommen til seg fra foreldrene i kartverket register.

 

I kartverket står foreldre som eiere, men de har da gitt fra seg råderetten.

 

Det er så vidt jeg vet en liten hake med dette om foreldrene skulle gå konkurs. Jeg er sikker på at de som har jussbakgrunn her kan rette på meg om jeg tar feil i noe.

[krikkert]

Materiell eier kan fint være noe helt annet enn formell eier ("hjemmelshaver"). I en del kretser (bl.a. eiendomsutviklingskretser) er det svært vanlig å tinglyse en urådighetserklæring i stedet for å tinglyse overdragelse. Generalfullmakter kan ikke tinglyses (de kan i høyden være støttedokumenter for et rettserverv, det er kun rettserverv som kan tinglyses).

 

Ulempen her er hjemmelshavers kreditorer. Den som søker utlegg i fast eiendom, eller begjærer noen konkurs, trenger ikke å respektere et utinglyst skjøte. Du vil derfor risikere å måtte betale ut dine foreldres kreditorer for å unngå tvangssalg av din eiendom.

[Herr Brun]

 

 

 

Men han må jo ikke nødvendigvis betale dokumentavgiften ved kjøp fra sine foreldre.

Med mindre det er en borettslagleilighet så tilkommer det dokumentavgift ved alle eiendomsoverdragelser jo.

 

Det tilkommer dokumentavgift om man tinglyser overdragelsen av eiendommen. Man må ikke gjøre dette.

 

 

Vel da faller vel litt av poenget bort med hele overdragelsen, siden juridisk eier fortsatt vil være foreldrene? - Jeg er ganske sikker på at man ikke kan påberope seg skattefritaket ved salg dersom noe ikke er tinglyst, da kunne man jo enkelt bare lage en kontrakt og tilbakedatere.

 

Neida, overdragelser uten tinglysning er gyldige og gjør kjøperen til eier også "juridisk". Tinglysning sikrer deg bare vern mot tredjemann, dvs. vern mot at foreldrenes kreditorer beslaglegger eiendommen eller at foreldrene selger på nytt til noen andre.

 

Du kan nok få enkelte spørsmål om realiteten i det hele fra skatteetaten, men det kan du løse for eksempel ved å få uavhengige vitner til å bekrefte signatur og dato på avtalen.

 

Det er ikke formelt noe i veien med at foreldrene selger til sønnen uten å tinglyse, og sønnen selger videre til tredjemann som så tinglyser skjøte. Men skjøtet må signeres av hjemmelshaver, dvs. foreldrene.

[Sexylubb1]

Må forresten legge til at da jeg gjorde dette var det ikke alle meglerne jeg var i kontakt med som var inneforstått med hva det gikk i. Men jeg fikk ikke inntrykk av at noen potensielle kjøpere trakk seg på grunn av at jeg ikke eide hjemmelen.

 

Herr Brun: Jeg signerte selv på vegne av hjemmelshaver iht generalfulllmakten jeg hadde.

[Sexylubb1]

I en del kretser (bl.a. eiendomsutviklingskretser) er det svært vanlig å tinglyse en urådighetserklæring i stedet for å tinglyse overdragelse. Generalfullmakter kan ikke tinglyses (de kan i høyden være støttedokumenter for et rettserverv, det er kun rettserverv som kan tinglyses).

 

Her blandet jeg begreper ja. Takk for oppklaringen.

[kjetilkl]

 

Neida, overdragelser uten tinglysning er gyldige og gjør kjøperen til eier også "juridisk". Tinglysning sikrer deg bare vern mot tredjemann, dvs. vern mot at foreldrenes kreditorer beslaglegger eiendommen eller at foreldrene selger på nytt til noen andre.

 

Du kan nok få enkelte spørsmål om realiteten i det hele fra skatteetaten, men det kan du løse for eksempel ved å få uavhengige vitner til å bekrefte signatur og dato på avtalen.

 

Det er ikke formelt noe i veien med at foreldrene selger til sønnen uten å tinglyse, og sønnen selger videre til tredjemann som så tinglyser skjøte. Men skjøtet må signeres av hjemmelshaver, dvs. foreldrene.

 

 

Jeg skjønner at en overdragelse uten tinglysning er gyldig, og slik sett ikke noe problem eiendomsmessig utover de problemer det måtte skape hvis krav blir rettet mot den som er tinglyst eier. - Problemet jeg så var da relatert til skattetaten som sikkert forholder seg til det som er tinglyst? Men ved nærmere ettertanke så er det jo slik at man selv er ansvarlig for å innberette dette, og som du da sier så har man en bevitnet avtale man kan legge frem som dokumentasjon.

[Herr Brun]

Skatteetaten forholder seg som du nå påpeker i hovedsak til det du opplyser dem om. Hvis du ikke har gitt annen dokumentasjon, og ett eller annet lukter vondt, vil de nok raskt gå til de tinglyste rettsforholdene, men om du kan bevise at de ikke reflekterer det underliggende rettsforholdet så skal det stå seg også overfor skatteetaten.

[krikkert]

Man må også "manuelt" hhv. føre opp og fjerne eiendommen i/fra selvangivelsen.