Advokat mener mobillovendring er problematisk

[janmb]

Av en eller annen grunn går stort sett alle glipp av det aller verste med denne loven: Aller første delsetning. Denne gir politiet krav på at du oppgir passord på forespørsel. Noe som selvsagt vanskelig kan straffes om man nekter, men at man i det hele tatt vedtar lover som er i direkte strid med grunnlov og EMK vitner om solid inkompetanse hos politikerne eller en nesten Trumpisk evne til å ignorere sine fagrådgivere

[Rim]

Av en eller annen grunn går stort sett alle glipp av det aller verste med denne loven: Aller første delsetning. Denne gir politiet krav på at du oppgir passord på forespørsel. Noe som selvsagt vanskelig kan straffes om man nekter, men at man i det hele tatt vedtar lover som er i direkte strid med grunnlov og EMK vitner om solid inkompetanse hos politikerne eller en nesten Trumpisk evne til å ignorere sine fagrådgivere

Men det er ikke straffbart å ikke gi fra seg passord/pin-kode (https://www.tek.no/artikler/du-ma-bruke-tommelen-hvis-politiet-ber-om-det/396395) og de får ikke lov til å bruke tvang her heller. 

[Rim]

 

Sammenligningene dine stemmer ikke. Mistanke om kjøring under rus er brudd på et privilegium, og det stenge andre ute fra privat eiendom er en rett. Et tips er å sette seg inn i hva som innebærer i en ransakelsesordre, så kan du se hvor lite makt autoritetene faktisk skal ha (burde hatt) over grunnleggende rettigheter.

Brudd på ett privilegium? Det er ingen juridisk forskjell på fyllekjøring og smugling av heroin. Politiet kan bruke makt for å la en lege stikke deg med nål for å samle bevis, men du synes det er for drøyt at de kan legge fingeren din på en mobiltelefon?

Hva er den praktiske forskjellen på de to situasjonene?

Det er nok du som ikke har satt deg inn i hvordan ting egentlig fungerer. Ang razzia så har du heller ingenting du skulle sagt, så fremt det juridiske bak selve ordren er riktig.

Du kan jo prøve å la være å låse opp når de står å banker på.

 

Poenget mitt er at denne nye loven ikke krever at du inkriminerer deg selv, og den tillater ikke maktbruk utover hva som allerede er tillatt i lovverket, faktisk er tvungen blodprøve mer inngripende enn ett fingeravtrykk.

 

 

Å kjøre bil er ingen rett, men et privilegium. Dvs at du må stille deg disponibel for bl.a. blodprøver dersom du ønsker å kjøre en bil. Det viktige her er at du kan velge dette bort - altså ikke kjøre bil - om du ikke vil stille deg disponibel for dette.

 

Dette er ikke tilfelle ved åpning av mobil-telefon e.l. Kommunikasjonsfrihet er en grunnleggende rettighet og absolutt nødvendig i et demokrati, så det er ikke noe man skulle måtte velge bort. Ransakelse av enten sted eller person krever en vurdering fra domstolene og igjen er det krav til sannsynlighetsovervekt som de må argumentere for ovenfor en dommer. Ikke nok med at dette ikke skal vurderes av domstolene, men av politi på stedet OG at de kan bruke tvang for å fremtvinge dette gjør at denne loven trolig er brudd på EUs menneskerettigheter.

 

Edit: Du kan forøvrig nekte fingern i rumpa. Nå er tradisjonelt sett lovverket rundt grensepasseringer mye sterkere i myndighetens favør enn lovverket ellers så det er ikke representativt, men du kan altså nekte dette. Det må *tror jeg* bestemmes av en dommer, men stort sett havner du på en celle og driter i et lukket system. Unntaket er om det er liv på ferde (f.eks. kondomen har sprekt), da kan de til og med operere deg men det er en vurdering som gjøres av medisinsk personell og ikke politi. 

Endret 26. juni 2017 av Rim

[knopflerbruce]

Man kan jo like lett velge bort mobiltelefon og PC som man kan velge bort bilen. Kommunikasjon er ikke begrenset til en mobiltelefon. I praksis er motordrevne transportmidler like essensielle for den enkelte som elektronisk kommunikasjonsutstyr.

[Rim]

Man kan jo like lett velge bort mobiltelefon og PC som man kan velge bort bilen. Kommunikasjon er ikke begrenset til en mobiltelefon. I praksis er motordrevne transportmidler like essensielle for den enkelte som elektronisk kommunikasjonsutstyr.

Nei.

Dersom du sidestiller kommikasjonsfrihet med å kunne føre 2 tonn metall i 90 km/t så er det egentlig ikke noen vits i å diskutere dette lenger.

[knopflerbruce]

Du sidestiller å effektivt skulle transportere seg selv, varer og annet med å snakke inn i et par hundre gram metall. Mao ingen vits å diskutere det lenger.

Å kjøre bil er ikke noe "privilegium" i 2017.

[The Avatar]

Man kan jo like lett velge bort mobiltelefon og PC som man kan velge bort bilen. Kommunikasjon er ikke begrenset til en mobiltelefon. I praksis er motordrevne transportmidler like essensielle for den enkelte som elektronisk kommunikasjonsutstyr.

Forskjellen er at sjølv om du velger bort bilen, så betyr ikkje det at du velger vekk motordrevne transportmidler. Du velger berre vekk priviliget å kjøyre sjølv. Du kan fint sitte på i både bil og buss utan å risikere å måtte avlevere blod, spytt eller utånding.

 

Mobiltelefonen er det langt vanskeligare å berre velge vekk, særleg no når det nesten ikkje finst telefonkioskar lenger.

 

Eit anna problem med mobiltelefonen er at det ofte gir ein uproporsjonal tilgang til personlivet. Ein gir ikkje politiet berre tilgang til feks kven ein har ringt til dei siste dagane, ein gir også fullt innsyn til det som i praksis er ei elektronisk dagbok.

Med fingeravtrykket så har ein full tilgang til SMS, epost, søkehistorie (også søk som er gjort på andre datamaskiner gjennom google sin logg som er knytta til profilen), handlelister, mobilbanken (fleire bankar støtter fingeravtrykk i staden for kode), treningsvaner, musikksmak, lokasjonslogg, osv.

 

I dag er det langt meir inngripande at nokon går gjennom mobiltelefonen, enn at nokon går gjennom boligen. Det flauaste ein kan finne ut ved å sjekke boligen er skittentøyet.

[knopflerbruce]

 

Man kan jo like lett velge bort mobiltelefon og PC som man kan velge bort bilen. Kommunikasjon er ikke begrenset til en mobiltelefon. I praksis er motordrevne transportmidler like essensielle for den enkelte som elektronisk kommunikasjonsutstyr.

Forskjellen er at sjølv om du velger bort bilen, så betyr ikkje det at du velger vekk motordrevne transportmidler. Du velger berre vekk priviliget å kjøyre sjølv. Du kan fint sitte på i både bil og buss utan å risikere å måtte avlevere blod, spytt eller utånding.

 

Mobiltelefonen er det langt vanskeligare å berre velge vekk, særleg no når det nesten ikkje finst telefonkioskar lenger.

 

Eit anna problem med mobiltelefonen er at det ofte gir ein uproporsjonal tilgang til personlivet. Ein gir ikkje politiet berre tilgang til feks kven ein har ringt til dei siste dagane, ein gir også fullt innsyn til det som i praksis er ei elektronisk dagbok.

Med fingeravtrykket så har ein full tilgang til SMS, epost, søkehistorie (også søk som er gjort på andre datamaskiner gjennom google sin logg som er knytta til profilen), handlelister, mobilbanken (fleire bankar støtter fingeravtrykk i staden for kode), treningsvaner, musikksmak, lokasjonslogg, osv.

 

I dag er det langt meir inngripande at nokon går gjennom mobiltelefonen, enn at nokon går gjennom boligen. Det flauaste ein kan finne ut ved å sjekke boligen er skittentøyet.

 

 

Fasttelefon? Skype?

 

For all del, jeg er ikke for dette forslaget. Om politiet skal ha tilgang får de hacke seg inn. For min del bør ikke lovverket være slik at "den mistenkte" skal måtte gjøre noe aktivt, den biten får politiet ta seg av. Enten det medfører å ta blodprøve eller hacke seg inn i en telefon.