Tyskere kjøper våpen, forbereder seg på borgerkrig

[VRK18]

"Jeg er ingen rasist, men jeg tror kvinner må beskytte seg nå."

 

Er det fornuftig å kjøpe våpen for å kunne forsvare seg? 

 

https://www.youtube.com/watch?v=zreDmD6FkaE

[Eriksendrul]

Jeg syntes det er fornuftig og kjøpe våpen for og forsvare seg om landet du bor i har regler slik at du kan bære våpen på offentlig plasser. Men de landene er det få av. 

 

De fleste må oppbevare våpen hjemme i låste skap som enten har en minimumvekt på 150-200 kg eller er boltet fast i gulv/vegg/tak

 

For eks i norge, Du kan ikke bare kjøpe en pistol, Det er først Kurs, Så 6 mnd med aktiv skyting i en pistolklubb, så blir du vurdert, så kan du søke, og når du har skaffet håndvåpen så må du fortsatt være medlem og bruker av en pistolklubb + at du ikke har lov til og bære våpen på offentlige plasser med mindre det er under transport og det påkrevd og ha våpenskap som enten må veie 150-200 kg eller må være boltet fast hjemme hos deg. 

 

Skyter du noen i norge i selvforsvar og det er kun deg og skruken så er du i nesten alle tilfeller en morder og ikke en som forsvarte seg.

 

Men og ha våpen til og forsvare tomt og hjem, det er jeg for, det er også fult mulig og lett i norge.

Endret 22. juni 2017 av Eriksendrul

[Dubious]

Pistol er en ting, men tar du Jegerprøven så kan du dra på XXL og kjøpe en rifle eller hagle uten noen krav som jeg vet om

[Konservativ]

Er det fornuftig å kjøpe våpen for å kunne forsvare seg?

Ja, både mot kriminelle og mot staten om det skulle bli nødvendig. Vi bør få en grunnlovsfestet rett til å bære våpen slik de har i andre land.

[FrihetensRegn]

Det er ulovlig å ha skytevåpen for selvforsvar i Norge

[Lunaris]

Folk er klar over hvor utrolig mye mer skyting og dreping det er i land med fri våpentillatelse? 

 

Norske regjeringen blir valgt av folket, vi blir ikke undertrykket. Og hvis folk hadde strømmet ut i antall, har liksom staten nok politi og soldater til å stoppe folk? Og ville soldater og politifolk blindt fulgt enhver ordre i Norge? Vi har ikke akkurat noen ekstrem kultur for å gjøre som sjefen sier da. Det finnes ingen god grunn til at vi skal kunne bære våpen. Hvis grunnen er for å skyte innvandrere så tenk litt over det først.

 

Da antar en altså at innvandrere er verre og mer kriminelle. Hvem ville kjøpt mest våpen av vanlige mennesker og kriminelle? De kriminelle helt klart. Så det hadde bare gitt dem bedre anledning til å skyte folk.

 

Og bare tenk over hvordan USA. USA som på så mange måter er et bra land har byer som Detroit, New Orleans, Baltimore, St. Loius i toppen på drap per 100.000 innbyggere. Det er Sør-Afrika Latin-Amerika(Brazil, Columbia, Venezuela, Hounduras osv) og så USA som er på den listen. Latin-amerika er mye vold knyttet til fattigdom og narkotika kartellene og de har soldater ute overalt som sloss aktivt. Sør-Afrika er viden kjent for apartheid og det sitter mye skille, fattigdom, hat og vold igjen fra den tid. Som gjør landet farlig.

 

Så har du USA.... er det pga folk som kom fra Afrika for leeenge siden? Hvis du ser i Europa så er det ingen folk som kom for så lenge siden som skaper er ansvarlig for så mye drap. En viktig ting skiller derimot USA og EU her. Våpenlover. Det er en grunn til at politi i USA bare skyter først og spør etterpå. Fordi veldig mange politifolk blir og drept årlig av folk som tar frem våpen og skyter dem. Det er ikke fordi de ikke liker senatoren, det er gjerne pga 10 gram narkotika. Se for deg alle gå rundt med pistoler i Vaterlandsparken. Tipper både folk og politi hadde følt seg mye sikrere da.

 

Nei, vi vil ha det slik som i USA. Kanskje folk skyter hverandre hele tiden og drapsratene er ekstreme for et høyt utviklet land, men hvem bryr seg. De har frihet! Du vet, i tilfelle de får en dårlig regjering. Jeg mener, det er jo ikke som om alle lovforslag i USA allerede blir betalt for, og våpnene bare brukes til å skyte andre mennesker i nærheten av der du bor. Og noen ville tom påstått at noen tjener ganske godt på alle disse våpnene.

[marius77]

Folk er klar over hvor utrolig mye mer skyting og dreping det er i land med fri våpentillatelse? 

 

Norske regjeringen blir valgt av folket, vi blir ikke undertrykket. Og hvis folk hadde strømmet ut i antall, har liksom staten nok politi og soldater til å stoppe folk? Og ville soldater og politifolk blindt fulgt enhver ordre i Norge? Vi har ikke akkurat noen ekstrem kultur for å gjøre som sjefen sier da. Det finnes ingen god grunn til at vi skal kunne bære våpen. Hvis grunnen er for å skyte innvandrere så tenk litt over det først.

 

Da antar en altså at innvandrere er verre og mer kriminelle. Hvem ville kjøpt mest våpen av vanlige mennesker og kriminelle? De kriminelle helt klart. Så det hadde bare gitt dem bedre anledning til å skyte folk.

 

Og bare tenk over hvordan USA. USA som på så mange måter er et bra land har byer som Detroit, New Orleans, Baltimore, St. Loius i toppen på drap per 100.000 innbyggere. Det er Sør-Afrika Latin-Amerika(Brazil, Columbia, Venezuela, Hounduras osv) og så USA som er på den listen. Latin-amerika er mye vold knyttet til fattigdom og narkotika kartellene og de har soldater ute overalt som sloss aktivt. Sør-Afrika er viden kjent for apartheid og det sitter mye skille, fattigdom, hat og vold igjen fra den tid. Som gjør landet farlig.

 

Så har du USA.... er det pga folk som kom fra Afrika for leeenge siden? Hvis du ser i Europa så er det ingen folk som kom for så lenge siden som skaper er ansvarlig for så mye drap. En viktig ting skiller derimot USA og EU her. Våpenlover. Det er en grunn til at politi i USA bare skyter først og spør etterpå. Fordi veldig mange politifolk blir og drept årlig av folk som tar frem våpen og skyter dem. Det er ikke fordi de ikke liker senatoren, det er gjerne pga 10 gram narkotika. Se for deg alle gå rundt med pistoler i Vaterlandsparken. Tipper både folk og politi hadde følt seg mye sikrere da.

 

Nei, vi vil ha det slik som i USA. Kanskje folk skyter hverandre hele tiden og drapsratene er ekstreme for et høyt utviklet land, men hvem bryr seg. De har frihet! Du vet, i tilfelle de får en dårlig regjering. Jeg mener, det er jo ikke som om alle lovforslag i USA allerede blir betalt for, og våpnene bare brukes til å skyte andre mennesker i nærheten av der du bor. Og noen ville tom påstått at noen tjener ganske godt på alle disse våpnene.

 

tjah, ser du tsjekkia og sveits som begge land har ganske liberale våpenlover så er det da ikke så ille der, i sveits trenger du faktisk ikke våpentillatelse om du kjøper brukt, og i tsjekkia kan du bære sjult våpen til selvforsvar lovlig, søramerika har generelt strenge våpenlover men tungt bevæpnede kriminelle karteller og politi som mer eller mindre er eid av de kriminelle kartellene, så det du sier her er jo egentlig bare tullprat.

 

usa har og store forskjeller på hvor du har lov å ha våpen og ikke, i detroit og chicago ivertfall som det er mye vold er det også veldig strengt - de andre byene kjenner jeg ikke så godt, men de fleste steder det er sånn er det som i søramerika og europa - stort sett kriminelle som har det. du har andre steder i USA med mye mer liberale regler enn der hvor folk kan gå rundt åpent med AR15 om de vil og det ikke er noe værre mht vold/drap enn i skandinavia. Det som jeg derimot vet kjennetegner byene du ramser opp er høyt antall svarte, mye fattigdom og mye gjenger. mao. minner områdene om endel fargerike områder i sverige, som rosengård, trollhättan osv, der det pussig nok også er mye vold og skyting.

 

internasjonalt sett ligger USA omtrent på snittet mht drap pr innbygger, siden de er flinke til å etterforske drap der i motsetning til andre land er det grunn til å tro at de i realiteten ligger endel under snittet internasjonalt sett. Det er fryktelig mange land med veldig strenge våpenlover som ligger langt langt over USA i drapstall. Europa har velferdsstater og til nå ivertfall hatt lite gjengrelatert vold, det er spesielt her, ivertfall vesteuropa, det ser ikke like bra ut i øst-europa, men du mener sikkert våpenlovene i østeuropa er grunnen til det?

Endret 23. juni 2017 av marius77

[Lunaris]

 

tjah, ser du tsjekkia og sveits som begge land har ganske liberale våpenlover så er det da ikke så ille der, i sveits trenger du faktisk ikke våpentillatelse om du kjøper brukt, og i tsjekkia kan du bære sjult våpen til selvforsvar lovlig, søramerika har generelt strenge våpenlover men tungt bevæpnede kriminelle karteller og politi som mer eller mindre er eid av de kriminelle kartellene, så det du sier her er jo egentlig bare tullprat.

 

usa har og store forskjeller på hvor du har lov å ha våpen og ikke, i detroit og chicago ivertfall som det er mye vold er det også veldig strengt - de andre byene kjenner jeg ikke så godt, men de fleste steder det er sånn er det som i søramerika og europa - stort sett kriminelle som har det. du har andre steder i USA med mye mer liberale regler enn der hvor folk kan gå rundt åpent med AR15 om de vil og det ikke er noe værre mht vold/drap enn i skandinavia. Det som jeg derimot vet kjennetegner byene du ramser opp er høyt antall svarte, mye fattigdom og mye gjenger. mao. minner områdene om endel fargerike områder i sverige, som rosengård, trollhättan osv, der det pussig nok også er mye vold og skyting.

 

internasjonalt sett ligger USA omtrent på snittet mht drap pr innbygger, siden de er flinke til å etterforske drap der i motsetning til andre land er det grunn til å tro at de i realiteten ligger endel under snittet internasjonalt sett. Det er fryktelig mange land med veldig strenge våpenlover som ligger langt langt over USA i drapstall. Europa har velferdsstater og til nå ivertfall hatt lite gjengrelatert vold, det er spesielt her, ivertfall vesteuropa, det ser ikke like bra ut i øst-europa, men du mener sikkert våpenlovene i østeuropa er grunnen til det?

 

Sør-Amerika er jo ikke pga våpenlover, sier ikke det. Har ikke noe å si hva våpenlover de har der. Jeg bare sier at USA ligger oppe med disse landene der du har kriminelle karteller som eier politiet. Og det er ganske utrolig at et land sammenlignbart med Vest-Europa kan ha slike statistikker.

 

Så var jo poenget med våpen nå akkurat pga innvandrere var det ikke? Og som du sier, hvor er problemene størst i USA? Der de har skapt en oppsamling av minoriteter, der folk generelt har veldig lite penger og dårlige kår. så det blir og mye gjenger. Politiet tør jo heller ikke å gå inn der. Så f.eks i Tjekkia og Sveits vil du ikke finne slike plasser. Både fordi de har langt strengere innvandring og fordi de har mye bedre fordeling av penger og integrering. Det at det er så mye rasisme i USA mot afro-amerikanere som ikke er en % mindre amerikanere enn de andre der er utrolig. Så når du får situasjoner i Europa som ligner mer på det vi ser disse stedene i USA, er det da rette tiden for MER våpen? Og som du sier, det er ofte her mange av våpnene kommer. Så mer mer liberale våpenlover så er det i områdene med trøbbel som vil få flest våpen. Folk som har tenkt å bruke i angrep, eller lever i spesielt farlige steder (altså de stedene med mest kriminalitet og gjenger) er de som har størst sannsynlighet for å kjøpe. Ikke folk i et koselig lite hus i Bærum.

 

Der er nettopp når det er mer friksjon og trøbbel at våpen gjør disse områdene enda mer dødelige og farligere. Ikke bare for de etniske nordmennene noen folk her liker så godt. Hovedsaklig for folk som bor i miljøer som er ekstra belasted. Og i Oslo f.eks er jo det områdene med flest innvandrere. Der er oppskriften på "no-go soner" som vi så absolutt ikke vil ha. Det er ikke en oppskrift på at alle uskyldige nordmenn som blir angrepet er trygge. Det greiene der fungerer ikke. Det eneste det fungerer for er lommeboken til amerikansk våpenindustri. Og de har latterlig mye penger. Som går inn i NRA. Som går inn på enhver republikaners konto. Det er det folk må forstå om USA. De har ikke liberale våpenlover fordi de mener det er bra, det er fordi selskapene bak betaler folk for å mene det er bra, og reklamere for det. Og ordet frihet er viktigere enn fornuften. Hvis du tror det er en "konspirasjonsteori" sjekk nylige "Net Neutrality". ALLE som kjempet for denne loven har fått betydelige donasjoner fra teleselskapene, og teleselskapene i USA driver åpenbart monopol via statlig regulering. De prøver ikke engang å skjule det. Likevel ser jeg ingen trekke våpen for fritt internet. Fordi våpnene brukes ikke til å kjempe for frihet. De brukes til å drepe. Demografien som sloss mest for fritt internet samsvarer med demografien som har minst våpen.... Hvis noen tror folk kjøper AR-15 for å kjempe for sin personlige frihet og ikke drepe noen så vet jeg ikke helt hva jeg skal tro.

 

Og ikke prøv deg med at Detroit har strengere regler. Hele landet flommer over av håndvåpen som kan kjøpes uten problemer over disk lørdags kveld. Mange av de deprimerte massemordere kjøper våpen en uke før de dreper folk. Så det er liksom rimelig enkelt å skaffe seg våpen.....

[marius77]

 

 

tjah, ser du tsjekkia og sveits som begge land har ganske liberale våpenlover så er det da ikke så ille der, i sveits trenger du faktisk ikke våpentillatelse om du kjøper brukt, og i tsjekkia kan du bære sjult våpen til selvforsvar lovlig, søramerika har generelt strenge våpenlover men tungt bevæpnede kriminelle karteller og politi som mer eller mindre er eid av de kriminelle kartellene, så det du sier her er jo egentlig bare tullprat.

 

usa har og store forskjeller på hvor du har lov å ha våpen og ikke, i detroit og chicago ivertfall som det er mye vold er det også veldig strengt - de andre byene kjenner jeg ikke så godt, men de fleste steder det er sånn er det som i søramerika og europa - stort sett kriminelle som har det. du har andre steder i USA med mye mer liberale regler enn der hvor folk kan gå rundt åpent med AR15 om de vil og det ikke er noe værre mht vold/drap enn i skandinavia. Det som jeg derimot vet kjennetegner byene du ramser opp er høyt antall svarte, mye fattigdom og mye gjenger. mao. minner områdene om endel fargerike områder i sverige, som rosengård, trollhättan osv, der det pussig nok også er mye vold og skyting.

 

internasjonalt sett ligger USA omtrent på snittet mht drap pr innbygger, siden de er flinke til å etterforske drap der i motsetning til andre land er det grunn til å tro at de i realiteten ligger endel under snittet internasjonalt sett. Det er fryktelig mange land med veldig strenge våpenlover som ligger langt langt over USA i drapstall. Europa har velferdsstater og til nå ivertfall hatt lite gjengrelatert vold, det er spesielt her, ivertfall vesteuropa, det ser ikke like bra ut i øst-europa, men du mener sikkert våpenlovene i østeuropa er grunnen til det?

 

Sør-Amerika er jo ikke pga våpenlover, sier ikke det. Har ikke noe å si hva våpenlover de har der. Jeg bare sier at USA ligger oppe med disse landene der du har kriminelle karteller som eier politiet. Og det er ganske utrolig at et land sammenlignbart med Vest-Europa kan ha slike statistikker.

 

Så var jo poenget med våpen nå akkurat pga innvandrere var det ikke? Og som du sier, hvor er problemene størst i USA? Der de har skapt en oppsamling av minoriteter, der folk generelt har veldig lite penger og dårlige kår. så det blir og mye gjenger. Politiet tør jo heller ikke å gå inn der. Så f.eks i Tjekkia og Sveits vil du ikke finne slike plasser. Både fordi de har langt strengere innvandring og fordi de har mye bedre fordeling av penger og integrering. Det at det er så mye rasisme i USA mot afro-amerikanere som ikke er en % mindre amerikanere enn de andre der er utrolig. Så når du får situasjoner i Europa som ligner mer på det vi ser disse stedene i USA, er det da rette tiden for MER våpen? Og som du sier, det er ofte her mange av våpnene kommer. Så mer mer liberale våpenlover så er det i områdene med trøbbel som vil få flest våpen. Folk som har tenkt å bruke i angrep, eller lever i spesielt farlige steder (altså de stedene med mest kriminalitet og gjenger) er de som har størst sannsynlighet for å kjøpe. Ikke folk i et koselig lite hus i Bærum.

 

Der er nettopp når det er mer friksjon og trøbbel at våpen gjør disse områdene enda mer dødelige og farligere. Ikke bare for de etniske nordmennene noen folk her liker så godt. Hovedsaklig for folk som bor i miljøer som er ekstra belasted. Og i Oslo f.eks er jo det områdene med flest innvandrere. Der er oppskriften på "no-go soner" som vi så absolutt ikke vil ha. Det er ikke en oppskrift på at alle uskyldige nordmenn som blir angrepet er trygge. Det greiene der fungerer ikke. Det eneste det fungerer for er lommeboken til amerikansk våpenindustri. Og de har latterlig mye penger. Som går inn i NRA. Som går inn på enhver republikaners konto. Det er det folk må forstå om USA. De har ikke liberale våpenlover fordi de mener det er bra, det er fordi selskapene bak betaler folk for å mene det er bra, og reklamere for det. Og ordet frihet er viktigere enn fornuften. Hvis du tror det er en "konspirasjonsteori" sjekk nylige "Net Neutrality". ALLE som kjempet for denne loven har fått betydelige donasjoner fra teleselskapene, og teleselskapene i USA driver åpenbart monopol via statlig regulering. De prøver ikke engang å skjule det. Likevel ser jeg ingen trekke våpen for fritt internet. Fordi våpnene brukes ikke til å kjempe for frihet. De brukes til å drepe. Demografien som sloss mest for fritt internet samsvarer med demografien som har minst våpen.... Hvis noen tror folk kjøper AR-15 for å kjempe for sin personlige frihet og ikke drepe noen så vet jeg ikke helt hva jeg skal tro.

 

Og ikke prøv deg med at Detroit har strengere regler. Hele landet flommer over av håndvåpen som kan kjøpes uten problemer over disk lørdags kveld. Mange av de deprimerte massemordere kjøper våpen en uke før de dreper folk. Så det er liksom rimelig enkelt å skaffe seg våpen.....

 

 

USAs drapstall er ikke sammenliknbare i det heletatt med det du finner i sør-amerika, så dette her er jo noe du konstruerer opp. USA's drapstall er høyere enn i lite voldelige land i vest-europa, det stemmer - ivertfall når det gjelder sørstatene. Men nordstatene i USA har drapstall omtrent som canada og vest-europa.

 

Og grunnen til at USA har sånne våpenlover, er jo pga erfaring mht å klare seg selv - uten noe stat. Det er akkuratt når samfunnet er iferd med å bryte sammen, med kriminelle gjenger osv som tar over for politiet - at man trenger våpen for å forsvare seg selv og sin familie.

 

Amerikanske nybyggere slo seg ned i områder hvor de bl.a hadde dette her å stri med:

 

http://historienet.no/samfunn/nord-og-soeramerikansk-historie/comanchene-var-prariens-nadelose-herskere

 

...og da kan du se bort ifra grizzlybjørner, pumpaer og frigjøringen fra koloniherrene i England, som ga dem våpenlovene deres. USA ble grunnlagt av folk som levde mer eller mindre i anarki og lovløse områder helt opp til 1 verdenskrig, derav "den ville vesten", og til dags dato bor folk i bygdene der kanskje flere timers kjøring fra sheriffen, så det å ha en revolver på hofta var og fortatt kan være rett og slett et nødvendig verktøy for å klare seg. Og siden de har erfaring med lovløshet der borte og dette i kulturen sin, vet de og at de ikke vil være den som sitter hjelpesløs med i bestefall en vannpistol hvis behovet for å forsvare seg selv skulle oppstå.

 

Folk ler av feite rednecks, men er f.eks dette her en feit redneck? Sånne som han her kan faktisk være de som holder samfunnet sammen, hvis myndighetene der borte skulle forsvinne, eller leder for en opprørsgruppe, hvis kina skulle angripe USA, og det er mange sånne der, og du finner og sånne typer i Sveits og Tsjekkia der dette blir sett på som en del av landets forsvar, faktisk i norge også for noen tiår siden:

 

 

Så tenk deg da et norge der politiet i praksis har gitt opp å holde kontrollen over samfunnet og der "rosengård" er normen. Kanskje det også er enda værre. Hvordan ser du for deg en eksistens i et sånt samfunn? Vil du helst ha en revolver i nattbordsskuffen og i lommen når du går rundt ute på gangstersightseeing - eller vil du ikke? Hvordan tror du kona di, spesielt hvis hun er blond, vil føle det?

 

Det jeg derimot har observert er at når myndighetene går ned den veien mht mer og mer kontroll - særlig når de har lykkes å forby eller strengt regulere skytevåpen - så er det ingen vei tilbake. Derfor tror jeg ikke at mer liberale våpenlover vil komme hit, din sikkerhet avhenger mao. til fulle - 100% - av hva myndighetene eller Gud gjør, du kan ikke og vil aldri settes istand til å ta vare på deg selv og din egen sikkerhet i europa. Kanskje med unntak av Svetis og Tsjekkia.

Endret 23. juni 2017 av marius77

[Gavekort]

"Tyskere" er de tyske variantene av dommedagsprofetene her inne, og "tyskere" burde vært "Et par tyskere".

[FrihetensRegn]

 

Det er ulovlig å ha skytevåpen for selvforsvar i Norge

Jo det er lov, men ekstremt vanskelig, tilnærmet umulig å få tillatelse til.

 

 

Nei, det er ikke lov, det er et generelt forbud. Se Våpenforskriften og lov om skytevåpen.

[marius77]

"Tyskere" er de tyske variantene av dommedagsprofetene her inne, og "tyskere" burde vært "Et par tyskere".

 

heldigvis uaktuelt i min levetid - og jeg er barnløs ... Så dette er ikke noe jeg bekymrer meg for. Dette får resten av samfunnet finne ut av. Jeg tror også jeg rykkes bort om det skulle bli så ille at jeg faktisk hadde trengt et skytevåpen - som bibelen er inne på (ang. dommedag). 

Endret 23. juni 2017 av marius77

[Lunaris]

 

USAs drapstall er ikke sammenliknbare i det heletatt med det du finner i sør-amerika, så dette her er jo noe du konstruerer opp. USA's drapstall er høyere enn i lite voldelige land i vest-europa, det stemmer - ivertfall når det gjelder sørstatene. Men nordstatene i USA har drapstall omtrent som canada og vest-europa.

 

Og grunnen til at USA har sånne våpenlover, er jo pga erfaring mht å klare seg selv - uten noe stat. Det er akkuratt når samfunnet er iferd med å bryte sammen, med kriminelle gjenger osv som tar over for politiet - at man trenger våpen for å forsvare seg selv og sin familie.

 

Amerikanske nybyggere slo seg ned i områder hvor de bl.a hadde dette her å stri med:

 

http://historienet.no/samfunn/nord-og-soeramerikansk-historie/comanchene-var-prariens-nadelose-herskere

 

...og da kan du se bort ifra grizzlybjørner, pumpaer og frigjøringen fra koloniherrene i England, som ga dem våpenlovene deres. USA ble grunnlagt av folk som levde mer eller mindre i anarki og lovløse områder helt opp til 1 verdenskrig, derav "den ville vesten", og til dags dato bor folk i bygdene der kanskje flere timers kjøring fra sheriffen, så det å ha en revolver på hofta var og fortatt kan være rett og slett et nødvendig verktøy for å klare seg. Og siden de har erfaring med lovløshet der borte og dette i kulturen sin, vet de og at de ikke vil være den som sitter hjelpesløs med i bestefall en vannpistol hvis behovet for å forsvare seg selv skulle oppstå.

 

Folk ler av feite rednecks, men er f.eks dette her en feit redneck? Sånne som han her kan faktisk være de som holder samfunnet sammen, hvis myndighetene der borte skulle forsvinne, eller leder for en opprørsgruppe, hvis kina skulle angripe USA, og det er mange sånne der, og du finner og sånne typer i Sveits og Tsjekkia der dette blir sett på som en del av landets forsvar, faktisk i norge også for noen tiår siden:

 

 

Så tenk deg da et norge der politiet i praksis har gitt opp å holde kontrollen over samfunnet og der "rosengård" er normen. Kanskje det også er enda værre. Hvordan ser du for deg en eksistens i et sånt samfunn? Vil du helst ha en revolver i nattbordsskuffen og i lommen når du går rundt ute på gangstersightseeing - eller vil du ikke? Hvordan tror du kona di, spesielt hvis hun er blond, vil føle det?

 

Det jeg derimot har observert er at når myndighetene går ned den veien mht mer og mer kontroll - særlig når de har lykkes å forby eller strengt regulere skytevåpen - så er det ingen vei tilbake. Derfor tror jeg ikke at mer liberale våpenlover vil komme hit, din sikkerhet avhenger mao. til fulle - 100% - av hva myndighetene eller Gud gjør, du kan ikke og vil aldri settes istand til å ta vare på deg selv og din egen sikkerhet i europa. Kanskje med unntak av Svetis og Tsjekkia.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

 

USA: 4.88

Syria: 2.23

Canada: 1.68

Germany: 0.85

Poland: 0.74

China: 0.74

Czech Republic: 0.75

Switzerland: 0.69

Norway: 0.56

 

Hvorfor. Hvorfor er det alltid slik at folk som argumenterer for slik anti-innvandrer og våpen og slikt alltid lyver så det renner på helt basic fakta? Tror du jeg IKKE kan gå til wikipedia? Antallet drap i USA er helt latterlig. St. Louis var 13 plass i verden for flest drap.

 

Vi er i reel fare for at gjenger tar over for politiet? Hvilken fantasiverden bor du i?

 

Det er rimelig lenge siden amerikanerne sloss mot engelskmennene. Franskmennene sloss også. Gjett hva? Amerikanerne fikk all deres frihetsgreier fra dem. Franskmennene fant derimot at det ikke egentlig var nødvendig med våpen til alle. Og nå har de 20% av drapene som USA.

 

Svalbard er en del av Norge. Der går folk med våpen ute pga isbjørn. Hvor mange tror du har håndpistoler og AR-15? Trenger du AR-15 mot bjørner? De er laget for å skyte mennesker, ikke dyr. Så ikke prøv deg engang. Norge har utrolig mye jaktvåpen, USA har våpen laget for å drepe kun en ting: mennesker.

 

Mange i Norge bor laaangt fra "sheriff". Folk klarer seg nå fint uten pistol her til å forsvare seg. Se på drapstallene, vi gjør det rimelig bra. Gjett hva? Folk drar ikke 2 timer ut på landet for å stikke ned en fyr de bare ser på gaten.

 

Du bare lager situasjoner som ikke finnes. Hypotetiske. Du har ingen bevis eller argument for at det vil skje. Du lyver så det renner og bygger alt på det. Neste gang skal jeg sjekke ut våpenlover i Tsjekkia og Sveits. Jeg blir ikke overrasket om det ikke er helt slik du har fortalt det. Alt empirisk bevis fra USA tilsier klart at flere våpen betyr langt flere drap. Mengden drap i USA er 5 ganger høyere enn det burde vært. Gjerne 7-8 ganger høyere enn Vest-Europa. Og all erfaring tilsier at det å gi våpen til folket hjelper ikke folk å forsvare seg. Heller det gir angriperne våpen da de har mye større grunn til å kjøpe våpen. Hvem bryr seg om den ranch eieren i Texas har våpen eller ikke? Problemet er at alle i Detroit kan skaffe seg våpen. Det er der våpnene samles, det er der det drepes masse. Og hvis vi får innvandringssentre i Europa med mye kriminalitet så vil det samme skje her. Og med mer liberale våpenlover, så betyr det at vi selger våpen inn der, ikke til vanlige nordmenn for beskyttelse. Bortsett fra et par på forumet her så vil de aller aller fleste ikke ha våpen. 

 

 

Koblingen er åpenbar. Alle vet det. Som sagt NRA og "frihet" er derimot for sterkt. Selv om det dør 12.000 mennesker årlig i USA som aldri burde dødd. 

[Gavekort]

 

"Tyskere" er de tyske variantene av dommedagsprofetene her inne, og "tyskere" burde vært "Et par tyskere".

 

heldigvis uaktuelt i min levetid - og jeg er barnløs ... Så dette er ikke noe jeg bekymrer meg for. Dette får resten av samfunnet finne ut av. Jeg tror også jeg rykkes bort om det skulle bli så ille at jeg faktisk hadde trengt et skytevåpen - som bibelen er inne på (ang. dommedag). 

 

 

Jeg mente dommedagsprofeter litt mindre bokstavelig. De jeg snakker om er de som bruker retorikk om at det går fort nedover, og at det kommer et kollaps "hvert øyeblikk".

Endret 23. juni 2017 av Gavekort

[marius77]

 

 

USAs drapstall er ikke sammenliknbare i det heletatt med det du finner i sør-amerika, så dette her er jo noe du konstruerer opp. USA's drapstall er høyere enn i lite voldelige land i vest-europa, det stemmer - ivertfall når det gjelder sørstatene. Men nordstatene i USA har drapstall omtrent som canada og vest-europa.

 

Og grunnen til at USA har sånne våpenlover, er jo pga erfaring mht å klare seg selv - uten noe stat. Det er akkuratt når samfunnet er iferd med å bryte sammen, med kriminelle gjenger osv som tar over for politiet - at man trenger våpen for å forsvare seg selv og sin familie.

 

Amerikanske nybyggere slo seg ned i områder hvor de bl.a hadde dette her å stri med:

 

http://historienet.no/samfunn/nord-og-soeramerikansk-historie/comanchene-var-prariens-nadelose-herskere

 

...og da kan du se bort ifra grizzlybjørner, pumpaer og frigjøringen fra koloniherrene i England, som ga dem våpenlovene deres. USA ble grunnlagt av folk som levde mer eller mindre i anarki og lovløse områder helt opp til 1 verdenskrig, derav "den ville vesten", og til dags dato bor folk i bygdene der kanskje flere timers kjøring fra sheriffen, så det å ha en revolver på hofta var og fortatt kan være rett og slett et nødvendig verktøy for å klare seg. Og siden de har erfaring med lovløshet der borte og dette i kulturen sin, vet de og at de ikke vil være den som sitter hjelpesløs med i bestefall en vannpistol hvis behovet for å forsvare seg selv skulle oppstå.

 

Folk ler av feite rednecks, men er f.eks dette her en feit redneck? Sånne som han her kan faktisk være de som holder samfunnet sammen, hvis myndighetene der borte skulle forsvinne, eller leder for en opprørsgruppe, hvis kina skulle angripe USA, og det er mange sånne der, og du finner og sånne typer i Sveits og Tsjekkia der dette blir sett på som en del av landets forsvar, faktisk i norge også for noen tiår siden:

 

 

Så tenk deg da et norge der politiet i praksis har gitt opp å holde kontrollen over samfunnet og der "rosengård" er normen. Kanskje det også er enda værre. Hvordan ser du for deg en eksistens i et sånt samfunn? Vil du helst ha en revolver i nattbordsskuffen og i lommen når du går rundt ute på gangstersightseeing - eller vil du ikke? Hvordan tror du kona di, spesielt hvis hun er blond, vil føle det?

 

Det jeg derimot har observert er at når myndighetene går ned den veien mht mer og mer kontroll - særlig når de har lykkes å forby eller strengt regulere skytevåpen - så er det ingen vei tilbake. Derfor tror jeg ikke at mer liberale våpenlover vil komme hit, din sikkerhet avhenger mao. til fulle - 100% - av hva myndighetene eller Gud gjør, du kan ikke og vil aldri settes istand til å ta vare på deg selv og din egen sikkerhet i europa. Kanskje med unntak av Svetis og Tsjekkia.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

 

USA: 4.88

Syria: 2.23

Canada: 1.68

Germany: 0.85

Poland: 0.74

China: 0.74

Czech Republic: 0.75

Switzerland: 0.69

Norway: 0.56

 

Hvorfor. Hvorfor er det alltid slik at folk som argumenterer for slik anti-innvandrer og våpen og slikt alltid lyver så det renner på helt basic fakta? Tror du jeg IKKE kan gå til wikipedia? Antallet drap i USA er helt latterlig. St. Louis var 13 plass i verden for flest drap.

 

Vi er i reel fare for at gjenger tar over for politiet? Hvilken fantasiverden bor du i?

 

Det er rimelig lenge siden amerikanerne sloss mot engelskmennene. Franskmennene sloss også. Gjett hva? Amerikanerne fikk all deres frihetsgreier fra dem. Franskmennene fant derimot at det ikke egentlig var nødvendig med våpen til alle. Og nå har de 20% av drapene som USA.

 

Svalbard er en del av Norge. Der går folk med våpen ute pga isbjørn. Hvor mange tror du har håndpistoler og AR-15? Trenger du AR-15 mot bjørner? De er laget for å skyte mennesker, ikke dyr. Så ikke prøv deg engang. Norge har utrolig mye jaktvåpen, USA har våpen laget for å drepe kun en ting: mennesker.

 

Mange i Norge bor laaangt fra "sheriff". Folk klarer seg nå fint uten pistol her til å forsvare seg. Se på drapstallene, vi gjør det rimelig bra. Gjett hva? Folk drar ikke 2 timer ut på landet for å stikke ned en fyr de bare ser på gaten.

 

Du bare lager situasjoner som ikke finnes. Hypotetiske. Du har ingen bevis eller argument for at det vil skje. Du lyver så det renner og bygger alt på det. Neste gang skal jeg sjekke ut våpenlover i Tsjekkia og Sveits. Jeg blir ikke overrasket om det ikke er helt slik du har fortalt det. Alt empirisk bevis fra USA tilsier klart at flere våpen betyr langt flere drap. Mengden drap i USA er 5 ganger høyere enn det burde vært. Gjerne 7-8 ganger høyere enn Vest-Europa. Og all erfaring tilsier at det å gi våpen til folket hjelper ikke folk å forsvare seg. Heller det gir angriperne våpen da de har mye større grunn til å kjøpe våpen. Hvem bryr seg om den ranch eieren i Texas har våpen eller ikke? Problemet er at alle i Detroit kan skaffe seg våpen. Det er der våpnene samles, det er der det drepes masse. Og hvis vi får innvandringssentre i Europa med mye kriminalitet så vil det samme skje her. Og med mer liberale våpenlover, så betyr det at vi selger våpen inn der, ikke til vanlige nordmenn for beskyttelse. Bortsett fra et par på forumet her så vil de aller aller fleste ikke ha våpen. 

 

 

Koblingen er åpenbar. Alle vet det. Som sagt NRA og "frihet" er derimot for sterkt. Selv om det dør 12.000 mennesker årlig i USA som aldri burde dødd. 

 

 

Den eneste som lyver her er jo du. Så det renner også. Du sier at det bare er å gå til wikipedia. La oss da faktisk gå til wikipedia. Her har du det:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

 

USA: 4.88 

Mexico: 16.35

Brazl: 26.74

Venezuela: 57.15

Honduras: 63.75

 

...etc.

 

Og som du ser her, er du tatt med buksene nede. Drapstallene i søramerika er helt forferdelige og ikke sammenliknbare i det heletatt med USA. Syria før borgerkrigen, hva slags relevans har det? Det er vel ingen som nekter for at syria engang var et fint land, og det er vel ingen her heller som nekter for at USA har fler drap enn tyskland, england eller norge. Og ingen har heller nektet for at USA har spesiellt byer med ekstremt mye vold, vi snakker nå om USA under ett.

 

Jeg snakket om en hypotetisk problemstilling - ikke norge pr dags dato. I norge pr dags dato er det lett å argumentere for våpenkontroll/forbud, fordi veldig veldig få har noe behov for å forsvare seg selv fra noe som helst. Skulle det snu derimot i fremtiden - fordi vi begynner å se ut som rosengård i sverige her - da er det ikke umulig folk vil revurdere det. Jeg ville ivertfall ikke bodd et sted som rosengård som hvit troende kristen mht de muslimske gjengene der.

 

Så løgnen - eller de falske anklagene her - ligger helt og holdent HOS DEG.. På det du kaller "basic fakta" - fra imponerende nok - din egen link.

Endret 23. juni 2017 av marius77

[Lunaris]

"du har andre steder i USA med mye mer liberale regler enn der hvor folk kan gå rundt åpent med AR15 om de vil og det ikke er noe værre mht vold/drap enn i skandinavia."

 

"USA's drapstall er høyere enn i lite voldelige land i vest-europa, det stemmer - ivertfall når det gjelder sørstatene. Men nordstatene i USA har drapstall omtrent som canada og vest-europa."

 

Bra du snakker om Sør-Amerika da, som jeg aldri sa noe om. Jeg sammenlignet byer i USA med byer i Sør-Amerika, og det stemmer helt fint det. 50 byer med høyest drapsrate hos buisnessinsider. 3 av dem er USA. Syria var bare for gøy.

 

Men det er bare å prøve å vri det at du bare fant på ting som du skrev uten å faktisk se på noen tall som at jeg lyver da. Jeg tror derimot de fleste som kan lese wikipedia vil se at jeg ikke lyver da. De tallene jeg kopierte stemmer ganske godt. Jeg har Tsjekkia feil på rekkefølge da.

 

 

"internasjonalt sett ligger USA omtrent på snittet mht drap pr innbygger, siden de er flinke til å etterforske drap der i motsetning til andre land er det grunn til å tro at de i realiteten ligger endel under snittet internasjonalt sett. "

 

Verdenssnittet er 6.2 forresten. Og USA har 4.88. 6.2 er vel omtrent 4.88 da? Og Vi i Europa må være eksepsjonelt dårlige på å etterforske drap. I Norge finner vi 1 drapsmann, der USA finner 10. Vi bør virkelig sende politi til USA for å lære fra FBI. For det er definitivt slik at bare oppklarte drap er drap. Hvis du finner noen knivstukket, men ikke finner ut hvem som gjorde det så teller det nok ikke på statistikken. Jeg mener det er vel derfor Sør-Amerika der drapsmennene eier politiet slik at de aldri finner drapsmannen er på topp i statistikkene?

[FrihetensRegn]

 

 

USAs drapstall er ikke sammenliknbare i det heletatt med det du finner i sør-amerika, så dette her er jo noe du konstruerer opp. USA's drapstall er høyere enn i lite voldelige land i vest-europa, det stemmer - ivertfall når det gjelder sørstatene. Men nordstatene i USA har drapstall omtrent som canada og vest-europa.

 

Og grunnen til at USA har sånne våpenlover, er jo pga erfaring mht å klare seg selv - uten noe stat. Det er akkuratt når samfunnet er iferd med å bryte sammen, med kriminelle gjenger osv som tar over for politiet - at man trenger våpen for å forsvare seg selv og sin familie.

 

Amerikanske nybyggere slo seg ned i områder hvor de bl.a hadde dette her å stri med:

 

http://historienet.no/samfunn/nord-og-soeramerikansk-historie/comanchene-var-prariens-nadelose-herskere

 

...og da kan du se bort ifra grizzlybjørner, pumpaer og frigjøringen fra koloniherrene i England, som ga dem våpenlovene deres. USA ble grunnlagt av folk som levde mer eller mindre i anarki og lovløse områder helt opp til 1 verdenskrig, derav "den ville vesten", og til dags dato bor folk i bygdene der kanskje flere timers kjøring fra sheriffen, så det å ha en revolver på hofta var og fortatt kan være rett og slett et nødvendig verktøy for å klare seg. Og siden de har erfaring med lovløshet der borte og dette i kulturen sin, vet de og at de ikke vil være den som sitter hjelpesløs med i bestefall en vannpistol hvis behovet for å forsvare seg selv skulle oppstå.

 

Folk ler av feite rednecks, men er f.eks dette her en feit redneck? Sånne som han her kan faktisk være de som holder samfunnet sammen, hvis myndighetene der borte skulle forsvinne, eller leder for en opprørsgruppe, hvis kina skulle angripe USA, og det er mange sånne der, og du finner og sånne typer i Sveits og Tsjekkia der dette blir sett på som en del av landets forsvar, faktisk i norge også for noen tiår siden:

 

 

Så tenk deg da et norge der politiet i praksis har gitt opp å holde kontrollen over samfunnet og der "rosengård" er normen. Kanskje det også er enda værre. Hvordan ser du for deg en eksistens i et sånt samfunn? Vil du helst ha en revolver i nattbordsskuffen og i lommen når du går rundt ute på gangstersightseeing - eller vil du ikke? Hvordan tror du kona di, spesielt hvis hun er blond, vil føle det?

 

Det jeg derimot har observert er at når myndighetene går ned den veien mht mer og mer kontroll - særlig når de har lykkes å forby eller strengt regulere skytevåpen - så er det ingen vei tilbake. Derfor tror jeg ikke at mer liberale våpenlover vil komme hit, din sikkerhet avhenger mao. til fulle - 100% - av hva myndighetene eller Gud gjør, du kan ikke og vil aldri settes istand til å ta vare på deg selv og din egen sikkerhet i europa. Kanskje med unntak av Svetis og Tsjekkia.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

 

USA: 4.88

Syria: 2.23

Canada: 1.68

Germany: 0.85

Poland: 0.74

China: 0.74

Czech Republic: 0.75

Switzerland: 0.69

Norway: 0.56

 

Hvorfor. Hvorfor er det alltid slik at folk som argumenterer for slik anti-innvandrer og våpen og slikt alltid lyver så det renner på helt basic fakta? Tror du jeg IKKE kan gå til wikipedia? Antallet drap i USA er helt latterlig. St. Louis var 13 plass i verden for flest drap.

 

Vi er i reel fare for at gjenger tar over for politiet? Hvilken fantasiverden bor du i?

 

Det er rimelig lenge siden amerikanerne sloss mot engelskmennene. Franskmennene sloss også. Gjett hva? Amerikanerne fikk all deres frihetsgreier fra dem. Franskmennene fant derimot at det ikke egentlig var nødvendig med våpen til alle. Og nå har de 20% av drapene som USA.

 

Svalbard er en del av Norge. Der går folk med våpen ute pga isbjørn. Hvor mange tror du har håndpistoler og AR-15? Trenger du AR-15 mot bjørner? De er laget for å skyte mennesker, ikke dyr. Så ikke prøv deg engang. Norge har utrolig mye jaktvåpen, USA har våpen laget for å drepe kun en ting: mennesker.

 

Mange i Norge bor laaangt fra "sheriff". Folk klarer seg nå fint uten pistol her til å forsvare seg. Se på drapstallene, vi gjør det rimelig bra. Gjett hva? Folk drar ikke 2 timer ut på landet for å stikke ned en fyr de bare ser på gaten.

 

Du bare lager situasjoner som ikke finnes. Hypotetiske. Du har ingen bevis eller argument for at det vil skje. Du lyver så det renner og bygger alt på det. Neste gang skal jeg sjekke ut våpenlover i Tsjekkia og Sveits. Jeg blir ikke overrasket om det ikke er helt slik du har fortalt det. Alt empirisk bevis fra USA tilsier klart at flere våpen betyr langt flere drap. Mengden drap i USA er 5 ganger høyere enn det burde vært. Gjerne 7-8 ganger høyere enn Vest-Europa. Og all erfaring tilsier at det å gi våpen til folket hjelper ikke folk å forsvare seg. Heller det gir angriperne våpen da de har mye større grunn til å kjøpe våpen. Hvem bryr seg om den ranch eieren i Texas har våpen eller ikke? Problemet er at alle i Detroit kan skaffe seg våpen. Det er der våpnene samles, det er der det drepes masse. Og hvis vi får innvandringssentre i Europa med mye kriminalitet så vil det samme skje her. Og med mer liberale våpenlover, så betyr det at vi selger våpen inn der, ikke til vanlige nordmenn for beskyttelse. Bortsett fra et par på forumet her så vil de aller aller fleste ikke ha våpen. 

 

 

Koblingen er åpenbar. Alle vet det. Som sagt NRA og "frihet" er derimot for sterkt. Selv om det dør 12.000 mennesker årlig i USA som aldri burde dødd. 

 

 

Så lenge Norge har vært et relativt homogent samfunn uten negergjenger slik de har i USA, der man daglig lever under frykt av å få hjemmet sitt invadert, så vil vi greie oss uten våpen. Men om/når innvandringen øker, kriminaliteten øker, folk må beskytte seg selv og familien mot kriminelle, så kan dette endre seg også her i Norge.

 

De gatene i USA der det bor mest hvite mennesker, og der open carry er vanlig, er det nesten ingen kriminalitet. Alle respekterer hverandre og ingen tør å rane eller invadere et hjem der hele familien er tungt bevæpnet. Går du derimot til en by der det for det meste bor svarte mennesker, som i Chicago eller Detroit, vil du se at det flyter med kriminalitet og mord, selv om det ikke er lov å bære våpen. Det samme ser man i land som Venezuela, der det er ulovlig å ha våpen. Allikevel driver kriminelle å skyter på hverandre. Det er med andre ord i praksis lov for kriminelle å bevæpne seg, mens lovlydige borgere ikke for lov å forsvare seg. Hvordan kan det være rettferdig?

 

Etter at Norge åpnet grensene sine så har det blitt vanligere med voldelige hjemmeran. Skal ikke nordmenn få lov å forsvare seg?

 

Kriminfisert område i Venezuela:

 

 

Krimfritt område i ÙSA:

 

[marius77]

"du har andre steder i USA med mye mer liberale regler enn der hvor folk kan gå rundt åpent med AR15 om de vil og det ikke er noe værre mht vold/drap enn i skandinavia."

 

"USA's drapstall er høyere enn i lite voldelige land i vest-europa, det stemmer - ivertfall når det gjelder sørstatene. Men nordstatene i USA har drapstall omtrent som canada og vest-europa."

 

Bra du snakker om Sør-Amerika da, som jeg aldri sa noe om. Jeg sammenlignet byer i USA med byer i Sør-Amerika, og det stemmer helt fint det. 50 byer med høyest drapsrate hos buisnessinsider. 3 av dem er USA. Syria var bare for gøy.

 

Men det er bare å prøve å vri det at du bare fant på ting som du skrev uten å faktisk se på noen tall som at jeg lyver da. Jeg tror derimot de fleste som kan lese wikipedia vil se at jeg ikke lyver da. De tallene jeg kopierte stemmer ganske godt. Jeg har Tsjekkia feil på rekkefølge da.

 

 

"internasjonalt sett ligger USA omtrent på snittet mht drap pr innbygger, siden de er flinke til å etterforske drap der i motsetning til andre land er det grunn til å tro at de i realiteten ligger endel under snittet internasjonalt sett. "

 

Verdenssnittet er 6.2 forresten. Og USA har 4.88. 6.2 er vel omtrent 4.88 da? Og Vi i Europa må være eksepsjonelt dårlige på å etterforske drap. I Norge finner vi 1 drapsmann, der USA finner 10. Vi bør virkelig sende politi til USA for å lære fra FBI. For det er definitivt slik at bare oppklarte drap er drap. Hvis du finner noen knivstukket, men ikke finner ut hvem som gjorde det så teller det nok ikke på statistikken. Jeg mener det er vel derfor Sør-Amerika der drapsmennene eier politiet slik at de aldri finner drapsmannen er på topp i statistikkene?

 

Du sammenliknet USA med søramerika - og det er ikke sammenlikbart i det heletatt. Du har enkelte byer der som ser ut som dommedag alt har vært - som chicago og detroit ... Mer eller mindre lovløse områder med ekstrem fattigdom etc. Det har jeg aldri nektet for. Men USA er fortsatt et i-land ... i motsetning til f.eks venezuela.. Og denne "statistikken" din skulle jeg likt se i forhold til f.eks Caracas i Venezuela. Jeg har familie der via inngifte, og jeg var livredd da de var der sist.

[Noxhaven]

Er som Hitler og propagandaen mot jødene via statistikker ifra de polske og tyske gettoene. Veldig kriminelle og ekle folk de der jødene. Er noe i blodet dems som gjør at de ødelegger og angriper hjemmene til folk.

 

Alle bør skaffe seg skytevåpen og gå med dem på åpen gate så vil ingen bli skutt, mer våpen, færre drap hue hue =)

Endret 23. juni 2017 av Noxhaven

[marius77]

Er som Hitler og propagandaen mot jødene via statistikker ifra de polske og tyske gettoene. Veldig kriminelle og ekle folk de der jødene. Er noe i blodet dems som gjør at de ødelegger og angriper hjemmene til folk.

 

Alle bør skaffe seg skytevåpen og gå med dem på åpen gate så vil ingen bli skutt, mer våpen, færre drap hue hue =)

 

Noe av det første Hitler gjorde når han kom til makta var jo å ta våpnene fra jødene. Hvordan gikk det?