Klimaalarmist nekter å debattere skeptiker

[hekomo]

Ingen bryr seg om klima lenger. Klimahysterikerne har tapt. Det vi ser nå er bare krampetrekninger.

Hvis ingen bryr seg om forskning og fakta så er jo det veldig trist. Da har vitenskapsmotstanderne vunnet, og verden blir et dårligere sted.

[VRK18]

 

Ingen bryr seg om klima lenger. Klimahysterikerne har tapt. Det vi ser nå er bare krampetrekninger.

Hvis ingen bryr seg om forskning og fakta så er jo det veldig trist. Da har vitenskapsmotstanderne vunnet, og verden blir et dårligere sted.

 

 

[VRK18]

Menneskapt global oppvarming er 100% fakta

 

Ja, hvis du sier det, så

[herzeleid]

Jeg syns det er trist å se at folk som dette har lov til å stemme, de aner jo ikke hva det er de "ikke tror på". MDG er en ting, ikke fan av partiet jeg heller, men å stikke fingern i jorda - det er noe flere burde gjort. Menneskapt global oppvarming er 100% fakta, det finnes null papirer på det motsatte som ikke kommer av en eller annen blogger med tinfolie på huet 

Jeg synes samtidig det er trist å se så mange, lik deg selv, som er betydelig mer skråsikre enn ekspertisen på feltet. Det er beskrivende at de som, lik deg, er 100% sikre stort sett er journalister, menere, politikere, eller folk uten innsikt i relevante fagfelt og at sånne får så mye plass. Jeg tror det hadde vært nyttigere med en litt mer edruelig tilnærming. 

 

Forøvrig: artikkel/vitenskapelig artikkel og aluminiusmfolie. 

[marius77]

Eh, det første han sier er en løgn. Det vil si, det er en løgn i form av at han lyver om hva forskerne sier. Han sier at "klimaet har alltid endret seg", men det er irrelevant. Det er ingen som påstår noe annet. Han prøver å undergrave vitenskapen ved å villede folk om hva forskerne sier.

 

Jeg ser ikke at han villeder noen, jeg ser at dere villeder ved å skrike hysterisk om klimaforandringer, som om det ikke har skjedd før - siden verdens skapelse - helt naturlig, noe han poengterer. At du sier det du sier, er jo en god oppsummering på hvordan dere klimahysterikere oppfører dere. "åja, det er 100% bevist altså, heeeeelt sikkert, kors på halsen altså" ...

 

NEI DET ER DET IKKE, DET ENESTE DERE HAR ER TEORIER, INGEN BEVIS!

Endret 22. juli 2017 av marius77

[hekomo]

 

Jeg syns det er trist å se at folk som dette har lov til å stemme, de aner jo ikke hva det er de "ikke tror på". MDG er en ting, ikke fan av partiet jeg heller, men å stikke fingern i jorda - det er noe flere burde gjort. Menneskapt global oppvarming er 100% fakta, det finnes null papirer på det motsatte som ikke kommer av en eller annen blogger med tinfolie på huet 

Jeg synes samtidig det er trist å se så mange, lik deg selv, som er betydelig mer skråsikre enn ekspertisen på feltet. Det er beskrivende at de som, lik deg, er 100% sikre stort sett er journalister, menere, politikere, eller folk uten innsikt i relevante fagfelt og at sånne får så mye plass. Jeg tror det hadde vært nyttigere med en litt mer edruelig tilnærming. 

 

Forøvrig: artikkel/vitenskapelig artikkel og aluminiusmfolie.

 

Ekspertene på feltet er i praksis enige om at det er helt sikkert at det blir varmere, og at det skyldes menneskelige utslipp.

[hekomo]

 

Eh, det første han sier er en løgn. Det vil si, det er en løgn i form av at han lyver om hva forskerne sier. Han sier at "klimaet har alltid endret seg", men det er irrelevant. Det er ingen som påstår noe annet. Han prøver å undergrave vitenskapen ved å villede folk om hva forskerne sier.

 

Jeg ser ikke at han villeder noen, jeg ser at dere villeder ved å skrike hysterisk om klimaforandringer, som om det ikke har skjedd før - siden verdens skapelse - helt naturlig, noe han poengterer. At du sier det du sier, er jo en god oppsummering på hvordan dere klimahysterikere oppfører dere. "åja, det er 100% bevist altså, heeeeelt sikkert, kors på halsen altså" ...

 

NEI DET ER DET IKKE, DET ENESTE DERE HAR ER TEORIER, INGEN BEVIS!

 

Det er ingen som påstår at det ikke har skjedd før. Som sagt er dette en løgnaktig stråmann som vitenskapshatere bruker for å angripe vitenskapen. Det er altså et eksempel på mannens løgnaktighet.

 

Det eneste "vi" har er teorier? Eh, gutten min, en vitenskapelig teori er ikke en teori uten et solid fundament av nettopp bevis som støtter teorien. En teori er en bekreftet hypotese. Hypoteser som bekreftes blir teorier, og teoriene er det som gjør forskningen nyttig.

Endret 22. juli 2017 av hekomo

[marius77]

For å reptere dette igjen:

 

Det var AL GORE og co som drev pop-skremselspropaganda om klima, ved å bruke grafer hvor han påstod at det var en sammenheng mellom co2 nivå og tempratur, historisk sett. Hadde det vært sant, ja da hadde dere jo faktisk hatt bevis for at co2 er en klimadrivende gass.

 

Problemet er at historiske data motbeviser det. Når tempraturen går ned, så går co2 opp. Hadde co2 virkelig vært så skummelt, slik Al Gore hevdet, at nå går co2 til himmels - ergo må tempraturen gå til himmels, så hadde vi sett det i historiske data, og det gjør vi ikke.

[hekomo]

For å reptere dette igjen:

 

Det var AL GORE og co som drev pop-skremselspropaganda om klima, ved å bruke grafer hvor han påstod at det var en sammenheng mellom co2 nivå og tempratur, historisk sett. Hadde det vært sant, ja da hadde dere jo faktisk hatt bevis for at co2 er en klimadrivende gass.

 

Problemet er at historiske data motbeviser det. Når tempraturen går ned, så går co2 opp. Hadde co2 virkelig vært så skummelt, slik Al Gore hevdet, at nå går co2 til himmels - ergo må tempraturen gå til himmels, så hadde vi sett det i historiske data, og det gjør vi ikke.

Nei, det var ikke Al Gore som kom på at CO2 øker temperaturen. Skjerp deg. Al Gore er irrelevant. Han er ingen klimaforsker og publiserer ikke studier relatert til klima.

 

Historiske data motbeviser slett ikke forskningen. CO2 fører til oppvarming. Dette er bevist for lengst. Du mener noe annet, og da mener du at du vet bedre enn alle ekspertene. Rimelig patetisk.

[herzeleid]

 

 

Jeg syns det er trist å se at folk som dette har lov til å stemme, de aner jo ikke hva det er de "ikke tror på". MDG er en ting, ikke fan av partiet jeg heller, men å stikke fingern i jorda - det er noe flere burde gjort. Menneskapt global oppvarming er 100% fakta, det finnes null papirer på det motsatte som ikke kommer av en eller annen blogger med tinfolie på huet 

Jeg synes samtidig det er trist å se så mange, lik deg selv, som er betydelig mer skråsikre enn ekspertisen på feltet. Det er beskrivende at de som, lik deg, er 100% sikre stort sett er journalister, menere, politikere, eller folk uten innsikt i relevante fagfelt og at sånne får så mye plass. Jeg tror det hadde vært nyttigere med en litt mer edruelig tilnærming. 

 

Forøvrig: artikkel/vitenskapelig artikkel og aluminiusmfolie.

 

Ekspertene på feltet er i praksis enige om at det er helt sikkert at det blir varmere, og at det skyldes menneskelige utslipp.

 

Ekspertene er stort sette enige om mest sannsynlige forklaringsmodeller. Det er noe helt annet enn å være 100% sikker, og at folk uten faglig innsikt eller kompetanse hele tiden påstår noe annet går ut over kredibiliteten til funnene, fordi de hele tiden blir blandet med luftige, overdrevne og feilaktige påstander fra andre. 

[marius77]

 

For å reptere dette igjen:

 

Det var AL GORE og co som drev pop-skremselspropaganda om klima, ved å bruke grafer hvor han påstod at det var en sammenheng mellom co2 nivå og tempratur, historisk sett. Hadde det vært sant, ja da hadde dere jo faktisk hatt bevis for at co2 er en klimadrivende gass.

 

Problemet er at historiske data motbeviser det. Når tempraturen går ned, så går co2 opp. Hadde co2 virkelig vært så skummelt, slik Al Gore hevdet, at nå går co2 til himmels - ergo må tempraturen gå til himmels, så hadde vi sett det i historiske data, og det gjør vi ikke.

Nei, det var ikke Al Gore som kom på at CO2 øker temperaturen. Skjerp deg. Al Gore er irrelevant. Han er ingen klimaforsker og publiserer ikke studier relatert til klima.

 

Historiske data motbeviser slett ikke forskningen. CO2 fører til oppvarming. Dette er bevist for lengst. Du mener noe annet, og da mener du at du vet bedre enn alle ekspertene. Rimelig patetisk.

 

 

Allikevel er det typer som Al Gore, klimalobbyen og det politiske vedhenget hans (som du stort sett finner på venstresiden) som driver på med "klimapolitikk" og sitter og fjaser om dette over champagneglass i paris o.l. Det er sånne som han og gjengen hans som tar ting fra "klimaforskere" til inntekt for flyseteavgifter eller tredoble rushtidsavgiften. Så hvordan kan du si at han er irrelevant? Det er jo sånne som han som sprer all denne skremselspropagandaen og finner på alt mulig av "tiltak" som er hele problemet.

[VRK18]

Eh, gutten min

 

 

Hets/hersketeknikk rapportert. 

 

Hvis IPCC driver med vitenskap, hvorfor bommer de hver jævla gang?

 

Endret 22. juli 2017 av VR-katten

[hekomo]

 

 

 

Jeg syns det er trist å se at folk som dette har lov til å stemme, de aner jo ikke hva det er de "ikke tror på". MDG er en ting, ikke fan av partiet jeg heller, men å stikke fingern i jorda - det er noe flere burde gjort. Menneskapt global oppvarming er 100% fakta, det finnes null papirer på det motsatte som ikke kommer av en eller annen blogger med tinfolie på huet 

Jeg synes samtidig det er trist å se så mange, lik deg selv, som er betydelig mer skråsikre enn ekspertisen på feltet. Det er beskrivende at de som, lik deg, er 100% sikre stort sett er journalister, menere, politikere, eller folk uten innsikt i relevante fagfelt og at sånne får så mye plass. Jeg tror det hadde vært nyttigere med en litt mer edruelig tilnærming. 

 

Forøvrig: artikkel/vitenskapelig artikkel og aluminiusmfolie.

 

Ekspertene på feltet er i praksis enige om at det er helt sikkert at det blir varmere, og at det skyldes menneskelige utslipp.

 

Ekspertene er stort sette enige om mest sannsynlige forklaringsmodeller. Det er noe helt annet enn å være 100% sikker, og at folk uten faglig innsikt eller kompetanse hele tiden påstår noe annet går ut over kredibiliteten til funnene, fordi de hele tiden blir blandet med luftige, overdrevne og feilaktige påstander fra andre.

 

Jeg skriver at de i praksis er helt sikre. Det er ingen reell tvil igjen. Men vitenskapsbenektere vil bruke forskernes forsiktige fagspråk for å lure folk til å tro at det faktisk finnes tvil om at oppvarmingen er menneskeskapt.

Endret 22. juli 2017 av hekomo

[hekomo]

 

 

For å reptere dette igjen:

 

Det var AL GORE og co som drev pop-skremselspropaganda om klima, ved å bruke grafer hvor han påstod at det var en sammenheng mellom co2 nivå og tempratur, historisk sett. Hadde det vært sant, ja da hadde dere jo faktisk hatt bevis for at co2 er en klimadrivende gass.

 

Problemet er at historiske data motbeviser det. Når tempraturen går ned, så går co2 opp. Hadde co2 virkelig vært så skummelt, slik Al Gore hevdet, at nå går co2 til himmels - ergo må tempraturen gå til himmels, så hadde vi sett det i historiske data, og det gjør vi ikke.

Nei, det var ikke Al Gore som kom på at CO2 øker temperaturen. Skjerp deg. Al Gore er irrelevant. Han er ingen klimaforsker og publiserer ikke studier relatert til klima.

 

Historiske data motbeviser slett ikke forskningen. CO2 fører til oppvarming. Dette er bevist for lengst. Du mener noe annet, og da mener du at du vet bedre enn alle ekspertene. Rimelig patetisk.

 

 

Allikevel er det typer som Al Gore, klimalobbyen og det politiske vedhenget hans (som du stort sett finner på venstresiden) som driver på med "klimapolitikk" og sitter og fjaser om dette over champagneglass i paris o.l. Det er sånne som han og gjengen hans som tar ting fra "klimaforskere" til inntekt for flyseteavgifter eller tredoble rushtidsavgiften. Så hvordan kan du si at han er irrelevant? Det er jo sånne som han som sprer all denne skremselspropagandaen og finner på alt mulig av "tiltak" som er hele problemet.

 

At du er uenig i det Al Gore driver med har ingenting med det vitenskapelige grunnlaget å gjøre. Du prøver å angripe vitenskapen ved å angripe ikke-forskeren Gore.

 

Jeg diskuterer hva forskningen viser, nemlig menneskeskapt global oppvarming.

[hekomo]

 

Eh, gutten min

 

Hets/hersketeknikk rapportert. 

 

Hvis IPCC driver med vitenskap, hvorfor bommer de hver jævla gang?

 

 

IPCC driver ikke med egen forskning. De ser på den eksisterende forskningen og baserer seg på det.

 

Hva har videoen din med IPCC å gjøre? Hva bommer IPCC på? Hvorfor finnes det ingen anerkjente vitenskapelige organisasjoner som tar avstand fra IPCC?

Endret 22. juli 2017 av hekomo

[VRK18]

CO2 fører til oppvarming. Dette er bevist for lengst. 

 

 

Ingen har hevdet at CO2 ikke fører til oppvarming, men dette bidraget er ikke viktig. Og i den grad det bidrar så er det ikke engang udelt negativt. Mer plantevekst er bra! Færre som fryser i hjel er bra!

 

Dessuten er det ikke mulig å gjøre noe med. Mennesket slipper naturlig ut CO2. Vi kan ikke redusere utslippene samtidig som vi opprettholder rikdommen vår. 

[herzeleid]

 

 

 

 

Jeg syns det er trist å se at folk som dette har lov til å stemme, de aner jo ikke hva det er de "ikke tror på". MDG er en ting, ikke fan av partiet jeg heller, men å stikke fingern i jorda - det er noe flere burde gjort. Menneskapt global oppvarming er 100% fakta, det finnes null papirer på det motsatte som ikke kommer av en eller annen blogger med tinfolie på huet 

Jeg synes samtidig det er trist å se så mange, lik deg selv, som er betydelig mer skråsikre enn ekspertisen på feltet. Det er beskrivende at de som, lik deg, er 100% sikre stort sett er journalister, menere, politikere, eller folk uten innsikt i relevante fagfelt og at sånne får så mye plass. Jeg tror det hadde vært nyttigere med en litt mer edruelig tilnærming. 

 

Forøvrig: artikkel/vitenskapelig artikkel og aluminiusmfolie.

 

Ekspertene på feltet er i praksis enige om at det er helt sikkert at det blir varmere, og at det skyldes menneskelige utslipp.

 

Ekspertene er stort sette enige om mest sannsynlige forklaringsmodeller. Det er noe helt annet enn å være 100% sikker, og at folk uten faglig innsikt eller kompetanse hele tiden påstår noe annet går ut over kredibiliteten til funnene, fordi de hele tiden blir blandet med luftige, overdrevne og feilaktige påstander fra andre.

 

Jeg skriver at de i praksis er helt sikre. Det er ingen reel tvil igjen. Men vitenskapsbenektere vil bruke forskernes forsiktige fagspråk for å lure folk til å tro at det faktisk finnes tvil om at oppvarmingen er menneskeskapt.

 

Du eksemplifiserer godt det jeg snakker om, når du gjengir hva du føler forskerne egentlig mener, som forøvrig selvfølgelig er feil. Reell tvil finnes, selv om man har en veldig sannsynlig forklaring og bør handle deretter. De av dere som er mer skråsikre enn forskerne, og kommer med feilaktige gjengivelser, bidrar dessverre til å undergrave forskernes gode arbeid. Vær så snill å slutt med det. 

Endret 22. juli 2017 av herzeleid

[marius77]

 

 

 

For å reptere dette igjen:

 

Det var AL GORE og co som drev pop-skremselspropaganda om klima, ved å bruke grafer hvor han påstod at det var en sammenheng mellom co2 nivå og tempratur, historisk sett. Hadde det vært sant, ja da hadde dere jo faktisk hatt bevis for at co2 er en klimadrivende gass.

 

Problemet er at historiske data motbeviser det. Når tempraturen går ned, så går co2 opp. Hadde co2 virkelig vært så skummelt, slik Al Gore hevdet, at nå går co2 til himmels - ergo må tempraturen gå til himmels, så hadde vi sett det i historiske data, og det gjør vi ikke.

Nei, det var ikke Al Gore som kom på at CO2 øker temperaturen. Skjerp deg. Al Gore er irrelevant. Han er ingen klimaforsker og publiserer ikke studier relatert til klima.

 

Historiske data motbeviser slett ikke forskningen. CO2 fører til oppvarming. Dette er bevist for lengst. Du mener noe annet, og da mener du at du vet bedre enn alle ekspertene. Rimelig patetisk.

 

 

Allikevel er det typer som Al Gore, klimalobbyen og det politiske vedhenget hans (som du stort sett finner på venstresiden) som driver på med "klimapolitikk" og sitter og fjaser om dette over champagneglass i paris o.l. Det er sånne som han og gjengen hans som tar ting fra "klimaforskere" til inntekt for flyseteavgifter eller tredoble rushtidsavgiften. Så hvordan kan du si at han er irrelevant? Det er jo sånne som han som sprer all denne skremselspropagandaen og finner på alt mulig av "tiltak" som er hele problemet.

 

At du er uenig i det Al Gore driver med har ingenting med det vitenskapelige grunnlaget å gjøre. Du prøver å angripe vitenskapen ved å angripe ikke-forskeren Gore.

 

Jeg diskuterer hva forskningen viser, nemlig menneskeskapt global oppvarming.

 

 

... jeg angriper ikke vitenskapen - JEG ANGRIPER DEG fordi DU drar en "Al Gore" når det gjelder denne "klimaforskningen". 

[VRK18]

 

Hva bommer IPCC på?

 

 

ALT.

 

https://wattsupwiththat.com/2014/04/02/the-big-list-of-failed-climate-predictions/

 

 

Endret 22. juli 2017 av VR-katten

[hekomo]

 

CO2 fører til oppvarming. Dette er bevist for lengst.

 

Ingen har hevdet at CO2 ikke fører til oppvarming, men dette bidraget er ikke viktig. Og i den grad det bidrar så er det ikke engang udelt negativt. Mer plantevekst er bra! Færre som fryser i hjel er bra!

 

Dessuten er det ikke mulig å gjøre noe med. Mennesket slipper naturlig ut CO2. Vi kan ikke redusere utslippene samtidig som vi opprettholder rikdommen vår.

 

Hva mener du med "dette bidraget er ikke viktig"? Det er nettopp menneskelige utslipp som gjør at det blir varmere nå.

 

Totalt sett så er det negativt at det blir varmere. For eksempel vil fotosyntesen stoppe opp ved for høye temperaturer.

 

Menneskets utslipp av CO2 som har ligget begravet i millioner av år er ikke naturlig, og er nettopp problemet.