Klimaalarmist nekter å debattere skeptiker

[nebrewfoz]

Nei. Jeg har alltid sagt at klimaendringer er naturlig og ellers ikke spådd noe. 

 

Modellene har feilet og feilet. Det er fordi de er basert på politikk i stedet for vitenskap. 

 

 

Ingen sier at det ikke finnes naturlige årsaker til klimaendringer. Det er jo de eneste faktorene som brukes for å forklare de klimaendringene jorden har gjennomgått i førindustriell tid.

 

Men hvis man lager klimamodeller som kun modellerer disse naturlige årsakene, så kan man ikke forklare den globale temperaturutviklingen vi nå observerer (og har kunnet observere globalt siden de første satellittene kom opp).

 

Man har foreslått flere ulike kandidater til nye, naturlige årsaker man ikke tidligere har tenkt på, som f.ex. økt solaktivitet, men virkningene av disse kandidatårsakene stemmer ikke med det man observerer.

 

Klimamodellene som har feilet er de som ikke tar hensyn til menneskelige utslipp av CO2.

 

Det er derfor klima-kreasjonistene i mangel på gode argumenter kryper inn i armhulen til flat-jords-kreasjonistene og skriker "Jesus!" i ren desperasjon ...

[VRK18]

 

Nei. Jeg har alltid sagt at klimaendringer er naturlig og ellers ikke spådd noe. 

 

Modellene har feilet og feilet. Det er fordi de er basert på politikk i stedet for vitenskap. 

 

 

Ingen sier at det ikke finnes naturlige årsaker til klimaendringer. Det er jo de eneste faktorene som brukes for å forklare de klimaendringene jorden har gjennomgått i førindustriell tid.

 

Men hvis man lager klimamodeller som kun modellerer disse naturlige årsakene, så kan man ikke forklare den globale temperaturutviklingen vi nå observerer (og har kunnet observere globalt siden de første satellittene kom opp).

 

Man har foreslått flere ulike kandidater til nye, naturlige årsaker man ikke tidligere har tenkt på, som f.ex. økt solaktivitet, men virkningene av disse kandidatårsakene stemmer ikke med det man observerer.

 

Klimamodellene som har feilet er de som ikke tar hensyn til menneskelige utslipp av CO2.

 

Det er derfor klima-kreasjonistene i mangel på gode argumenter kryper inn i armhulen til flat-jords-kreasjonistene og skriker "Jesus!" i ren desperasjon ...

 

 

CO2 er ikke en viktig klimagass. Slapp av og nyt livet. Ganske dumt å kaste bort det eneste livet du har på å bekymre deg for en gass? Du lever bare en gang. Slutt å bry deg så mye om alle andre og hva de slipper ut i atmosfæren. CO2 er ingen gift, men livets gass. 

[VRK18]

Micheal Moore? Hva med Niel deGrasse Tyson, Stephen Hawking, Michio Kaku, Bill Nye, Lawrence Krauss ................ lista er laaaaaang. Hva med disse? Tar de feil?

 

Ja. Hawking har jo blitt en skikkelig konspirasjonsnøtt. Hevder at vi må forlate jorda innen 100 år. Høy IQ er tydeligvis ikke en garanti mot å være helt blåst der oppe i skallen. Fremtidige generasjoner kommer til å le av oss. 

[ATWindsor]

 

Micheal Moore? Hva med Niel deGrasse Tyson, Stephen Hawking, Michio Kaku, Bill Nye, Lawrence Krauss ................ lista er laaaaaang. Hva med disse? Tar de feil?

 

Ja. Hawking har jo blitt en skikkelig konspirasjonsnøtt. Hevder at vi må forlate jorda innen 100 år. Høy IQ er tydeligvis ikke en garanti mot å være helt blåst der oppe i skallen. Fremtidige generasjoner kommer til å le av oss. 

 

 

Jeg ler allerede av dere.

 

AtW

[bshagen]

...... og resten? Begynner å bli en trend dette, at du bare svarer på halvparten av det folk spør deg om, og samtlige svar er om noe heelt annet enn sakens tema

[nebrewfoz]

 CO2 er ingen gift, men livets gass. 

 

Så hvis jeg setter deg i en tank der jeg tilfører luft hvor alt N2 er erstattet av CO2, så vil du leve like fint?

[nebrewfoz]

Fremtidige generasjoner kommer til å le av oss. 

 

Der er du faktisk inne på noe ...

[ATWindsor]

 

 

Nei. Jeg har alltid sagt at klimaendringer er naturlig og ellers ikke spådd noe. 

 

Modellene har feilet og feilet. Det er fordi de er basert på politikk i stedet for vitenskap. 

 

 

Ingen sier at det ikke finnes naturlige årsaker til klimaendringer. Det er jo de eneste faktorene som brukes for å forklare de klimaendringene jorden har gjennomgått i førindustriell tid.

 

Men hvis man lager klimamodeller som kun modellerer disse naturlige årsakene, så kan man ikke forklare den globale temperaturutviklingen vi nå observerer (og har kunnet observere globalt siden de første satellittene kom opp).

 

Man har foreslått flere ulike kandidater til nye, naturlige årsaker man ikke tidligere har tenkt på, som f.ex. økt solaktivitet, men virkningene av disse kandidatårsakene stemmer ikke med det man observerer.

 

Klimamodellene som har feilet er de som ikke tar hensyn til menneskelige utslipp av CO2.

 

Det er derfor klima-kreasjonistene i mangel på gode argumenter kryper inn i armhulen til flat-jords-kreasjonistene og skriker "Jesus!" i ren desperasjon ...

 

 

CO2 er ikke en viktig klimagass. Slapp av og nyt livet. Ganske dumt å kaste bort det eneste livet du har på å bekymre deg for en gass? Du lever bare en gang. Slutt å bry deg så mye om alle andre og hva de slipper ut i atmosfæren. CO2 er ingen gift, men livets gass. 

 

 

Det er derfor du ikke tror på dette? Du har en så fundamental mangel på forståelse for problemet at du tror det man er redd for er akutt forgiftning?

 

AtW

[VRK18]

 

 

 

Nei. Jeg har alltid sagt at klimaendringer er naturlig og ellers ikke spådd noe. 

 

Modellene har feilet og feilet. Det er fordi de er basert på politikk i stedet for vitenskap. 

 

 

Ingen sier at det ikke finnes naturlige årsaker til klimaendringer. Det er jo de eneste faktorene som brukes for å forklare de klimaendringene jorden har gjennomgått i førindustriell tid.

 

Men hvis man lager klimamodeller som kun modellerer disse naturlige årsakene, så kan man ikke forklare den globale temperaturutviklingen vi nå observerer (og har kunnet observere globalt siden de første satellittene kom opp).

 

Man har foreslått flere ulike kandidater til nye, naturlige årsaker man ikke tidligere har tenkt på, som f.ex. økt solaktivitet, men virkningene av disse kandidatårsakene stemmer ikke med det man observerer.

 

Klimamodellene som har feilet er de som ikke tar hensyn til menneskelige utslipp av CO2.

 

Det er derfor klima-kreasjonistene i mangel på gode argumenter kryper inn i armhulen til flat-jords-kreasjonistene og skriker "Jesus!" i ren desperasjon ...

 

 

CO2 er ikke en viktig klimagass. Slapp av og nyt livet. Ganske dumt å kaste bort det eneste livet du har på å bekymre deg for en gass? Du lever bare en gang. Slutt å bry deg så mye om alle andre og hva de slipper ut i atmosfæren. CO2 er ingen gift, men livets gass. 

 

 

Det er derfor du ikke tror på dette? Du har en så fundamental mangel på forståelse for problemet at du tror det man er redd for er akutt forgiftning?

 

AtW

 

 

"Problemet"

[VRK18]

 

 CO2 er ingen gift, men livets gass. 

 

Så hvis jeg setter deg i en tank der jeg tilfører luft hvor alt N2 er erstattet av CO2, så vil du leve like fint?

 

 

Ja, for det er det vi snakker om

 

Slapp av, jorden kommer til å bestå om 100 år, selv om Hawking prøver å skremme deg. 

Endret 11. juli 2017 av VR-katten

[ATWindsor]

 

 

 CO2 er ingen gift, men livets gass. 

 

Så hvis jeg setter deg i en tank der jeg tilfører luft hvor alt N2 er erstattet av CO2, så vil du leve like fint?

 

 

Ja, for det er det vi snakker om

 

Slapp av, jorden kommer til å bestå om 100 år, selv om Hawking prøver å skremme deg. 

 

 

Det var du som begynte å mase om hvor giftig eller ikke giftig CO2 er.

 

AtW

[doro8]

"Slapp av, jorden kommer til å bestå om 100 år, selv om Hawking prøver å skremme deg."

Jorden kommer til å bestå. 

Men om menneskearten består om 100 år, kan være tvilsomt.

 

"Fremtidige generasjoner kommer til å le av oss." 

I beste fall kommer de til å forbanne oss.

I verste fall eksisterer de ikke.

[hekomo]

Hva skal vi si? Han hevder at han ikke vil debattere fordi vitenskap ikke handler om å lage god TV, men for meg virker det som om han er redd for motstand.

Stossel er en velkjent løgner og vitenskapsbenekter. Klart de ikke ønsker å delta i en debatt på hans løgnaktige premisser.

[VRK18]

 

 

Stossel er en velkjent løgner og vitenskapsbenekter. Klart de ikke ønsker å delta i en debatt på hans løgnaktige premisser.

 

 

Kilde?

[hekomo]

Bare se på løgnene han spyr ut i videoen.

[marius77]

Bare se på løgnene han spyr ut i videoen.

 

Nå så jeg videoen, og jeg ser ikke noen løgner fra Sossel. Det jeg derimot ser, er at du er den samme brautende sjarlatanen jeg kjenner igjen fra tråden min. 

[hekomo]

Eh, det første han sier er en løgn. Det vil si, det er en løgn i form av at han lyver om hva forskerne sier. Han sier at "klimaet har alltid endret seg", men det er irrelevant. Det er ingen som påstår noe annet. Han prøver å undergrave vitenskapen ved å villede folk om hva forskerne sier.

[VRK18]

Ingen bryr seg om klima lenger. Klimahysterikerne har tapt. Det vi ser nå er bare krampetrekninger. 

[Gavekort]

Er dette en krampetrekning fra noen som er tom for argumenter, så de bare finner på kontroversielle påstander for å drive med med brønnpissing?

[bshagen]

Jeg syns det er trist å se at folk som dette har lov til å stemme, de aner jo ikke hva det er de "ikke tror på". MDG er en ting, ikke fan av partiet jeg heller, men å stikke fingern i jorda - det er noe flere burde gjort. Menneskapt global oppvarming er 100% fakta, det finnes null papirer på det motsatte som ikke kommer av en eller annen blogger med tinfolie på huet