Da kan det bli forbudt med vannscooter i Oslo igjen

[herzeleid]

 

 

Problemet er vell ikke at andre har andre interesser, men at de ødelegger andres rekreasjon ved å støye voldsomt?

Stemmer. Om jeg liker å tagge som rekreasjon, så er jo ikke det akseptabelt alikevel. Grunnlaget for det er at det er en plage for andre.

 

Vannscooter er en plage for andre. Her gjelder jo kardemommeloven.

 

Noen her som har vært utenfor en by? Noen som har bodd eller vært lenge på en plass hvor det er helt stille? Selv bilkjøring høres godt på slike plasser, selv elbil. Vanlige båter høres også, men de kjører ikke i sirkel rundt, de hører man normalt på samme måte som en bil, over kort tid, fordi de skal en plass.

 

Vannscooter er fryktelig plagsomt på plasser som er stille og rolige.

 

Sikkert også på mindre rolige plasser. Hvis man tar en øl på Aker Brygge f.eks, vil jeg tro at vannscooteridioter kan bli rimelig plagsomt.

 

Dette blir som at jeg skulle sagt at man burde forby alkohol og å gå ut på byen fordi jeg har lyst til å sitte ute på balkongen i ro og fred midt i byen og lese bok på lørdagskvelden. Mange som bor i byen er sikkert plaget av utelivet, men vi kan ikke innføre forbud av den grunn.

 

Nei. Det blir som om man skulle begrenset områder og tidspunkter med uteservering og hvor mye bråk og "uorden" man aksepterer, som vi allerede gjør i dag. 

[Sjimpansen]

 

 

 

Problemet er vell ikke at andre har andre interesser, men at de ødelegger andres rekreasjon ved å støye voldsomt?

Stemmer. Om jeg liker å tagge som rekreasjon, så er jo ikke det akseptabelt alikevel. Grunnlaget for det er at det er en plage for andre.

 

Vannscooter er en plage for andre. Her gjelder jo kardemommeloven.

 

Noen her som har vært utenfor en by? Noen som har bodd eller vært lenge på en plass hvor det er helt stille? Selv bilkjøring høres godt på slike plasser, selv elbil. Vanlige båter høres også, men de kjører ikke i sirkel rundt, de hører man normalt på samme måte som en bil, over kort tid, fordi de skal en plass.

 

Vannscooter er fryktelig plagsomt på plasser som er stille og rolige.

 

Sikkert også på mindre rolige plasser. Hvis man tar en øl på Aker Brygge f.eks, vil jeg tro at vannscooteridioter kan bli rimelig plagsomt.

 

Dette blir som at jeg skulle sagt at man burde forby alkohol og å gå ut på byen fordi jeg har lyst til å sitte ute på balkongen i ro og fred midt i byen og lese bok på lørdagskvelden. Mange som bor i byen er sikkert plaget av utelivet, men vi kan ikke innføre forbud av den grunn.

 

Nei. Det blir som om man skulle begrenset områder og tidspunkter med uteservering og hvor mye bråk og "uorden" man aksepterer, som vi allerede gjør i dag. 

 

I straffeloven § 181 har vi regler som regulerer støy også. Dette gjelder all form for støy som forstyrrer alminnelige ro og omgivelsenes nattero, så du kan ikke støye fritt med vannskuter heller.

[herzeleid]

 

 

 

 

Problemet er vell ikke at andre har andre interesser, men at de ødelegger andres rekreasjon ved å støye voldsomt?

Stemmer. Om jeg liker å tagge som rekreasjon, så er jo ikke det akseptabelt alikevel. Grunnlaget for det er at det er en plage for andre.

 

Vannscooter er en plage for andre. Her gjelder jo kardemommeloven.

 

Noen her som har vært utenfor en by? Noen som har bodd eller vært lenge på en plass hvor det er helt stille? Selv bilkjøring høres godt på slike plasser, selv elbil. Vanlige båter høres også, men de kjører ikke i sirkel rundt, de hører man normalt på samme måte som en bil, over kort tid, fordi de skal en plass.

 

Vannscooter er fryktelig plagsomt på plasser som er stille og rolige.

 

Sikkert også på mindre rolige plasser. Hvis man tar en øl på Aker Brygge f.eks, vil jeg tro at vannscooteridioter kan bli rimelig plagsomt.

Dette blir som at jeg skulle sagt at man burde forby alkohol og å gå ut på byen fordi jeg har lyst til å sitte ute på balkongen i ro og fred midt i byen og lese bok på lørdagskvelden. Mange som bor i byen er sikkert plaget av utelivet, men vi kan ikke innføre forbud av den grunn.

Nei. Det blir som om man skulle begrenset områder og tidspunkter med uteservering og hvor mye bråk og "uorden" man aksepterer, som vi allerede gjør i dag.

I straffeloven § 181 har vi regler som regulerer støy også. Dette gjelder all form for støy som forstyrrer alminnelige ro og omgivelsenes nattero, så du kan ikke støye fritt med vannskuter heller.

Nettopp, så det burde ikke være noe galt i å begrense hvor og når dere kan leke med vannscotere så andre slipper å plages.

[zeebra]

 

 

Problemet er vell ikke at andre har andre interesser, men at de ødelegger andres rekreasjon ved å støye voldsomt?

Stemmer. Om jeg liker å tagge som rekreasjon, så er jo ikke det akseptabelt alikevel. Grunnlaget for det er at det er en plage for andre.

 

Vannscooter er en plage for andre. Her gjelder jo kardemommeloven.

 

Noen her som har vært utenfor en by? Noen som har bodd eller vært lenge på en plass hvor det er helt stille? Selv bilkjøring høres godt på slike plasser, selv elbil. Vanlige båter høres også, men de kjører ikke i sirkel rundt, de hører man normalt på samme måte som en bil, over kort tid, fordi de skal en plass.

 

Vannscooter er fryktelig plagsomt på plasser som er stille og rolige.

 

Sikkert også på mindre rolige plasser. Hvis man tar en øl på Aker Brygge f.eks, vil jeg tro at vannscooteridioter kan bli rimelig plagsomt.

 

Dette blir som at jeg skulle sagt at man burde forby alkohol og å gå ut på byen fordi jeg har lyst til å sitte ute på balkongen i ro og fred midt i byen og lese bok på lørdagskvelden. Mange som bor i byen er sikkert plaget av utelivet, men vi kan ikke innføre forbud av den grunn.

 

 

Nei, selvsagt er det ikke det. Jeg snakket ikke om byen, jeg snakket om plasser som er stille og rolige utenfor byen.

 

Men ja, vi bør absolutt begrense unødvendig bråk i byer også. Det er forurensning på samme måte som eksos.

[zeebra]

Dette blir usaklig! Tagging er skadeverk og det å kaste dopapir er forsøpling. Du kan gjerne si at vannskuterkjøring er støyforurensing, men noe støy må du tåle all den tid du skal være i nærheten av andre. Det er mange steder hvor du kan drikke utepilsen din uten at du blir plaget av vannskutere, da det finnes fartsgrenser mange steder på sjøen også. Vi kan ikke forby alt som er gøy!

Og vannscooter er plagsomt. Vi må ikke la unødvendige leker gå utover allmennheten sin fred, sitt privatliv og andre rettigheter.

 

Akkurat som med "voksne" idioter som driver å flyr fjernstyrte lekehelikopter med kamera, så bør det også være begrensninger på bruk av vannscooter, fordi det går utover allmennheten. Allmenhetens interesser er viktigere en enn knøttliten minoritets rettigheter til å leke i det offentlige rom.

[Gjest Slettet+2534]

Jo, men jeg er ikke imot vannscooter kun fordi det er unødvendig.

Mer unødvendig enn de millioner av andre rare ting mennesker holder på med? Hvem bestemmer hva som er nødvendig og hva som er unødvendig da?

 

Dessverre så er det jo ingen som bryr seg om slik. Vi får heller lese skaderapportene om de ødelagte livene i avisene noen dager etterpå.

Ingen som bryr seg om hva da? Bøtelegge de som kjører som gærninger?

 

F.eks fartsbegrensninger på motoriserte fartøy, eller lydbegrensninger og andre ting i nærhetens av folks hjem.

 

Dette gjelder vel også vannscooter, så da er det vel bare et snakk om at man faktisk håndhever reglene uten å ty til et totalforbud?

 

Å ikke kunne drepe og stjele er begrensninger på individers frihet. Det var et relevant argument og relevant eksempel. F.eks er det jo svært relevant i forhold til dagens normer i forhold til fyrverkeri som jeg har beskrevet over.

Tyveri og drap er ting som direkte går utover andre mennesker, dette da man blir frarøvet henholdsvis sitt liv og/eller sin eiendom. På hva måte er dette sammenliknbart med litt støy fra en vannscooter?

 

Selv ønsker jeg heller et mer harmonisk samfunn, der menneskers interesser står sentralt og hvor vi har flest mulig friheter.

Med unntak av de tingene som du synes er irriterende da eller?

 

Men la oss ikke glemme at vi er et samfunn hvor alle individer må leve sammen for å kunne utgjøre summen av samfunnet, og for å kunne gjøre det må vi ta hensyn til hverandre. Jeg vil heller at folk skal ha bedre folkeskikk, ta bedre hensyn til andre og slikt enn at vi skal måtte lage regler for den minste lille ting.

For at man skal kunne lære å ta hensyn til hverandre, er det ikke da bedre at man heller snakker sammen fremfor å rope ut om forbud om alt mulig som man ikke liker?

[gustæv]

Alt som er gøy skal tydeligvis forbys.

Hvorfor ikke heller ha obligatorisk opplæring på vannscootere, men ser at dette kan bli vanskelig og følge opp.

Fordi problemet er ikke vannscooteren i seg selv, men føreren.

En vannscooter gjør lett 40-50 Knop, og for en som ikke har så mye erfaring med båtliv kan det da lett oppstå farlige situasjoner.

Obligatorisk opplæring på generelt hurtiggående båter/fartøy kunne ha hjulpet mye

[The Avatar]

Fordi problemet er ikke vannscooteren i seg selv, men føreren.

Dette er under forutsetning av at det kun er ulykkespotensialet som gjer at det er ønskelig med forbud.

 

Mitt inntrykk er at ønsket om forbud fyrst og fremst er knytta til at ein reknar vannscooter som ei unødig støyplage i enkelte områder, og som i tillegg er farlig. I så tilfelle kan ikkje føraren gjere så mykje til eller frå då det er vannscooteren som støyer.

[Gjest Slettet+2534]

Alt som er gøy skal tydeligvis forbys...

Forbud er den kompromissløse persons løsning på alt. I stedet for å snakke sammen og finne konstruktive løsninger, da bruker man heller slegga og sier "ingen får lov til å gjøre dette". Det er umoralsk og tåpelig.

[Heradon]

Alt som er gøy skal tydeligvis forbys.

Hvorfor ikke heller ha obligatorisk opplæring på vannscootere, men ser at dette kan bli vanskelig og følge opp.

Fordi problemet er ikke vannscooteren i seg selv, men føreren.

En vannscooter gjør lett 40-50 Knop, og for en som ikke har så mye erfaring med båtliv kan det da lett oppstå farlige situasjoner.

Obligatorisk opplæring på generelt hurtiggående båter/fartøy kunne ha hjulpet mye

Det er et leketøy og du sier jo se at det lett kan oppstår farlige situasjoner. Vannscooter er sjenerende for andre og det er farlig. Snodig at man hadde et forbud på vannscootere... Håper FRP gjeninnfører kinaputter også.

[Gjest Slettet+2534]

Det er et leketøy og du sier jo se at det lett kan oppstår farlige situasjoner. Vannscooter er sjenerende for andre og det er farlig. Snodig at man hadde et forbud på vannscootere... Håper FRP gjeninnfører kinaputter også.

Motorsykler, sykler, fallskjermer, skateboard, rulleskøyter og sikkert ti tusen andre ting kan også føre til disse "farlige situasjoner". Hvorfor er ikke alt som kan være "sjenerende for andre" og "farlig" forbudt egentlig? Og ja: hvorfor er kinaputter forbudt?

[herzeleid]

 

Alt som er gøy skal tydeligvis forbys...

Forbud er den kompromissløse persons løsning på alt. I stedet for å snakke sammen og finne konstruktive løsninger, da bruker man heller slegga og sier "ingen får lov til å gjøre dette". Det er umoralsk og tåpelig.

Ser for så vidt den. For min del er jeg fornøyd med kraftige begrensninger på hvor, når og hvor mye de som skal leke med vannscootere kan støye og utsette andre for fare. Samtidig så spørs det om vannscootere da ville være særlig attraktive for de som bruker dem i dag, og i hvilken grad man ville klare å håndheve regelverket.

[nomore]

og i hvilken grad man ville klare å håndheve regelverket.

Hvordan klarte man å håndheve de forrige særreglene for vannscootere synes du?

 

Kort fortalt, maks 5 knop nærmere enn 400 meter fra land og transport ut til 400 meters beltet måtte være så rett og kort strekning som mulig.

[herzeleid]

 

og i hvilken grad man ville klare å håndheve regelverket.

Hvordan klarte man å håndheve de forrige særreglene for vannscootere synes du?

 

Kort fortalt, maks 5 knop nærmere enn 400 meter fra land og transport ut til 400 meters beltet måtte være så rett og kort strekning som mulig.

Det vet jeg lite om, derfor jeg kun spekulerer her uten å si noe skråsikkert om hva som vil funke. Hva er din erfaring?

[Isbilen]

"Vannscootere er prinsipielt en båt", sier tilhengerne og forlanger at diskusjonen stopper der. Det er i og for seg riktig, vannscooter er en liten båt. En liten, overmotorisert og veldig artig lekebåt med begrenset nytteverdi, som i hovedsak benyttes til herjing. Det er det som er problemet. Det blir som de forbudte hunderasene. De er ikke så mye farligere enn andre hunder i seg selv, men når realiteten er at de stort sett appellerer til drittsekker som misbruker dem, er forbud et greit tiltak. Det er ikke synd på en hunderase, det er ikke synd på vannscootere, og det er ikke synd på folk som ikke får kjøre vannscooter. Men det er synd på folk som får solskinnsdagene forringet av motorstøy. De som flagger friheten som prinsipp må tenke over hvilken frihet de ivaretar - de mange uten vannscooter, eller de få med. Et forbud gir mer frihet enn et frislipp i dette tilfellet. Eller er det kanskje de rikes frihet vi først og fremst vil styrke?

 

"Men det finnes mange spreke småbåter som er til forveksling like vannscootere!" Ja, de burde kanskje ikke være lov, de heller, men vannscooterne er lettere å få bukt med siden de tross alt danner en egen undergruppe. Den perfekte løsningen ville vært å tillate alt, men hindre folk som ikke kan oppføre seg i å føre motorfartøy, men det blir for ressurskrevende.

[Gjest Slettet+2534]

Men det er synd på folk som får solskinnsdagene forringet av motorstøy. 

Hva med meg som får solskinnsdagene forringet av støy fra barn og gressklippere?

[Isbilen]

Det er to ting som har en helt annen legitimitet enn vannscooterkjøring.

[Gjest Slettet+2534]

Javel? Forklar. Hvorfor skal støy fra barn og gressklippere være mer legitimt enn støy fra vannscootere?

[Isbilen]

Nei, hvis du ikke skjønner det, er det viljen det står på, og da nytter det ikke.

[Gjest Slettet+2534]

Prøv, jeg kan være ganske lærenem når jeg bare vil. Eller er det bare det at du ikke klarer å forklare det? Du vil bare forby ting du ikke liker selv?

Endret 19. juli 2017 av Slettet+2534