Slik tror Stephen Hawking at vi kan forlate solsystemet

[Redaksjonen.]

Er nødvendig for menneskehetens overlevelse, tror fysikeren.

Slik tror Stephen Hawking at vi kan forlate solsystemet

[5V115MSQ]

Det er mange gode grunner til å kolonisere andre planeter, men synes det er litt spesielt at klimaendringene brukes som argument. Selv med et par graders økning her vil jorda fortsatt være en del hyggeligere enn for eksempel Mars

[SeaLion]

Fra artikkelen:

Å kolonisere månen tror han kan gjøres i løpet av 30 år, men siden den mangler magnetfelt og atmosfære, er det ikke et hyggelig sted å være. Derfor er Mars det neste steget, som kan nås om 50 år.

 

Mars har heller ikke et beskyttende magnetfelt og atmosfæren er tynn, med et atmosfæretrykk ved bakken på bare 0,6% av jordas atmosfæretrykk ved havnivå.

 

Jeg tror det Hawking mente var at månen og Mars minner såpass mye om hverandre, at man kan teste og perfeksjonere mesteparten av teknologien på månen før man sender folk på en 9-månederstur til Mars uten reelle retrettmuligheter hvis noe skulle gå galt. Fra månen tar det kun 3 døgn å komme tilbake til jorda.

 

Det samme mente Apollo-astronautene Harrison "Jack" Schmitt, Charlie Duke og Buzz Aldrin. Buzz Aldrin (også via videooverføring) hadde ei t-skjorte med påskriften "Get your asses to Mars" (eller noe tilsvarende). Harrison Schmitt var dessuten opptatt av at månen hadde verdifulle ressurser til en interplanetarisk ferd til Mars og videre utover, men også for fremtidige fusjonskraftverk på jorda, bl.a store mengder helium³ i støvet på overflaten.

 

Hawking hadde forresten ikke urealistiske tidsperspektiver. Selv om han mente det hastet å komme seg til Mars for å lage en Mars-base, så mente han at det likevel ville gå hundre til tohundre år før vi har en Mars-koloni, og at det kanskje ville ta et halvt årtusen før vi begynte ferden ut av solsystemet.

Endret 21. juni 2017 av SeaLion

[nessuno]

Vel, strengt sagt så må man reise ikke bare for å obverleve med for å utforskje, for vi kan endelig leve her helt til vi dør alle sammen uten å oppnå noe som helst.

 

Men reiser i verdensrommet er ikke "bare bare", og artikkelens eksempel som bruker laser for aksellerasjon av et knøttelite solseil-drevet probe er heller ikke problemfritt.

Den skal oppnå en fart som er etter mine grove beregninger ca 6% av mc^2, det er ikke mye men det er også en del, men tanke på at hver eneste partikkel (selv en atom) som vil treffe dette fartøyet underveis - og her kan man snakke om "uskyldige ting" som interstellar gas eller støv - vil utvikle mer energi enn hvilket som helst kjernefysisk brensel vi har på jorden. Så beskyttelse mot slike ting er en sak.

En annen sak er at med så mye energi ... hvordan skal man bremse ned? Å bremse i atmosfæriske lag til andre planeter kan man glemme, hele fartøyet blir til monoatomisk gass i liøpet av et øyeblikk.

Og på toppen av det hele er farten egentlig "so so". Egentig for sakte for noe som helst bemannet reise, og i alle fall for sakte til hvilket som helst reise til andre solsystemer en Alpha Centauri... selv hvis reisen foregikk i lysets hastighet, noe man er langt unna her.

Så om noen liker skikkelige utfordriger; "this is it".

[madammim]

Det stod vel i artikkelen at farkosten ikke skulle bremse ned, kun fly forbi og observer, sende data til jorden, og sikkert fortsette til evig tid bort fra jorden,

[SeaLion]

Den skal oppnå en fart som er etter mine grove beregninger ca 6% av mc^2

 

Mente du 6% av c (lyshastigheten i vakuum)?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Så om noen liker skikkelige utfordriger; "this is it".

Jeg tror ikke distansene er overkommelige med tidens tempo på vår planet.

 

Jeg ser ingen annen mulighet enn på en eller annen måte endre hastigheten på tiden på den reisende farkost til noe nær null. Da spiller distansen liten rolle lenger. Det må gjøres uten komme opp i altfor stor geografisk hastighet for det har så mange andre ulemper. F.eks et eller annet kraftfelt av noe slag.

 

Slik at du kan reise til Alpha Centauri på 2-3 dager. Sett fra planeten vår tok det 1 million år eller noe.

[G]

Mannen er litt smågal (Stephen).

[Børt-Erik]

Mannen er litt smågal (Stephen).

 

Definer gal.

[Knut Baardsen]

lk

[G]

Det er veldig lett å si at sånn og sånn bør en gjøre. Men, skal en virkelig ta den ut. Og hva i all verden skal man på Alfa Centauri å gjøre? Kan jo være helt sterilt og livløst i det solsystemet. Skudd i blinde. Hvor mange ganger skal man lade dette ekspedisjonsvåpenet?

 

Alt Stephen risikerer er å få nok en utmerkelse for hvilket "geni" han var, dersom de får det til. Og om de ikke får det til så er det menneskeheten som får skylden for ikke å ha prøvd hardt nok. Stephen har vel nok utmerkelser allerede.

[ATWindsor]

Det er veldig lett å si at sånn og sånn bør en gjøre. Men, skal en virkelig ta den ut. Og hva i all verden skal man på Alfa Centauri å gjøre? Kan jo være helt sterilt og livløst i det solsystemet. Skudd i blinde. Hvor mange ganger skal man lade dette ekspedisjonsvåpenet?

 

Alt Stephen risikerer er å få nok en utmerkelse for hvilket "geni" han var, dersom de får det til. Og om de ikke får det til så er det menneskeheten som får skylden for ikke å ha prøvd hardt nok. Stephen har vel nok utmerkelser allerede.

 

Dersom han får det til? Det er vel ingen som tror at han skal sørge for en slik ekspedisjon personlig? (ikke at han vil leve lenge nok til at det blir stablet på beina uansett.

 

AtW

[misanthrope]

The problem with smart people is they sound like crazy people to stupid people.

[G]

Kan godt være. Men jeg husker spesiellt en ting jeg ikke likte at Stephen Hawking foreslo for noen år tilbake. Og det var at man burde forberede seg på å flytte på jordklodens bane for å unngå asteroidekollisjoner. WTF.

 

Hvorfor ikke heller ordne med asteroiden. Stephen vet ikke noe som helst om følgekonsekvensene en ny jordbane f.eks. kan få. Det tror jeg ingen vet. Han er med andre ord splitter pine gal på noen områder i min bok. Men det er i min bok. Men man finner ikke ut av ting uten å snu noen steiner. Og han snur jo noen steiner. Men det betyr ikke at alle steiner er like smarte å snu rundt på.

Endret 21. juni 2017 av G

[G]

 

 

 

Dersom han får det til? Det er vel ingen som tror at han skal sørge for en slik ekspedisjon personlig? (ikke at han vil leve lenge nok til at det blir stablet på beina uansett.

 

AtW

 

 

Ja takk for at du tar ting så bokstavelig 

[ATWindsor]

 

 

 

 

Dersom han får det til? Det er vel ingen som tror at han skal sørge for en slik ekspedisjon personlig? (ikke at han vil leve lenge nok til at det blir stablet på beina uansett.

 

AtW

 

 

Ja takk for at du tar ting så bokstavelig 

 

 

Synes ikke akkurat tolkningen er mer bokstavelig enn det som er fornuftig. Men kan du ikke forklare hva du mente med

 

"

Alt Stephen risikerer er å få nok en utmerkelse for hvilket "geni" han var, dersom de får det til. Og om de ikke får det til så er det menneskeheten som får skylden for ikke å ha prøvd hardt nok. Stephen har vel nok utmerkelser allerede"

 

Om du mener jeg ikke tolket deg riktig.

 

AtW

[G]

ok du kan få vinne denne ATW

[nebrewfoz]

The problem with smart people is they sound like crazy people to stupid people.

 

The problem with crazy people is they sound like smart people to stupid people ...

[frodenerd]

Kan godt være. Men jeg husker spesiellt en ting jeg ikke likte at Stephen Hawking foreslo for noen år tilbake. Og det var at man burde forberede seg på å flytte på jordklodens bane for å unngå asteroidekollisjoner. WTF.

 

Hvorfor ikke heller ordne med asteroiden. Stephen vet ikke noe som helst om følgekonsekvensene en ny jordbane f.eks. kan få. Det tror jeg ingen vet. Han er med andre ord splitter pine gal på noen områder i min bok. Men det er i min bok. Men man finner ikke ut av ting uten å snu noen steiner. Og han snur jo noen steiner. Men det betyr ikke at alle steiner er like smarte å snu rundt på.

 

Vennligst finn en lenke til dette. Påstanden din henger jo ikke på greip. Han har sagt at man må finne måter å endre banen til asteroiden.

[nessuno]

 

Den skal oppnå en fart som er etter mine grove beregninger ca 6% av mc^2

 

Mente du 6% av c (lyshastigheten i vakuum)?

litt lettere å forholde seg til E=MC^2 der total annihilering av massen tisvarer 100% eneri mulig å frigjøre.