Speilrefleks vs "Mirrorless" kamera

[Stensby96]

Hei, vurderer nytt kamera, men er utrolig usikker på hva jeg skal kjøpe, er positive og negative sider ved begge kamera typene. Vurderer Canon EOS 80D som ligger litt over 10 k og virker som at det passer fint for meg med tanke på gode film og bilde mulighetene.

Hvordan "mirroless" kamera må jeg ha for å ha de samme mulighetene til film og bilde som Canon eos 80d?

[Nautica]

Er nok kun de beste/dyreste Sony speilløse kameraene som har et tilsvarende autofokussystem under videofilming som 80D har, med dual pixel teknologien har Canon klart å få 80D til og fungere meget bra under videofilming. Men er type innspilling-codek viktig "4K" er ikke Canon så flinke med og implementere det.

 

 

Endret 20. juni 2017 av Nautica

[Stensby96]

Okey, er litt det inntrykket jeg har fått. 80d syntes jeg virker som et passe kamera for meg, men alle sier at det at det ikke er 4k er et "draw back" og akkurat nå så tror jeg ikke 4k er noe jeg må ha, men vil helst slippe å komme i en situasjon hvor jeg finner ut om f.eks. 1 år at 4k hadde vært greit å ha så derfor undersøker jeg litt ekstra. Veit du om noen andre kameraer (samme hvilke merke) som er relativt likt 80d, men med 4k? Evt. er det verdt det?

Tusen takk for raskt svar!

Endret 20. juni 2017 av Stensby96

[Stensby96]

Er nok kun de beste/dyreste Sony speilløse kameraene som har et tilsvarende autofokussystem under videofilming som 80D har, med dual pixel teknologien har Canon klart å få 80D til og fungere meget bra under videofilming. Men er type innspilling-codek viktig "4K" er ikke Canon så flinke med og implementere det.

 

https://www.youtube.com/watch?v=K62b00RDuXQ

 

https://www.youtube.com/watch?v=0AIXHczdM4k

Okey, er litt det inntrykket jeg har fått. 80d syntes jeg virker som et passe kamera for meg, men alle sier at det at det ikke er 4k er et "draw back" og akkurat nå så tror jeg ikke 4k er noe jeg må ha, men vil helst slippe å komme i en situasjon hvor jeg finner ut om f.eks. 1 år at 4k hadde vært greit å ha så derfor undersøker jeg litt ekstra. Veit du om noen andre kameraer (samme hvilke merke) som er relativt likt 80d, men med 4k? Evt. er det verdt det?

Tusen takk for raskt svar!

[fcuk_IT]

Har ikke EOS M5 og M6 samme AF egenskaper som 80D?

[ATWindsor]

Spørs litt hvordan man prioriterer, mange mener panasonic gh4/gh5 er det beste kameraet for video. Og bildekvaliteten er nok bedre.

 

Her er en sammenlikning av fokus.

 

AtW

[se#]

Canon Eos M5 er nesten 80d i speilløst format. Samme innmat og samme videofunksjon, men man mister speilrefleks-autofokusen for vanlige bilder. Til gjengjeld er M5 mye mindre og lettere og du kan bruke søkeren under videoopptak. Det er ikke så mye optikk for M5, men man kan bruke standard Canon-linser for speilrefleks via adapter. Jeg synes bruk av (et godt adapter) er en OK nødløsning, men fortsatt en nødløsning. Ser derfor utvalget linser for M5 som en ulempe generelt, men for deg er det kun en ulempe hvis du trenger en linse som ikke finnes med Eos M-fatning.

 

Leser man bare spesifikasjoner klarer jeg ikke å se en eneste grunn til å velge Canon speilløst. Dårlig objektivutvalg, dårligere spesifikasjoner på mange områder. I praksis synes jeg det er litt annerledes.

1. Først og fremst virker Canons dual pixel autofokus (som flere har nevnt) bedre for kontinuerlig autofokus i videomodus bedre enn andre system selv om de på papiret skal gjøre eksakt det samme. Sony nærmer seg imidlertid.
2. Mange liker Canons prosessering, hvorfor er det ikke godt å si, men slik er det. Veldig subjektivt, men skal du bruke bilder og video rett fra kamera uten eller med lite etterbehandling kan det være et pluss for Canon
3. Litt i samme gate som punkt to, og subjektivt, men Canon har laget flere kameraer enn noen annen produsent og vet hvordan det gjøres. Ting bare virker.

Om det er nok for å velge Canon er også subjektivt. For meg er punkt en viktig, de to andre ikke så viktig. Som helt amatør på video er det veldig behagelig at autofokusen bare sklir rett inn i fokus uten å lete og at man kan bytte fokus ved å bare peke på skjermen for å sette nytt fokuspunkt og få en rimelig god overgang i passe hastighet. 

 

Men Canon gir ikke 4K på noen av sine rimelige modeller, og ikke på modeller i middelklassen heller. For meg er det nok til å gjøre Canon uaktuelt til tross for autofokus-fordelen.

 

Nest best i video-autofokus er Sony og slik jeg ser det er a6500 som er alternativet for deg. Sony putter fryktelig mye funksjonalitet inn i kompakte kameraer. Fortsatt litt tynt med linser for APS-C-kameraer og noen har problemer med at A6500 går varmt ved 4K-opptak. Uansett bedre enn ikke å ha 4K, og Sony har også bedre utvalg enn Canon i profiler for video, framerates osv.  

 

Panasonic er de som (sammen med Sony) satser hardest på video. Panasonic har mindre sensor enn Canon og Sony, og det er en liten ulempe i lite/vanskelig lys, men Panasonic har sammen med Canon et brukergrensesnitt som "bare virker" (synes jeg). Panasonic har også superrask autofokus for stillbilder, men ligger litt etter på kontinuerlig fokus - både for stillbilder og video. Det betyr imidlertid ikke ubrukelig og hvis video er viktig ville Panasonic kommet øverst på min liste. Toppmodellen er GH5, men alternativer mer på 80D-nivå er GX80 eller G80.

 

Olympus har også 4K, men foreløpig kun på den dyreste modellen - som er dyr... Fuji har best videofunksjon på Xt-2, men med litt mer begrenset funksjonalitet på Xt-20.

Endret 20. juni 2017 av se#

[fo2re]

Panasonic Lumix GH4/GH5 er veldig bra kameraer, GH5 blir nok i en annen prisklasse, men har bla en bildestabilisator som spiser alt Canon har til frokost siden den er innebygget i huset. 

EOS M5 sin bildestabilisator som reklamen får til å se ut som en 5-veis stabilisator ala det Sony/Olympus/Panasonic har - er kun markedsavdelinga sin måte å forsøke å lure kundene, for den har ikke dette i det hele tatt, kun en software basert løsning som ikke fungerer på stillbilder.

[Stensby96]

Canon Eos M5 er nesten 80d i speilløst format. Samme innmat og samme videofunksjon, men man mister speilrefleks-autofokusen for vanlige bilder. Til gjengjeld er M5 mye mindre og lettere og du kan bruke søkeren under videoopptak. Det er ikke så mye optikk for M5, men man kan bruke standard Canon-linser for speilrefleks via adapter. Jeg synes bruk av (et godt adapter) er en OK nødløsning, men fortsatt en nødløsning. Ser derfor utvalget linser for M5 som en ulempe generelt, men for deg er det kun en ulempe hvis du trenger en linse som ikke finnes med Eos M-fatning.

 

Leser man bare spesifikasjoner klarer jeg ikke å se en eneste grunn til å velge Canon speilløst. Dårlig objektivutvalg, dårligere spesifikasjoner på mange områder. I praksis synes jeg det er litt annerledes.

• Først og fremst virker Canons dual pixel autofokus (som flere har nevnt) bedre for kontinuerlig autofokus i videomodus bedre enn andre system selv om de på papiret skal gjøre eksakt det samme. Sony nærmer seg imidlertid.
• Mange liker Canons prosessering, hvorfor er det ikke godt å si, men slik er det. Veldig subjektivt, men skal du bruke bilder og video rett fra kamera uten eller med lite etterbehandling kan det være et pluss for Canon
• Litt i samme gate som punkt to, og subjektivt, men Canon har laget flere kameraer enn noen annen produsent og vet hvordan det gjøres. Ting bare virker.

Om det er nok for å velge Canon er også subjektivt. For meg er punkt en viktig, de to andre ikke så viktig. Som helt amatør på video er det veldig behagelig at autofokusen bare sklir rett inn i fokus uten å lete og at man kan bytte fokus ved å bare peke på skjermen for å sette nytt fokuspunkt og få en rimelig god overgang i passe hastighet.

 

Men Canon gir ikke 4K på noen av sine rimelige modeller, og ikke på modeller i middelklassen heller. For meg er det nok til å gjøre Canon uaktuelt til tross for autofokus-fordelen.

 

Nest best i video-autofokus er Sony og slik jeg ser det er a6500 som er alternativet for deg. Sony putter fryktelig mye funksjonalitet inn i kompakte kameraer. Fortsatt litt tynt med linser for APS-C-kameraer og noen har problemer med at A6500 går varmt ved 4K-opptak. Uansett bedre enn ikke å ha 4K, og Sony har også bedre utvalg enn Canon i profiler for video, framerates osv.

 

Panasonic er de som (sammen med Sony) satser hardest på video. Panasonic har mindre sensor enn Canon og Sony, og det er en liten ulempe i lite/vanskelig lys, men Panasonic har sammen med Canon et brukergrensesnitt som "bare virker" (synes jeg). Panasonic har også superrask autofokus for stillbilder, men ligger litt etter på kontinuerlig fokus - både for stillbilder og video. Det betyr imidlertid ikke ubrukelig og hvis video er viktig ville Panasonic kommet øverst på min liste. Toppmodellen er GH5, men alternativer mer på 80D-nivå er GX80 eller G80.

 

Olympus har også 4K, men foreløpig kun på den dyreste modellen - som er dyr... Fuji har best videofunksjon på Xt-2, men med litt mer begrenset funksjonalitet på Xt-20.

Tusen takk for utfyllende svar!

Jeg merker jeg blir veldig usikker XD

sliter med å bestemme meg om jeg vil ofre batteri tiden og linseutvalge for noe mer kompakt, dyrere og med 4k. La merke til at a6500 kun filmer 4k i 25fps. skjønner at oppløsninga blir bra, men hjelper det når det bare er 25 fps? :/

[Stensby96]

Et kamera jeg kom over nå som ligger 4-5k over a6500 er Panasonic Lumix DMC-GH5, jeg leste over specsa, og ser at den har 4k i 60 fps. (a6500 kunne bare 25 fps er det noe vits med 4k i det hele tatt da?) Noen erfaringer eller innvendinger her angående dette kameraet eller Panasonic generelt? Tror jeg vil ha speilrefleks BTW, ser ikke for meg at forskjellen på å bære f.eks. et a6500 eller et speilrefleks blir såååå stor - jeg må jo bære det uansett. Har et Olympus Mark 10 Om-D nå og jeg syntes det uansett er utrolig plagsomt å bære rundt halsen xD Derfor jeg tror at jeg vil sette mer pris på litt mer batteri og et litt billigere/bedre kamera enn et mindre kamera.

Endret 21. juni 2017 av Stensby96

[se#]

Mange foretrekker 24/25 bilder i sekundet, andre vil ha 50/60 eller ennå høyere - og da kan god Full HD være viktigere enn 4K. 4K og høyere frekvens enn ca 30 bps er det få som klarer i dag, men GH5 kan. Kan du bruke vel 20K for bare kameraet synes jeg at GH5 er det beste du får for video i den prisklassen. Bra på stillbilder også, men det uten å vite at du skal ta mye video er det kanskje overkill? 

 

Man kan tross alt få til en del med (noen) Samsung mobiler også.

Endret 21. juni 2017 av se#

[Stensby96]

Mange foretrekker 24/25 bilder i sekundet, andre vil ha 50/60 eller ennå høyere - og da kan god Full HD være viktigere enn 4K. 4K og høyere frekvens enn ca 30 bps er det få som klarer i dag, men GH5 kan. Kan du bruke vel 20K for bare kameraet synes jeg at GH5 er det beste du får for video i den prisklassen. Bra på stillbilder også, men det uten å vite at du skal ta mye video er det kanskje overkill?

 

Man kan tross alt få til en del med (noen) Samsung mobiler også.

Jo du har nok helt rett i at det blir litt overkill. Som sagt så har jeg nå en Olympus Om-d mark 10 som virker greit til film den, men problemet mitt med den nå er at jeg så veldig gjerne skulle ha kunne satt på en ekstern mikrofon der, noe som tydeligvis ikke går.... Så ja det blir absolutt over kill, men har brukt olympus kameraet en stund nå og jeg føler at jeg ønsker å ta det et steg videre. Veit bare ikke hvor langt jeg vil ta det på en måte. jeg veit i hvertfall at før jeg kjøper mitt neste kamera skal jeg kunne filme i så mange fps at jeg kan lage noen kule slow motion videoer, timelapser og at jeg må kunne ha mer batteri enn i det kameraet jeg har nå

[johome]

 Hvis du er ute etter slow motion videoer , så er vel eneste alternativ Panasonic GH5  da  den klarer 180 fps :

 

 

 

 

I tillegg så kan den ta opp video med 6K Photo ( 18 mpx )  og 30 fps , noe som gir deg nærmest uante muligheter ...

[Oriuss]

GH5 er nok det biligste hvis du ønsker 4k 60fps. Det er fortsatt veldig få kameraer som har det,

Neste som jeg kommer på i farten er canon 1dx11, og det koster 57k

[se#]

...... Som sagt så har jeg nå en Olympus Om-d mark 10 som virker greit til film den, men problemet mitt med den nå er at jeg så veldig gjerne skulle ha kunne satt på en ekstern mikrofon der, noe som tydeligvis ikke går....

 

Du kan kjøpe deg en opptaker som f.eks Zoom H1 som du finner mange steder til under tusenlappen. Vil du ha den på kamera må du også finne et adapter for å montere den i blitsskoen. Litt mer styr da du må huske å skru på opptaker også, og lyden må synkes etterpå.