Gjengvold

[marius77]

Et kulturelt trekk som er særegent ved det nye multikulturelle norge, men som eksisterte før også da dette er et kjennetegn ved venstreekstreme, er gjengvold. Feige overfall hvor det kan være opptil et 10-talls eller fler som angriper en enkeltperson. Dette er ofte grove voldsepisoder med livsvarige skader for de som kommer utfor det. 

 

Nordmenn hadde i gamledager en kultur for å sloss mann mot mann, og da ikke fortsette å begå vold mot noen som lå nede. Ideelt sett skal ikke dette skje heller, men menn + testosteron kan noen ganger eskalere i sånne ting, for å vise hvem som er "sjefen", og jeg ser ikke på dette som så veldig alvorlig. Gjengvold derimot er et relativt nytt fenomen, dvs at 1 person angripes av et flertall angripere i den hensikt at den som angripes ikke skal ha noe mulighet til å forsvare seg eller slå tilbake på noen som helst måte. Når slag og spark hangler fra alle kanter, er man i praksis sjangseløs.

 

Burde straffene dobles for hver person som deltar i gjengvolden? Dvs er det opplagt at dette ikke er en "krangel" som eskalerer, men et opplagt overfall som består av flere personer i den hensikt å ydmyke og skade offeret på grovest mulig måte? Det er alt i dag spesielle regler mht personer som trener kampsport, men jeg kan ikke se gjengvold reageres spesielt hardt på, tvert imot vanskeliggjør det politiets arbeid mht hvem som gjorde hva og det ser heller ut til å gi straffefritak pga manglende vilje fra politiet å tiltale angriperne i endel tilfeller, f.eks når venstreekstreme er involvert.

 

Likevel er det somregel her den grove volden utøves, og for menn, også den ene grunnen til at jeg ser våpeninnehav i endel tilfeller også i norge er helt greit i selvforsvarsøyemed også for yngre fysisk friske menn, da jeg mener det i sånne situasjoner burde være helt greit å skyte for å drepe i selvforsvar. Nå ser vi bort ifra kvinner og eldre/syke som trues av individuelle menn med psykopatiske trekk, som er en annen kategori jeg mener selvforsvar hører hjemme i.

 

Hva mener dere om dette? Burde både våpenlovene bli mer liberale, og straffene bli strengere for gjengrelatert vold?

[ChiaroScuro]

Du spør egentlig om alle men bør ha lov til å bære skjult våpen.

 

Svaret er Nei.

 

Oopss, glemte gjengvold.

 

Svaret her er også Nei. Strafferammene i dag er sikkert OK.

Problemet ligger i domstolene.

Sålenge advokater prosederer på frifinnelse selv om de vet at klienten er skyldig - så må vi leve med gjengvold.

Så lenge et vitnes identitet må gjøres kjent for den siktede - så må vi leve med gjengvold.

Endret 19. juni 2017 av CiaroScuro

[marius77]

Du spør egentlig om alle men bør ha lov til å bære skjult våpen.

 

Svaret er Nei.

 

Så du vil la gjengene diktere din egen sikkerhet? I f.eks Tsjekkia er dette lov.

 

Hva med punkt 2, doble straffer pr person som deltar i gjengvold?

[misanthrope]

Nakkeskudd.

[marius77]

Nakkeskudd.

 

Det er vold jeg er ute etter å stoppe. Samfunnet premierer nesten gjengstrukturer og gjengvold sånn det fungerer i dag.

[Skatteflyktning]

Du spør egentlig om alle men bør ha lov til å bære skjult våpen.

 

Svaret er Nei.

Yup, kun alle kvinner bør ha lov til å bære skjult våpen.

[marius77]

 

Du spør egentlig om alle men bør ha lov til å bære skjult våpen.

 

Svaret er Nei.

Yup, kun alle kvinner bør ha lov til å bære skjult våpen.

 

 

Våpen gir i det minste den fysisk underlegne part muligheten til å forsvare seg.

 

Jeg har enda ikke fått noe vettugt svar på hvorfor en gjeng med kjeltringer som er ute etter å skade en person på grovest mulig måte ved å være i sterkt overtall skal få noe annet enn dobbel straff pr person de har med seg i voldshandlingen. Sånn fungerer ikke lovverket i dag, har du derimot trent kampsport så risikerer du faktisk tiltale for vold hvis du "overdriver" selvforsvaret.

 

Dette henger ikke på greip, det er mange som begår grov gjengvold og invalidiserer offeret det gjelder, og slipper ut etter kort tid. Det er liten tvil om at skadene de påfører offeret er overlagt når de har med fler - i motsetning til å kunne argumentere for at livsvarige skader på offeret var et uhell hvis det er 1 mot 1.

[Noxhaven]

 

Du spør egentlig om alle men bør ha lov til å bære skjult våpen.

 

Svaret er Nei.

Yup, kun alle kvinner bør ha lov til å bære skjult våpen. 

 

 

Også barna. Aldri glem barna.

Om noen burde ha rett til å beskytte seg, noen som er utsatte og hjelpeløse så er det dem. De bør minst ha en pistol på seg til en hver tid.

[marius77]

 

 

Du spør egentlig om alle men bør ha lov til å bære skjult våpen.

 

Svaret er Nei.

Yup, kun alle kvinner bør ha lov til å bære skjult våpen. 

 

 

Også barna. Aldri glem barna.

Om noen burde ha rett til å beskytte seg, noen som er utsatte og hjelpeløse så er det dem. De bør minst ha en pistol på seg til en hver tid.

 

 

Er det mulig å i det minste prøve å være litt seriøs?

 

Hvis du utsettes for trusler fra f.eks en gjeng er du motstander av muligheten til å forsvare deg. Det er notert, men ikke alle tenker sånn.

[ChiaroScuro]

 

Du spør egentlig om alle men bør ha lov til å bære skjult våpen.

 

Svaret er Nei.

 

Så du vil la gjengene diktere din egen sikkerhet? I f.eks Tsjekkia er dette lov.

 

Hva med punkt 2, doble straffer pr person som deltar i gjengvold?

 

Jeg glemte gjengvolden. Innlegget er oppdatert.

[Noxhaven]

 

 

 

Du spør egentlig om alle men bør ha lov til å bære skjult våpen.

 

Svaret er Nei.

Yup, kun alle kvinner bør ha lov til å bære skjult våpen. 

 

 

Også barna. Aldri glem barna.

Om noen burde ha rett til å beskytte seg, noen som er utsatte og hjelpeløse så er det dem. De bør minst ha en pistol på seg til en hver tid.

 

 

Er det mulig å i det minste prøve å være litt seriøs?

 

Hvis du utsettes for trusler fra f.eks en gjeng er du motstander av muligheten til å forsvare deg. Det er notert, men ikke alle tenker sånn.

 

 

Hvorfor ønsker du ikke at barn skal kunne forsvare seg? Hvorfor hater du barn?

[marius77]

 

 

Du spør egentlig om alle men bør ha lov til å bære skjult våpen.

 

Svaret er Nei.

 

Så du vil la gjengene diktere din egen sikkerhet? I f.eks Tsjekkia er dette lov.

 

Hva med punkt 2, doble straffer pr person som deltar i gjengvold?

 

Jeg glemte gjengvolden. Innlegget er oppdatert.

 

 

jeg har enda ikke fått noe begrunnelse for hvorfor konspirasjon til å begå voldshandling ikke skal straffes knallhardt. dobbel - 10 dobbel  - 20 dobbel straff mot normalt om mulig - hvor det dobles og økes proposjonalt pr person det kan påvises var aktiv i voldshandlingen.

 

det er overhodet ikke noe grunn til at vi skal ha sånt svineri her i landet og at det skal premieres på noen som helst måte og bør være førsteprioritet av politiet å etterforske.

 

man får ofte høre fra venstre fløy at de som ønsker mer liberale våpenlover er for borgervern, men det er jo ikke annet enn selvforsvar i et øyeblikk hvor det står om liv og helse.. det er gjengvold som i realiteten er lynsjmobber som evt. faller inn under "borgervern", i den kategorien kommer da f.eks blitzmiljøet og muslimsk "moralpoliti". Men det blir et sidespor for dette inkluderer ALL gjengvold.

Endret 19. juni 2017 av marius77

[Noxhaven]

Sc.1

En person på gata slår deg ned og gir deg 9 karameller til når du ligger nede. Du våker opp gul og blå på sykehuset.

 

Sc. 2

En person på gata slår deg ned og de 9 han går sammen med gir deg en karamell til hver når du ligger nede. Du våkner opp gul og blå på sykehuset.

 

Bør alle 10 i scenario nr.2 straffes 1000% hardere enn den ene personen i scenario nr.1?

[marius77]

Sc.1

En person på gata slår deg ned og gir deg 9 karameller til når du ligger nede. Du våker opp gul og blå på sykehuset.

 

Sc. 2

En person på gata slår deg ned og de 9 han går sammen med gir deg en karamell til hver når du ligger nede. Du våkner opp gul og blå på sykehuset.

 

Bør alle 10 i scenario nr.2 straffes 1000% hardere enn den ene personen i scenario nr.1?

 

Alle straffes for den volden de utøvde og får den doblet pr person de utøvde voldshandlingen med. Har du knekt armen på den som ligger nede, straffes du for det pluss får den doblet pr medvirkende person. Har du gitt en person et spark i lysken, straffes du for det, og får den doblet pr medvirkende person.

 

Du var på åstedet og var ikke med på å stoppe volden, du var med på at den eskalerte, du var med å hause opp en ilter stemning som påførte offeret flere unødvendige skader. Kan noen fortelle meg at det da ikke er fortjent?

[Gamasj]

Nei. Strengere straffer løser som regel veldig lite.

Gjengvold er et interessant fenomen, fordi enkeltpersoner kan via gruppepress og en sterk frykt om å bli sosialt ekskludert utføre grusomme handlinger de aldri ville funnet på å gjøre alene. Lengre fengselsstraffer vil neppe ha noen særlig avskrekkende effekt for medlemmene i gruppen, fordi det er ikke der frykten ligger. 

[Noxhaven]

 

Sc.1

En person på gata slår deg ned og gir deg 9 karameller til når du ligger nede. Du våker opp gul og blå på sykehuset.

 

Sc. 2

En person på gata slår deg ned og de 9 han går sammen med gir deg en karamell til hver når du ligger nede. Du våkner opp gul og blå på sykehuset.

 

Bør alle 10 i scenario nr.2 straffes 1000% hardere enn den ene personen i scenario nr.1?

 

Alle straffes for den volden de utøvde og får den doblet pr person de utøvde voldshandlingen med. Har du knekt armen på den som ligger nede, straffes du for det pluss får den doblet pr medvirkende person. Har du gitt en person et spark i lysken, straffes du for det, og får den doblet pr medvirkende person.

 

Du var på åstedet og var ikke med på å stoppe volden, du var med på at den eskalerte, du var med å hause opp en ilter stemning som påførte offeret flere unødvendige skader. Kan noen fortelle meg at det da ikke er fortjent?

 

 

Som vanlig klarer du ikke svare på et enkelt spørsmål definert etter dine egne hypotetiske samfunnsregler.

 

Jeg vil si at han ene i scenario 1 er mer ustabil enn alle de 10 andre i scenario 2.

 

Som Gamasj er inne på så kan de påfallende i gjengen føle seg presset til å utføre et slag hver for å ikke bli utstøtt - og jeg er helt enig, det er helt idiotisk. Det at ungdom skaper seg gjenger og bedriver dank og bøll er et problem som oftest har rot i være ekskludert fra resten av ungdommen, ha en svak familie i et resurs og hobby fattig miljø - og er der problemet bør takles. Ikke ved å bure dem inne med strengere straffer for å invitere dem til kriminelle relasjoner som antageligvis vil følge dem store deler av livet eller hele livet ut.

[Corp Por]

Dette handler vel ikke så mye om tidsepoken vi er i. Det er heller by-(u)kultur.

 

Her jeg bor er det nå fortsatt ansett som pysete å gå flere på én og her stopper vanligvis kampen når én går i bakken med mindre det er en type som aldri gir seg og klamrer seg opp for å fortsette.

 

 

Det handler nok mer om holdningene til de som vokser opp i byen og den skjeve personligheten man tydeligvis utvikler av for mye eksos i frokostblandingen. Kanskje by-folk kunne straffes hardere

Endret 19. juni 2017 av Invader Zim

[Drogin]

Nei. Strengere straffer løser som regel veldig lite.

 

Gjengvold er et interessant fenomen, fordi enkeltpersoner kan via gruppepress og en sterk frykt om å bli sosialt ekskludert utføre grusomme handlinger de aldri ville funnet på å gjøre alene. Lengre fengselsstraffer vil neppe ha noen særlig avskrekkende effekt for medlemmene i gruppen, fordi det er ikke der frykten ligger. 

Nakkeskudd ordner dette, som sagt ovenfor. Det blir færre "kjenninger" av politiet.

100% garantert rehabilitering(i den forstand at personen ikke gjentar gjerningen).

Billig for samfunnet.

 

Og står man 10 stykker og sparker en uskyldig som ligger nede, så fortjener man det jaggu.

Endret 19. juni 2017 av Drogin

[Gamasj]

 Nakkeskudd ordner dette, som sagt ovenfor. Det blir færre "kjenninger" av politiet.

100% garantert rehabilitering(i den forstand at personen ikke gjentar gjerningen).

 

 

Billig for samfunnet.

 

Og står man 10 stykker og sparker en uskyldig som ligger nede, så fortjener man det jaggu.

 

 

Nakkeskudd løser ett problem og skaper en haug av andre.

[marius77]

 

 

Sc.1

En person på gata slår deg ned og gir deg 9 karameller til når du ligger nede. Du våker opp gul og blå på sykehuset.

 

Sc. 2

En person på gata slår deg ned og de 9 han går sammen med gir deg en karamell til hver når du ligger nede. Du våkner opp gul og blå på sykehuset.

 

Bør alle 10 i scenario nr.2 straffes 1000% hardere enn den ene personen i scenario nr.1?

 

Alle straffes for den volden de utøvde og får den doblet pr person de utøvde voldshandlingen med. Har du knekt armen på den som ligger nede, straffes du for det pluss får den doblet pr medvirkende person. Har du gitt en person et spark i lysken, straffes du for det, og får den doblet pr medvirkende person.

 

Du var på åstedet og var ikke med på å stoppe volden, du var med på at den eskalerte, du var med å hause opp en ilter stemning som påførte offeret flere unødvendige skader. Kan noen fortelle meg at det da ikke er fortjent?

 

 

Som vanlig klarer du ikke svare på et enkelt spørsmål definert etter dine egne hypotetiske samfunnsregler.

 

Jeg vil si at han ene i scenario 1 er mer ustabil enn alle de 10 andre i scenario 2.

 

Som Gamasj er inne på så kan de påfallende i gjengen føle seg presset til å utføre et slag hver for å ikke bli utstøtt - og jeg er helt enig, det er helt idiotisk. Det at ungdom skaper seg gjenger og bedriver dank og bøll er et problem som oftest har rot i være ekskludert fra resten av ungdommen, ha en svak familie i et resurs og hobby fattig miljø - og er der problemet bør takles. Ikke ved å bure dem inne med strengere straffer for å invitere dem til kriminelle relasjoner som antageligvis vil følge dem store deler av livet eller hele livet ut.

 

 

Som vanlig falske anklager og useriøst tullprat fra deg som det andre du har kommet med i denne tråden.

 

Jeg har svart utfyllende på det du spurte om. Du hører til i en viss gjeng her inne mod burde ha blinket ut for lenge siden.