Vi har kjørt gjennom Tyskland på hydrogenkraft

[Odd R. Valmot]

Toyota har jobbet med brenselcelle-biler i 25 år.

Vi har kjørt gjennom Tyskland på hydrogenkraft

[tommyb]

 

De har sikkert et verksted i bakgården også, som håver inn på alle småbulkene fra folk som forsøker finne sin pris på den legokolossen der. 

[nessuno]

"En elbil med strømforsyning fra en brenselcelle er ikke så heldig. Først må hydrogenet produseres i en elektrolysør og komprimeres. Da sitter man igjen med mellom 50 og 60 prosent av de opprinnelige kilowattimene. Hydrogenet fylles på bilen og så må brenselcellen lage strøm. Den er mellom 60 og 65 prosent effektiv. I beste fall. "

 

Litt uoversiktelige tall som kan misforstås, og litt i overkant optimistiske. Men selv da 1 x 0,6 x 0,6 = 0,36 som er faktisk virkningsgaden til moderne bensinmotor, give or take. Men heller "take", sinden ingen verdens H2 biler er faktisk så effektive på noe vis.

[G]

Om man må kjøre tanken tom for H₂ før man kan etterfylle den helt full, eller kan en småkjøre og småfylle hydrogengasstankene?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

"En elbil med strømforsyning fra en brenselcelle er ikke så heldig. Først må hydrogenet produseres i en elektrolysør og komprimeres. Da sitter man igjen med mellom 50 og 60 prosent av de opprinnelige kilowattimene. Hydrogenet fylles på bilen og så må brenselcellen lage strøm. Den er mellom 60 og 65 prosent effektiv. I beste fall. "

 

Litt uoversiktelige tall som kan misforstås, og litt i overkant optimistiske. Men selv da 1 x 0,6 x 0,6 = 0,36 som er faktisk virkningsgaden til moderne bensinmotor, give or take. Men heller "take", sinden ingen verdens H2 biler er faktisk så effektive på noe vis.

 

Helt slik blir det jo ikke..:

Når man komprimerer H2 oppnår man det samme som når man bruker en CO2 varmepumpe, man får høg temperatur som kan brukes. Så har man spillvarme fra brencelcellen også, til bruk i bilen.

[Carpe Dam]

Toyota har jobbet med brenselcelle-biler i 25 år.

Og Tesla ble grunnlagt for 13 år siden. I løpet av de siste fem årene, den tiden selskapet har solgt biler, har de levert en smule over 150.000 biler. Så langt jeg klarer å finne ut, ser det ut for at det er snakk om mange ganger flere enn det totale antallet hydrogenbiler som har gått i trafikk globalt siden 1990. Jeg tenkte først et konservativt estimat på to- eller tregangen, men det kan se ut for at det er femgangen eller mer. Det er bare en produsent, med "premiumbil" og tilsvarende pris attpåtil.

 

Hele artikkelen fremstår som ubetalt reklame. Intervjuobjektet mener at det er plass til både batteribiler og hydrogenbiler, her ville det være på sin plass å spørre hvordan han mente det skulle gå til. Men det er vel for mye å forlange i dagens journalistiske miljø...

[Hopperesque]

 

Toyota har jobbet med brenselcelle-biler i 25 år.

Hele artikkelen fremstår som ubetalt reklame. Intervjuobjektet mener at det er plass til både batteribiler og hydrogenbiler, her ville det være på sin plass å spørre hvordan han mente det skulle gå til. Men det er vel for mye å forlange i dagens journalistiske miljø...

 

Det kommer jo fram i artikkelen. Kawai er jo tydelig på at de har en lang vei å gå enda.

[NysgjerrigHans]

Er ikke distribusjonen av hydrogen som er problemstillingen, ikke selve bilene?

[Carpe Dam]

 

 

Toyota har jobbet med brenselcelle-biler i 25 år.

Hele artikkelen fremstår som ubetalt reklame. Intervjuobjektet mener at det er plass til både batteribiler og hydrogenbiler, her ville det være på sin plass å spørre hvordan han mente det skulle gå til. Men det er vel for mye å forlange i dagens journalistiske miljø...

 

Det kommer jo fram i artikkelen. Kawai er jo tydelig på at de har en lang vei å gå enda.

 

Spørsmålet blir hvorfor man skal ha biler med hydrogenbatterier i stedet for cellebatterier, når hydrogen tar mer plass, er farligere, vanskeliger å håndtere og fører til mye mer energiforbruk per transportert kilometer. Representanten for Toyota nevner bare én fordel over batteribiler, oppvarming av kupéen. I de aller fleste land i verden er dette mindre viktig enn nedkjøling av kupeen, og der blir plutselig hydrogenbilen dårligere enn batteribilen igjen med lavere kjøleeffekt per joule i energilageret. Resten er bare hvordan man skal gjøre hydrogenbilen bedre enn den er nå, samme leksa som vi har hørt i årevis. Bedre betyr ikke nødvendigvis godt nok.

[KWPHWF43]

Slik jeg ser det så er det anvendeligheten av teknologien som er avgjørende. Hydrogen er rent teknisk ikke den beste løsningen, men den tilbyr en fungerende logistikk. Man kan altså fylle tanken på ca 3 minutter og dermed ha nok juice til å komme seg til neste by. Man unngår dermed både rekkeviddeangst og ladeangst. Folk flest ser ut til å underkjenne hvilken samfunnskraft som ligger i dette enkle faktum. Folk flest, som kanskje lader sin el-bil hjemme om natta, og dermed kommer seg tur/retur til jobben neste dag, forveksler sin egen lille velfungerende el-verden med resten av samfunnet. Det vil ikke fungere når 800 el-biler står i kø på ladestasjonene for å fylle batteriet og hver bil trenger rundt 30 minutter før de kan kjøre videre. Det vil heller ikke fungere for yrkesbilene som varetransport, taxi osv. Det er nettopp her hydrogen kan tilby en løsning.

[toreae]

Jeg kan hjelpe deg med flere fordeler til @Carpe Dam:

 

 

Den store forskjellen er at det tar tre minutter å fylle tankene med hydrogen ved 700 bar. Da har man nok drivstoff til å kjøre 500 km. På papiret.

[tommyb]

Problemet mitt med å fylle drivstoff er at jeg alltid gjør det når jeg ikke har tid til det :g

[asshole]

"Hydrogen peker seg ut som en lagringsmetode .."

Mulig, men det betyr ikke at det er lurt med hydrogenbiler. I norge er feks. vann en bra lagringsmetode...

[nessuno]

Helt slik blir det jo ikke..:

Når man komprimerer H2 oppnår man det samme som når man bruker en CO2 varmepumpe, man får høg temperatur som kan brukes. Så har man spillvarme fra brencelcellen også, til bruk i bilen.

 

Å jøss, varme som kan brukes til noe. Som f.eks. oppvarmin i dagens bensin og dieselbiler? Eller sentralvarme til hus?

Hvis man har noe der så mye energi går tapt, og rett ved siden av står elbilen som har så å si ingen tap i det hele tatt, og heller ikke noe katastrofal eksplosjonsfare i tilfeller kollisjon, så tror jeg man kan veldig lett gå for elbilen.

 

Hydrogen er teknologiverdens "fidget spinner". En klisje, en de-jour raritet som kommer til å dø av seg selv og bli glemt.

[Odd Solberg]

Hydrogenbilen er død, takk og pris. Elbilen er fremtiden, også for tungtransport.

[Carpe Dam]

Jeg kan hjelpe deg med flere fordeler til @Carpe Dam:

Den store forskjellen er at det tar tre minutter å fylle tankene med hydrogen ved 700 bar. Da har man nok drivstoff til å kjøre 500 km. På papiret.[/size]

 

Om du ser fryyyktelig godt etter, ser du at det er Toyota-representantens uttalelser jeg beskriver. Men joda, der står jo i artikkelen at hydrogenbiler kan fylles fortere enn batteribiler. Så da er antallet fordeler over batteribiler beskrevet i artikkelen oppe i én.

[Xaphoon]

Danmark har vel fyllestasjoner som dekker hele landet.

Er det to eller tre solgte hydrogenbiler så langt i år?

Det tyder jo på en formidabel suksess.

[Xaphoon]

Har virkelig ikke lyst til å sitte i en bil med en 700 bar trykktank bak ryggen...

[Rudde]

Slik jeg ser det så er det anvendeligheten av teknologien som er avgjørende. Hydrogen er rent teknisk ikke den beste løsningen, men den tilbyr en fungerende logistikk. Man kan altså fylle tanken på ca 3 minutter og dermed ha nok juice til å komme seg til neste by. Man unngår dermed både rekkeviddeangst og ladeangst. Folk flest ser ut til å underkjenne hvilken samfunnskraft som ligger i dette enkle faktum. Folk flest, som kanskje lader sin el-bil hjemme om natta, og dermed kommer seg tur/retur til jobben neste dag, forveksler sin egen lille velfungerende el-verden med resten av samfunnet. Det vil ikke fungere når 800 el-biler står i kø på ladestasjonene for å fylle batteriet og hver bil trenger rundt 30 minutter før de kan kjøre videre. Det vil heller ikke fungere for yrkesbilene som varetransport, taxi osv. Det er nettopp her hydrogen kan tilby en løsning.

Ett annet aspekt vil jo være når uhell først er ute og du går tom, at du kan gå/haike/taxi ringe noen for ride til nærmeste bensinstasjon kjøpe og fylle opp en relativt billig kanne med bensin og dra tilbake til bilen for å komme seg videre. Vil dette være mulig med hydrogenbilder?

[Espen Hugaas Andersen]

Slik jeg ser det så er det anvendeligheten av teknologien som er avgjørende. Hydrogen er rent teknisk ikke den beste løsningen, men den tilbyr en fungerende logistikk. Man kan altså fylle tanken på ca 3 minutter og dermed ha nok juice til å komme seg til neste by. Man unngår dermed både rekkeviddeangst og ladeangst.

Rekkeviddeangst unngår man ved å ha bra med rekkevidde (>400 km) og nøyaktige rekkeviddeestimat, og ladeangst unngår man ved å ha tilstrekkelig med ladere. Dette er helt overkommelig.

 

Det vil ikke fungere når 800 el-biler står i kø på ladestasjonene for å fylle batteriet og hver bil trenger rundt 30 minutter før de kan kjøre videre. Det vil heller ikke fungere for yrkesbilene som varetransport, taxi osv. Det er nettopp her hydrogen kan tilby en løsning.

Du beskriver ett scenario som ikke vil skje. Så lenge man sørger for at utbyggingen av hurtigladere holder sånn ca følge med salget av elbiler, så vil man aldri få slike enorme køer du beskriver.

 

Det er også bevist at elbil fungerer supert som taxi o.l. Man sparer enorme summer på drivstoff, som veier opp for noe økt behov for planlegging. Utfordringen i dag er at elbilene med god rekkevidde er for dyre, men det endrer seg.

 

Den eneste nisjen jeg kan se at hydrogen kan fylle i transportsektoren er som en mellomløsning, inntil man får gode nok batterier og god nok tilgjengelighet på ladestasjoner. Men hydrogen er nok desverre for sent ute. Innen hydrogen kan fylle denne rollen så har vinduet passert.