Xbox-sjefen: – Hvorfor bryr du deg om 60 bilder per sekund?

[AfterGlow]

Phil Spencer mener ikke alle bryr seg om høy bildefrekvens.

Xbox-sjefen: – Hvorfor bryr du deg om 60 bilder per sekund?

[Spoki0]

Samtidig: Hvorfor bryr du deg om 4k oppløsning?

Er jo samme argument, bare enklere å selge 4k oppløsning til hvermannsen...

[Inspector Gadget]

Samtidig: Hvorfor bryr du deg om 4k oppløsning?

Er jo samme argument, bare enklere å selge 4k oppløsning til hvermannsen...

 

4k I spill har egentlig mye å si. Da slipper man aliasing, og kornete bilde. 60 Hz er en must føler jeg også. Jeg spiller i 60hz skjerm selv om jeg kunne gjerne ønske >100hz. Pris er en faktor som må vurderes dermed er ikke altid smart for folk å kjøpe 4k Gpu og 120hz skjerm. Men om det er fordeler med det, det må du ikke tvile på.

[Super-Stian]

Poenget er enkelt og greit at alle jeg kjenner som har spilt samme spill på konsoll og PC, med da typ 25-30fps på konsoll og 60fps på PC. Synes at hele spillopplevelsen ble mye bedre med 60fps, uavhengig av type spill :-) Personlig mener jeg det samme. At Mr. Phi Spencer lurer på hvorfor folk bryr seg er vel et ganske klart tegn/hint på at 60fps ikke er noe vi kommer til å se mye av på XBX (i native 4K oppløsning).

[1BlueAnd1White]

Problemet med å sikte på 30 er at det er mange som ikke treffer dette, og kommer "litt" under. Da er vi nede på 25 og kanskje til og med 20, som egentlig er helt uakseptabelt :/ Derfor er det bedre å sikte på 60

[stoff3r]

Samtidig understreket han at «elsker» bildefrekvens, og at det på ingen måte er uvesentlig.

 

Her gikk det litt fort med google translate.

 

 

 

Samtidig: Hvorfor bryr du deg om 4k oppløsning?
Er jo samme argument, bare enklere å selge 4k oppløsning til hvermannsen...

4k I spill har egentlig mye å si. Da slipper man aliasing, og kornete bilde. 60 Hz er en must føler jeg også. Jeg spiller i 60hz skjerm selv om jeg kunne gjerne ønske >100hz. Pris er en faktor som må vurderes dermed er ikke altid smart for folk å kjøpe 4k Gpu og 120hz skjerm. Men om det er fordeler med det, det må du ikke tvile på.

 

 

 

Hertz og FPS er to forskjellige ting. 4k har ingenting å si for spill. Hvis du spiller på xbox eller Ps4 så er det faktisk negativt for spillopplevelsen, men på PC kan det ha noe for seg da man sitter ganske nærme. En kraftig PC kan kanskje klare å dra 4k-oppløsning hvis man firer litt på grafikk-innstillingene i de nye spillene. Denne generasjonens konsoller ble ikke uhd-generasjonen som noen kanskje trodde.

[Spoki0]

 

Samtidig: Hvorfor bryr du deg om 4k oppløsning?

Er jo samme argument, bare enklere å selge 4k oppløsning til hvermannsen...

4k I spill har egentlig mye å si. Da slipper man aliasing, og kornete bilde. 60 Hz er en must føler jeg også. Jeg spiller i 60hz skjerm selv om jeg kunne gjerne ønske >100hz. Pris er en faktor som må vurderes dermed er ikke altid smart for folk å kjøpe 4k Gpu og 120hz skjerm. Men om det er fordeler med det, det må du ikke tvile på.

 

 

4k har mye å si, men mye mindre på en TV som er opptil flere meter unna enn eksempelvis en dataskerm eller VR.

Fordel med 60>30 fps er at i praksis alle skjermer i dag kan utnytte det, mens 4k>1080p er mer begrenset effekt. Utover 60fps må du igjen ha kompatibel skjerm, samme som 4k.

[Theo343]

 

Samtidig: Hvorfor bryr du deg om 4k oppløsning?

Er jo samme argument, bare enklere å selge 4k oppløsning til hvermannsen...

4k I spill har egentlig mye å si. Da slipper man aliasing, og kornete bilde. 60 Hz er en must føler jeg også. Jeg spiller i 60hz skjerm selv om jeg kunne gjerne ønske >100hz. Pris er en faktor som må vurderes dermed er ikke altid smart for folk å kjøpe 4k Gpu og 120hz skjerm. Men om det er fordeler med det, det må du ikke tvile på.

 

Dette må være en teoretisk basert myte. Etter å ha hørt mange si akkurat dette gjorde jeg en test på 4K skjerm med 1080Ti og bildet var klart mye verre uten. Jeg følte meg nesten litt snytt på vegne av skjermen og billedkvaliteten jeg fikk helt til jeg skjønte at dette snakket nok var en myte basert på teoretiske funderinger. Forsøk selv i spill med mye detaljer i naturområder. Eks. Wildlands på maks.

Endret 18. juni 2017 av Theo343

[Revox]

Så vi skal ikke bry oss om 60 fps? Så "project scorpio" klarer det ikke altså....

[Spoki0]

Så vi skal ikke bry oss om 60 fps? Så "project scorpio" klarer det ikke altså....

 

Han forstår ikke hvorfor folk har insistert på 60fps.

Såvidt jeg fikk med meg klarte den 60 fps også i 4k.

[LarZen]

 

 

Hertz og FPS er to forskjellige ting.

 

Ja men dem er alpha omega samens. Hjelper ikke om du kjører et spill i 100 fps om monitoren ikke klarer 100Hz.

 

4k har ingenting å si for spill. 

 

Alle som har spilt i 4K enten det er på konsoll eller PC vet det er bare tull hva du skriver her. 

[Eldrach]

 

 

Samtidig: Hvorfor bryr du deg om 4k oppløsning?

Er jo samme argument, bare enklere å selge 4k oppløsning til hvermannsen...

4k I spill har egentlig mye å si. Da slipper man aliasing, og kornete bilde. 60 Hz er en must føler jeg også. Jeg spiller i 60hz skjerm selv om jeg kunne gjerne ønske >100hz. Pris er en faktor som må vurderes dermed er ikke altid smart for folk å kjøpe 4k Gpu og 120hz skjerm. Men om det er fordeler med det, det må du ikke tvile på.

 

Dette må være en teoretisk basert myte. Etter å ha hørt mange si akkurat dette gjorde jeg en test på 4K skjerm med 1080Ti og bildet var klart mye verre uten. Jeg følte meg nesten litt snytt på vegne av skjermen og billedkvaliteten jeg fikk helt til jeg skjønte at dette snakket nok var en myte basert på teoretiske funderinger. Forsøk selv i spill med mye detaljer i naturområder. Eks. Wildlands på maks.

Ikke en myte, det du opplever er resultatet av teksturer som ikke er 4k. Et spill bestående av kun 4k teksturer vil ta evig mye grafikkminne og det er derav ingen som baserer spill på det ...enda, men det vil komme.

[Spoki0]

 

 

 

Samtidig: Hvorfor bryr du deg om 4k oppløsning?

Er jo samme argument, bare enklere å selge 4k oppløsning til hvermannsen...

4k I spill har egentlig mye å si. Da slipper man aliasing, og kornete bilde. 60 Hz er en must føler jeg også. Jeg spiller i 60hz skjerm selv om jeg kunne gjerne ønske >100hz. Pris er en faktor som må vurderes dermed er ikke altid smart for folk å kjøpe 4k Gpu og 120hz skjerm. Men om det er fordeler med det, det må du ikke tvile på.

 

Dette må være en teoretisk basert myte. Etter å ha hørt mange si akkurat dette gjorde jeg en test på 4K skjerm med 1080Ti og bildet var klart mye verre uten. Jeg følte meg nesten litt snytt på vegne av skjermen og billedkvaliteten jeg fikk helt til jeg skjønte at dette snakket nok var en myte basert på teoretiske funderinger. Forsøk selv i spill med mye detaljer i naturområder. Eks. Wildlands på maks.

Ikke en myte, det du opplever er resultatet av teksturer som ikke er 4k. Et spill bestående av kun 4k teksturer vil ta evig mye grafikkminne og det er derav ingen som baserer spill på det ...enda, men det vil komme.

 

 

Da blir det jo en "myte" per i dag.

Ellers trengs jo ikke alle teksturer å være 4k for at det skal ha en effekt. De må bare være tilstrekkelig store i forhold til størrelsen på objektet.

[MistaPi]

 

 

 

Samtidig: Hvorfor bryr du deg om 4k oppløsning?

Er jo samme argument, bare enklere å selge 4k oppløsning til hvermannsen...

4k I spill har egentlig mye å si. Da slipper man aliasing, og kornete bilde. 60 Hz er en must føler jeg også. Jeg spiller i 60hz skjerm selv om jeg kunne gjerne ønske >100hz. Pris er en faktor som må vurderes dermed er ikke altid smart for folk å kjøpe 4k Gpu og 120hz skjerm. Men om det er fordeler med det, det må du ikke tvile på.

 

Dette må være en teoretisk basert myte. Etter å ha hørt mange si akkurat dette gjorde jeg en test på 4K skjerm med 1080Ti og bildet var klart mye verre uten. Jeg følte meg nesten litt snytt på vegne av skjermen og billedkvaliteten jeg fikk helt til jeg skjønte at dette snakket nok var en myte basert på teoretiske funderinger. Forsøk selv i spill med mye detaljer i naturområder. Eks. Wildlands på maks.

Ikke en myte, det du opplever er resultatet av teksturer som ikke er 4k. Et spill bestående av kun 4k teksturer vil ta evig mye grafikkminne og det er derav ingen som baserer spill på det ...enda, men det vil komme.

 

 

Hva skal man med 4K teksturer på små objekter eller på ting som er langt unna? Hvis man står nærme nok noe så kan kan det den andre veien være nytte for større teksturer enn 4k med 4k render oppløsning.  

 

Tekstur aliasing er noe som skjer når man har for svak texture filtering, når teksturet ikke er tilstrekkelig samplet. Noe som lettere skjer jo høyere tesktur oppløsningen er på en gitt rendering oppløsning, altså texels til pixels forholdet. Det er heller ting som geometri og shader aliasing Theo343 snakker om, noe som kan være ganske betydelig selv i 4K, spesielt på PC der man sitter så nærme skjermen.   

[PaulKemp]

Poenget hans er at ikke ALLE trenger 60fps. Zelda på Switch kjører knapt i 30 og er en kjempe suksess. Minecraft som han snakker om, sikkert den største suksessen til MS, kjører i 30. Det er disse menneskene han snakker om, 60 fps er ikke et krav fra disse spillerne. Jeg satt å så tippeligakamp i går, bildet fra Eurosport player skiftet mellom 30 fps og 60 pga trådløst nett, ingen andre i stua enn meg klarte å se det.  

 

Han som intervjuer Phil Spencer, vil ha påtvunget 60 fps som et minstekrav, mens Phil Spencer vil gi utvikleren full kreativ frihet. Xbox er en platform med kraftig hardware, utviklere velger selv om de vil kjøre 4k, HDR og antall frames. De velger selv, men hardwaren er der slik at de kan. Dette er rett måte å gjøre det på. 

[fruktsalatsaft]

 

 

Samtidig: Hvorfor bryr du deg om 4k oppløsning?

Er jo samme argument, bare enklere å selge 4k oppløsning til hvermannsen...

4k I spill har egentlig mye å si. Da slipper man aliasing, og kornete bilde. 60 Hz er en must føler jeg også. Jeg spiller i 60hz skjerm selv om jeg kunne gjerne ønske >100hz. Pris er en faktor som må vurderes dermed er ikke altid smart for folk å kjøpe 4k Gpu og 120hz skjerm. Men om det er fordeler med det, det må du ikke tvile på.

 

 

4k har mye å si, men mye mindre på en TV som er opptil flere meter unna enn eksempelvis en dataskerm eller VR.

Fordel med 60>30 fps er at i praksis alle skjermer i dag kan utnytte det, mens 4k>1080p er mer begrenset effekt. Utover 60fps må du igjen ha kompatibel skjerm, samme som 4k.

Bare for å oppklare en seiglivet myte: Du vil få bedre opplevelse med 120 fps på en 60hz skjerm, enn du får med 60 fps på en 60 hz skjerm. Flere bilder i sekunder betyr at det er større sannsynlighet for at bildet skjermen tegner er "nyere". Dette betyr at det blir mindre forsinkelse fra du gjør noe med musa/kontrolleren til det vises på skjermen. Det vil riktig nok ikke bli mindre hakkete, for det trenger du oppdateringsfrekvens på over 60hz.

[Spoki0]

 

 

 

Samtidig: Hvorfor bryr du deg om 4k oppløsning?

Er jo samme argument, bare enklere å selge 4k oppløsning til hvermannsen...

4k I spill har egentlig mye å si. Da slipper man aliasing, og kornete bilde. 60 Hz er en must føler jeg også. Jeg spiller i 60hz skjerm selv om jeg kunne gjerne ønske >100hz. Pris er en faktor som må vurderes dermed er ikke altid smart for folk å kjøpe 4k Gpu og 120hz skjerm. Men om det er fordeler med det, det må du ikke tvile på.

 

 

4k har mye å si, men mye mindre på en TV som er opptil flere meter unna enn eksempelvis en dataskerm eller VR.

Fordel med 60>30 fps er at i praksis alle skjermer i dag kan utnytte det, mens 4k>1080p er mer begrenset effekt. Utover 60fps må du igjen ha kompatibel skjerm, samme som 4k.

Bare for å oppklare en seiglivet myte: Du vil få bedre opplevelse med 120 fps på en 60hz skjerm, enn du får med 60 fps på en 60 hz skjerm. Flere bilder i sekunder betyr at det er større sannsynlighet for at bildet skjermen tegner er "nyere". Dette betyr at det blir mindre forsinkelse fra du gjør noe med musa/kontrolleren til det vises på skjermen. Det vil riktig nok ikke bli mindre hakkete, for det trenger du oppdateringsfrekvens på over 60hz.

 

 

Ironisk nok kan høyere FPS enn refresh på skjermen også føre til tearing, på samme måte som hvis den er lavere enn skjermen og skjermen oppdateres før bildet er ferdig å rendre. Ellers så er det mer til den myten du knuser, ettersom høy FPS ikke umiddelbart har noe korrelasjon med input-lag som påvirker mus-skjerm forsinkelsen mye mer. Snitt-tiden mellom frames er veldig viktig, og bør være stabil. Om 90 av de 120 fps du pusher kommer i løpet av det første 0.25 sekundet, så vil de resterende 0.75 sekundet effektivt ha 40 fps, noe som gir deg dårligere respons enn stabilt 16ms mellom hver frame i 60fps.

 

Ellers gjelder det 4k også. 4k nedskalert til 1080p gir også en bedre opplevelse, men native støtte i skjermen er fremdeles bedre...

[Bolivar]

Har jeg gått glipp av noe eller? Hvorfor bry seg om 60 bilder i sekundet når kontrollen henger noen sekunder bak uansett? Prøvde Need for Speed på ps4, det var jo helt ustyrlig? ?

[LMH1]

Men skulle man ha konsoll som klarer 4k 144 hz ville en pc måtte ha i7 7700k og 2 stk GTX 1080 TI.

 

Konsoll måtte vel hatt Ryzen 7 1700 og HD rx 580 i minstefall.

Sier seg selv prisen ville ligget på 10 000 kr minst da er det like greit å gå for pc.

 

Men syns vel konsoll burde ha displayport eller mini displayport.

[ElderScrollsinisten]

Men skulle man ha konsoll som klarer 4k 144 hz ville en pc måtte ha i7 7700k og 2 stk GTX 1080 TI.

 

Konsoll måtte vel hatt Ryzen 7 1700 og HD rx 580 i minstefall.

Sier seg selv prisen ville ligget på 10 000 kr minst da er det like greit å gå for pc.

 

Men syns vel konsoll burde ha displayport eller mini displayport.

Hvis du tenkte at 1080 Ti SLI på 4K gir rundt 144 fps, så er det dessverre ikke i nærheten selv i dagens spill. Xbox One X har et skjermkort som er veldig tett opp til et RX580. Når det gjelder prosessoren som kreves, kommer det helt an på spillet, men i de fleste konsollspill trengs ikke så mye kraft. Tipper nok at flaskehalsen uansett vil ligge i grafikkprosessoren.