Vipps betalte dobbelt – nå vil de ha pengene tilbake

[Spoki0]

 

Og hvordan vil retten behandle slike saker ATWindsor?

 

Retten er jo hakket mindre forutsigbar enn man ønsker, men de vil vel antakelig si at vedkommende skal betale tilbake.

 

AtW

Det jeg har hørt er at mottaker ikke har noe rett på pengene ved åpenbare feil. Type melding i nettbanken som sier lønn fra bedrift en ikke jobber i. Det blir litt som "passiv svindling".

[tommyb]

Jeg mener å ha lest noe om dette i kulørtpressen, men fant ikke det jeg lette etter.

 

Men jeg fant noe som lignet. Gammel sak, det var banken som gjorde feil og ikke en privatperson, og til overmål fra et annet land også. 

Men det jeg snublet over om condictio in debiti tilsier at "burde ha skjønt" gjelder i Norge også. 

 

I Sveits fikk altså mottakeren fengselsstraff for å feste bort en million han ikke skulle hatt. 

 

http://www.nettavisen.no/nyheter/festet-bort-feilplassert-million/170577.html

Endret 18. juni 2017 av tommyb

[nessuno]

Det enkleste er å opptre ærlig og redelig, og betale tilbake.

 

Oh sweet, summer child...

det enkleste sett fra "den andre" siden er ofte bla.a. å fakturere kundene med noe tull som burde aldri vært der i håp om at kunden aldri legger merke til det og hvis det skjer allikevel at kundeservice gjør det vanskeligst mulig å få korrekt faktura/penege tilbake.

[_dundun_]

Om noen virkelig krangler på dette tipper jeg dnb gir seg. For så så svarteliste personen for alltid fra alle sine tjenester, inkludert Vipps.

[Gjest Slettet-376f9]

Om noen virkelig krangler på dette tipper jeg dnb gir seg. For så så svarteliste personen for alltid fra alle sine tjenester, inkludert Vipps.

Det kan sammenliknes med å gå til rettssak mot egen arbeidsgiver. Uansett utfall blir du brennemerket som "kranglefant"?

[GitKenneth]

Alle problemene med Vipps lover godt for 1. parts løsninger som Android Pay, Apple Pay og Samsung Pay. Håper vi får se et par av disse løsningene i sving i 2017/2018.

[xibriz]

Det verste er at dette i det hele tatt kan skje i applikasjoner som håndterer penger. Flytting av penger skal gjøres som et atomisk operasjon, typisk i en databasetransaksjon. Hvis det ikke er tilfellet i Vipps, ville jeg vært temmelig bekymret hvis jeg var DNB.. eller Vipps-bruker.

Her er nok problemet at det har skjedd to transaksjoner isteden for en.

 

Det mangler tydeligvis den sperren som er på kort som gjør at du ikke får trukket nøyaktig samme beløp to ganger på rad.

[Sokkalf™]

 

Det verste er at dette i det hele tatt kan skje i applikasjoner som håndterer penger. Flytting av penger skal gjøres som et atomisk operasjon, typisk i en databasetransaksjon. Hvis det ikke er tilfellet i Vipps, ville jeg vært temmelig bekymret hvis jeg var DNB.. eller Vipps-bruker.

Her er nok problemet at det har skjedd to transaksjoner isteden for en.

 

Det mangler tydeligvis den sperren som er på kort som gjør at du ikke får trukket nøyaktig samme beløp to ganger på rad.

 

Høres ikke sånn ut i følge artikkelen:

 

betalingstjenesten trakk beløp fra avsender én gang, men sendte beløpet to ganger til mottaker

 

Hvis det faktisk gikk to transaksjoner, burde jo avsender også bli trukket to ganger.

[Gjest Slettet-376f9]

Du må være forsiktig med å bruke vestlig logikk på kombinasjonen DnB og indiske utviklere.

[xibriz]

 

 

Det verste er at dette i det hele tatt kan skje i applikasjoner som håndterer penger. Flytting av penger skal gjøres som et atomisk operasjon, typisk i en databasetransaksjon. Hvis det ikke er tilfellet i Vipps, ville jeg vært temmelig bekymret hvis jeg var DNB.. eller Vipps-bruker.

Her er nok problemet at det har skjedd to transaksjoner isteden for en.

 

Det mangler tydeligvis den sperren som er på kort som gjør at du ikke får trukket nøyaktig samme beløp to ganger på rad.

 

Høres ikke sånn ut i følge artikkelen:

 

betalingstjenesten trakk beløp fra avsender én gang, men sendte beløpet to ganger til mottaker

 

Hvis det faktisk gikk to transaksjoner, burde jo avsender også bli trukket to ganger.

 

 

Beklager, leste ikke godt nok. Da er jeg enig med deg, dette burde ikke kunne skje

 

Det er vel noe av det første man lærer om transaksjoner: alt eller ingenting.

[henrikwl]

Det handler ikke om hva jeg ville ha gjort i en sånn situasjon, hvis noen har overført feil til meg. Selvfølgelig overfører jeg tilbake! Men det er ikke retten de (kunder) har, noe som jeg synes er feil.

 

Jeg har opplevd at en har overført feil til en annen person, når det skulle bli overført til meg. Men banken sier at det er mitt problem.

Så fort en bank gjør feil, kan de bare ta pengene tilbake.

 

Jeg spør deg, er det fair?

 

Ja, selvsagt er det fair. Noe annet ville jo vært helt på bærtur. Banken tar ansvar for feil banken gjør, så tar du ansvar for feil du gjør. Stort mer fair enn det får det ikke blitt.

[Polle_2]

 

Det handler ikke om hva jeg ville ha gjort i en sånn situasjon, hvis noen har overført feil til meg. Selvfølgelig overfører jeg tilbake! Men det er ikke retten de (kunder) har, noe som jeg synes er feil.

 

Jeg har opplevd at en har overført feil til en annen person, når det skulle bli overført til meg. Men banken sier at det er mitt problem.

Så fort en bank gjør feil, kan de bare ta pengene tilbake.

 

Jeg spør deg, er det fair?

 

Ja, selvsagt er det fair. Noe annet ville jo vært helt på bærtur. Banken tar ansvar for feil banken gjør, så tar du ansvar for feil du gjør. Stort mer fair enn det får det ikke blitt.

Både og, banken har overlatt tastingen til kunden på 11 sifret kontonummer. Når 3 millioner nordmenn skal knaste 11 siffer i kontonummer på alle regningene så sier det seg selv at her vil feil oppstå.

 

Bankene generelt har vært rævdårlig på å lage gode løsninger for å prøve å håndtere dette problemet. f.eks å legge til betalingslisten fra nettbank i mobilbank så de samsvarer er det mange banker som sliter med.

 

Nå er dette ett mindre problem med kid og efaktura.Men bankene vet at dette er ett problem, men det er billigere for de å bare legge skylden på kunden.

[Civilix]

(...)men trenger ditt samtykke ved at du svarer på denne e-posten.

 

Det var vel litt uheldig måte å ordlegge seg, hadde nok jeg putta i spam kassa ganske fort

[_dundun_]

Såvidt jeg vet fungerer Vipps for DNB-kunder ved hjelp av et hack som gjør at pengene krediteres før de egentlig er inne via bankenes felles system. Dette fordi pengene da oppleves som inne umiddelbart. Det er nok der det har gått galt tipper jeg. 

[ATWindsor]

 

 

Det handler ikke om hva jeg ville ha gjort i en sånn situasjon, hvis noen har overført feil til meg. Selvfølgelig overfører jeg tilbake! Men det er ikke retten de (kunder) har, noe som jeg synes er feil.

 

Jeg har opplevd at en har overført feil til en annen person, når det skulle bli overført til meg. Men banken sier at det er mitt problem.

Så fort en bank gjør feil, kan de bare ta pengene tilbake.

 

Jeg spør deg, er det fair?

Ja, selvsagt er det fair. Noe annet ville jo vært helt på bærtur. Banken tar ansvar for feil banken gjør, så tar du ansvar for feil du gjør. Stort mer fair enn det får det ikke blitt.

Både og, banken har overlatt tastingen til kunden på 11 sifret kontonummer. Når 3 millioner nordmenn skal knaste 11 siffer i kontonummer på alle regningene så sier det seg selv at her vil feil oppstå.

 

Bankene generelt har vært rævdårlig på å lage gode løsninger for å prøve å håndtere dette problemet. f.eks å legge til betalingslisten fra nettbank i mobilbank så de samsvarer er det mange banker som sliter med.

 

Nå er dette ett mindre problem med kid og efaktura.Men bankene vet at dette er ett problem, men det er billigere for de å bare legge skylden på kunden.

 

 

Med vipps er det jo telefonnummer? Og navnet kommer opp i tillegg.

 

AtW

[Polle_2]

 

 

 

Det handler ikke om hva jeg ville ha gjort i en sånn situasjon, hvis noen har overført feil til meg. Selvfølgelig overfører jeg tilbake! Men det er ikke retten de (kunder) har, noe som jeg synes er feil.

 

Jeg har opplevd at en har overført feil til en annen person, når det skulle bli overført til meg. Men banken sier at det er mitt problem.

Så fort en bank gjør feil, kan de bare ta pengene tilbake.

 

Jeg spør deg, er det fair?

Ja, selvsagt er det fair. Noe annet ville jo vært helt på bærtur. Banken tar ansvar for feil banken gjør, så tar du ansvar for feil du gjør. Stort mer fair enn det får det ikke blitt.

Både og, banken har overlatt tastingen til kunden på 11 sifret kontonummer. Når 3 millioner nordmenn skal knaste 11 siffer i kontonummer på alle regningene så sier det seg selv at her vil feil oppstå.

 

Bankene generelt har vært rævdårlig på å lage gode løsninger for å prøve å håndtere dette problemet. f.eks å legge til betalingslisten fra nettbank i mobilbank så de samsvarer er det mange banker som sliter med.

 

Nå er dette ett mindre problem med kid og efaktura.Men bankene vet at dette er ett problem, men det er billigere for de å bare legge skylden på kunden.

 

 

Med vipps er det jo telefonnummer? Og navnet kommer opp i tillegg.

 

AtW

Ja, nå var dette er svar på det jeg forstod som å betale en regning som går feil mellom banker, og ikke Vipps spesielt.

[Ketil_H]

Dersom du mottar penger på din konto, som opplagt ikke er til deg, så er ikke de dine. Helt uavhengig av hvor de kom fra. På samme måte som om du finner penger på gaten, så er ikke de dine.

Dersom du ikke selv vil betale de tilbake, så må det en rettsavgjørelse til for å hente de pengene ut. Dette gjelder for banker og for privatpersoner.

Forskjellen på banker og privatpersoner er at en bank opplever dette så ofte at de har fulltidsansatte som kan ta seg av dette, du som privatperson må bruke masse ressurser på å hente de tilbake.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det verste er at dette i det hele tatt kan skje i applikasjoner som håndterer penger.

Enig. Etter hva jeg kan lese så skapes det "penger" fra ingenting her;

En teknisk feil i Vipps nylig medførte at betalingstjenesten trakk beløp fra avsender én gang, men sendte beløpet to ganger til mottaker.

Dette er en alvorlig svikt i underliggende kontrollrutiner (f.eks. programmering API'et app'en benytter). Det burde vært umulig å få dette til (i sluttbruker applikasjon) uten at det ble gitt en eller annen feilmelding istedenfor at transaksjonen gikk igjennom.

 

Penger bør alltid flyttes fra A til B via ett enkelt kall (en operasjon), de skal ikke kunne trekkes fra ett sted og deretter legges til et annet sted (bruk av flere operasjoner).

[NgZ]

Det handler ikke om hva jeg ville ha gjort i en sånn situasjon, hvis noen har overført feil til meg. Selvfølgelig overfører jeg tilbake! Men det er ikke retten de (kunder) har, noe som jeg synes er feil.

 

Jeg har opplevd at en har overført feil til en annen person, når det skulle bli overført til meg. Men banken sier at det er mitt problem.

Så fort en bank gjør feil, kan de bare ta pengene tilbake.

 

Jeg spør deg, er det fair?

 

Når du gjør feil, er det ditt problem, når banken gjør feil, er det bankens problem. Du har like stor mulighet til å be om å få tilbakeført penger du har overført feil som DNB har.

[Per Magus]

> I utgangspunktet er dette en feil som har skjedd. Det blir likt med saker der for eksempel folk overfører til feil person.

 

Nei, det fungerer ikke slik. Hvis du overfører penger til feil person sier DNB at det er opp til deg å finne ut hvem som har mottatt pengene og kreve beløpet tilbake. DNB gir ingen hjelp i en slik situasjon.

 

http://verdenogvi.blogspot.no/2015/03/det-er-enkelt-bytte-bank.html