Terrorister og slemme katteeiere

[Kikert]

Greit å spise hunder og katter da?

 

Det spørs hva slags liv de har levd og hvordan de ble avlivet. Men fra et dyrevelferds-perspektiv er det i teorien ikke noe moralsk galt i å spise hunder og katter som har levd lange, gode liv, selv om jeg tviler på at kjøttet, spesielt fra katter, er noe særlig smakfullt. 

 

Hvorfor må de ha levd lange gode liv?

[Gamasj]

 

Greit å spise hunder og katter da?

 

Det spørs hva slags liv de har levd og hvordan de ble avlivet. Men fra et dyrevelferds-perspektiv er det i teorien ikke noe moralsk galt i å spise hunder og katter som har levd lange, gode liv, selv om jeg tviler på at kjøttet, spesielt fra katter, er noe særlig smakfullt. 

 

Hvorfor må de ha levd lange gode liv?

 

 

Fordi man er moralsk forpliktet til å maksimere velferden til levende, tenkende, og følende vesener. 

[Kikert]

Hva med fisk?

[Skatteflyktning]

Fordi man er moralsk forpliktet til å maksimere velferden til levende, tenkende, og følende vesener. 

Unntatt mennesker?

[Gamasj]

Hva med fisk?

 

Fisk er vanskeligere, da vi ikke har veldig mye definitiv kunnskap om smerterskel og intelligensnivå. Jeg vil generelt påstå at det i gjennomsnitt er bedre karma å spise fisk enn en gris, ku eller kylling, selv om å bli dratt opp av havet med øyet i en metallkrok ikke er en spesielt deilig tilstand å være .  

 

 

Fordi man er moralsk forpliktet til å maksimere velferden til levende, tenkende, og følende vesener. 

Unntatt mennesker?

 

Mennesker er det viktigste. 

[Skatteflyktning]

 

Mennesker er det viktigste. 

Men en grillet kylling øker velferden til mennesker, ditto all annen kjøttmat. (For de mennesker som liker kjøtt vel og merke).

 

Så da må man vel velge mellom velferd for mennesket eller velferd for kyllingen?

Endret 19. juni 2017 av Skatteflyktning

[Kikert]

Å spise kjøtt har ingenting med velferd å gjøre. Ingen har behov for kjøttmat.

[Gamasj]

 

Mennesker er det viktigste. 

Men en grillet kylling øker velferden til mennesker, ditto all annen kjøttmat. (For de mennesker som liker kjøtt vel og merke).

 

Så da må man vel velge mellom velferd for mennesket eller velferd for kyllingen?

 

 

Ja, så for å ta et eksempel fra min eget liv. Jeg elsker pinnekjøtt. Å spise pinnekjøtt øker min velferd i en kort periode med tid.  Men for at jeg skal spise pinnekjøtt, må et lam dø. Lammet får sin velferd redusert med en uendelig mengde med tid. 

 

Altså trumfer lammet sin uendelig reduserte velferd min korte økning med velferd. 

Endret 19. juni 2017 av Gamasj

[Kikert]

Velferd er levestandard og å drepe et lam fører ikke til at lammet får mindre velferd, det kan kun ha velferd mens det lever. Du får heller ikke bedre levestandard av å spise lammet, du får bare oppfylt en lyst.

Endret 19. juni 2017 av 4 3

[Gamasj]

Velferd er levestandard og å drepe et lam fører ikke til at lammet får mindre velferd, det kan kun ha velferd mens det lever. Du får heller ikke bedre levestandard av å spise lammet, du får bare oppfylt en lyst.

 

Jeg bruker ordet velferd her i betydningen "well being"/"å ha det bra". Jeg kunne kanskje valgt et annet og bedre ord. 

 

Edit: Livskvalitet, feks.

Endret 19. juni 2017 av Gamasj

[Kikert]

Man har det ikke bedre av å spise et dødt dyr så sant man ikke har noen alternativer og trenger mat. Å ha det bra tilsier ikke at man skal kunne nyte alt man vil.

[Gamasj]

Man har det ikke bedre av å spise et dødt dyr så sant man ikke har noen alternativer og trenger mat. Å ha det bra tilsier ikke at man skal kunne nyte alt man vil.

 

Jo, en som liker kjøtt vil få det bedre av å spise et godt kjøttmåltid. Denne forbedringen i livskvalitet er selvsagt svært kortvarig, men det er feil å si at den ikke eksisterer.  

[Kikert]

Livskvalitet = Kvaliteten på livet. Kortvarig glede har ikke noe med livskvalitet å gjøre og personen får ikke et bedre liv. Man får et øyeblikks lykke som ikke er en del av definisjonen av livskvalitet. Hvis man liker smaken så er det mulig å lage alternativer med identisk smak og konsistens, er det da å spise et lam som gir lykke eller bare smak og konsistens på det man spiser?

[Gamasj]

Livskvalitet = Kvaliteten på livet. Kortvarig glede har ikke noe med livskvalitet å gjøre og personen får ikke et bedre liv. Man får et øyeblikks lykke som ikke er en del av definisjonen av livskvalitet. Hvis man liker smaken så er det mulig å lage alternativer med identisk smak og konsistens, er det da å spise et lam som gir lykke eller bare smak og konsistens på det man spiser?

 

Rart hvordan denne diskusjonen har utviklet seg. Her argumenterer jeg, en vegetarianer, for at kjøtt kan gi økt livskvalitet. 

 

Uansett: livet består av trillioner av øyeblikk. Jo flere av disse øyeblikk du fyller med glede og nytelse, jo høyere gjennomsnittlig livskvalitet får du. Hvis du som person får glede og nytelse av å spise kjøtt, så får du selvfølgelig økt livskvalitet av å innta et kjøttmåltid. Måltidet gjør selvsagt ikke et stort utslag på den lange kurven, men i løpet av et liv inntar man jo mange måltider så en merkbar effekt vil det ha.

 

Så er jeg helt enig i at man kan lage vegetariske alternativer. Og i noen tilfeller er disse alternativene like gode, om ikke bedre enn kjøtt. Men per dags dato finnes det ikke feks. ikke perfekte vegetariske kopier av mat som pinnekjøtt og fårikål. Det må jeg som vegetarianer bare innrømme. Samtidig vil ikke fraværet av en håndfull deilige kjøttmåltider i løpet av et år gjøre veldig mye fra eller til på min livskvalitet. Kanskje snarere tvert i mot, fordi jeg ved å avstå fra kjøtt utviser en moralsk disiplin som får en positiv effekt på mitt velvære. Men dette er vanskelig å avgrense og regne på.

 

Alt jeg kan anbefale er å forsøke å leve i overenstemmelse med sine indre moralske overbevisninger. 

 

Endret 19. juni 2017 av Gamasj

[Kikert]

Vi har mulighet til å lage perfekte kopier og det har blitt lagd og selges perfekte kopier av diverse mat rundtomkring. Det er med andre ord å drepe et dyr for å spise det som gir bedre livskvalitet

 

Du argumenterer for og imot samma ting på en gang, kan du ikke bestemme deg?

[Noxhaven]

Vi har mulighet til å lage perfekte kopier og det har blitt lagd og selges perfekte kopier av diverse mat rundtomkring. Det er med andre ord å drepe et dyr for å spise det som gir bedre livskvalitet

 

Troll.

[Gamasj]

Vi har mulighet til å lage perfekte kopier og det har blitt lagd og selges perfekte kopier av diverse mat rundtomkring. Det er med andre ord å drepe et dyr for å spise det som gir bedre livskvalitet

 

Du argumenterer for og imot samma ting på en gang, kan du ikke bestemme deg?

Det finnes foreløpig ikke en perfekt vegetarisk erstatning for pinnekjøtt, fårikål, elg, frankwurster-pølser og en hav andre kjøttprodukter, så der tar du feil. 

 

Og bestemme meg for hva da?

[Kikert]

Vi har mulighet til å lage perfekte kopier og det har blitt lagd og selges perfekte kopier av diverse mat rundtomkring. Det er med andre ord å drepe et dyr for å spise det som gir bedre livskvalitet

 

Troll.

 

Nei, jeg er en goblin

[Skatteflyktning]

 

Ja, så for å ta et eksempel fra min eget liv. Jeg elsker pinnekjøtt. Å spise pinnekjøtt øker min velferd i en kort periode med tid.  Men for at jeg skal spise pinnekjøtt, må et lam dø. Lammet får sin velferd redusert med en uendelig mengde med tid. 

 

Altså trumfer lammet sin uendelig reduserte velferd min korte økning med velferd. 

Tja, det er forsåvidt ett greit valg du kan ta. Men hva med de som anser at sin egen korte økning med velferd trumfer lammet sin uendelig reduserte velferd?

 

PS. For ikke å nevne de som anser at lammet ikke hadde hatt noen velferd i det hele tatt om de ikke ville blitt spist tilslutt ettersom det utvilsomt ikke hadde blitt oppdrettet da.

 

Så da har vi to positive velferdsgoder å legge sammen, lammets liv mens det varer plus vår nytelse av pinnekjøtt når lammets liv avsluttes.

Endret 19. juni 2017 av Skatteflyktning

[misanthrope]

Personlig synes jeg det er fascinerende at folk flest kan være så sinna på de som mishandler "kjæledyr" men ikke tenke over hvordan de selv skaper lidelse gjennom hva de spiser. Produksjonsdyr har det faen ikke bra. Det er ingen dyr som ønsker å dø. Og de typiske kjæledyrene er vesentlig mindre intelligente enn typiske produksjonsdyr.