[Løst] PAE - Hva er vitsen med 64 bit da?

[geir__hk]

PAE ettersom jeg har forstått det, (Physical Address Extension) tillater et 32 bit operativsystem å benytte addresser høyere enn 2*32.

 

Hvorfor ser man dette aldri i praksis? Hvorfor hører man aldri om noen som har klart å utnytte mer ram med 32 bit OS, selv om dette er standard på alle x86-prosessorer i dag?

 

Har vært interresant med en oppklaring på dette

[vidor]

På Windows var det i alle fall tidligere noe som hadde med gammel legacy å gjøre. Husker spesielt at Intel grafikk var en stor brems. Hvordan det er etter Win7 får noen andre svare på. På Linux kjører man greit PAE.

[LMH1]

 

Microsoft Windows supports PAE if booted with the appropriate option, but according to Geoff Chappell, Microsoft may limit 32-bit versions of Windows to 4 GB as a matter of its licensing policy.^[15] According to Microsoft Technical Fellow Mark Russinovich, some drivers were found to be unstable when encountering physical addresses above 4 GB,^[16] although the truth of this explanation has been disputed.^[15]

The following table shows the memory limits for 32-bit versions of Microsoft Windows:

Så antar med PAE lurer windows å tro det er mere virtuell minne i maskinen men blir ikke fysisk ram som 64 bits operativsystem.

Hvorfor ikke gå for en løsning som er bygget for langt mere ram en å lure windows å tro den har mere ram en det den har?

[RRhoads]

Du får ikke brukt mer enn 4GB ram inkludert rammen på skjermkortet på 32bit. 32bit programmer og applikasjoner har også disse begrensningene, selv om de kjøres på 64bit systemer.

 

Edit: Ser jo nå at det ikke var dette du spurte om. Sorry, er sliten på en fredagskveld. For å svare på spørsmålet ditt, PAE er ikke like raskt som 64bit.

Endret 16. juni 2017 av RRhoads

[geir__hk]

Ok - det er ytelsen som er hemskoen til PAE vs x64 ?

 

Bakgrunnen til at dette spørsmålet i det hele tatt dukket opp er at jeg har instalert Linux Lite 32 bit på en eldre laptop hvor CPU ikke hadde dette flagget, og for å i det hele tatt kunne fortsette måtte jeg bruke FORCEPAE ved installasjonen / oppstart live-cd.

Syntes det var rart at 32 bit linux krever en CPU som støtter PAE.

[Sokkalf™]

Sikkerhetsmekanismer som NX-bit krever PAE, så det er derfor det er enabled som default også i 32-bit linux.

[vidor]

Det er jo litt grumsete å ha funksjonalitet og ikke melde dette på CPU flag. Da tenker jeg det ikke er full garantert uttestet funkjonalitet på alle shippede enheter. FORCEPAE er i et sånt tilfelle det mest ryddige, selv om kernel/driverene stort sett skjuler alt rotet og tilbyr et godt grensesnitt. Hadde jo ikke kosta mye å bare overstyre flagget slik de antar ting i f.eks ATA-koden. Som regel ligger høvelige fornuftige vurderinger bak valgene. Pragmatisme er vel mer en akademisk disiplin enn praktisk kode som fungerer.

Endret 15. juli 2017 av vidor

[geir__hk]

Hm ok, så det betyr altså at prosessorer uten PAE mangler funksjonsaliteten til å definere adresseområder hvor eventuell kode nektes å bli kjørt ?

[vidor]

Prosessorer uten PAE kan bare addressere 4 GB tilsammen. Det inkluderer også adresseringsspace inn mot minne i f.eks skjermkort, som gjerne tar et stort jafs ut av den kaka. PAE på Windows er rett og slett ikke spesielt prioritert da alle nyere maskiner er 64 bit og ikke trenger det. Linux har en helt annen struktur som gjør det enklere å koordinere og få det til å fungere uten all politikken som er hos aktørene som har levert kode som kjører på Windows. Har lekt litt med PAE selv på Win7 og det er stort sett kernel-hack som fungerer halveis om noe. Generelt er arkiktekturen på X86 et gammelt kompatibilites-mareritt med mye skrammel en drar med seg.

Edit: Ser ut til at det er en god del politikk i dette. På serversiden fungerer PAE greit for Windows, mens de har gitt f[ruktkake] i desktop.

Endret 9. juni 2018 av vidor

[HawP]

Klar over at denne er noen dager gammel, men allikevel ...

 

PAE er/var en "hack" for å gi 32-bit cpu muligheten til å bruke adresseområder ut over 4 GB (man utnyttet vel at "adresseregisteret" hadde 36-bits, om jeg ikke husker feil). Men fortsatt var minneområdet til hver prosess begrenset til 4 GB i størrelse, inkludert BIOS "mapping" o.l.

Så PAE gjorde det bare mulig å fordele flere "4GB prosessområder" ut over mer enn 4GB minne, og var nok mest nyttig i servere.

 

Når 64-bit kom gjorde det PAE unødvendig, siden 64-bit både kunne adressere mer enn PAE og prosesser var ikke begrenset til et 4GB "vindu".

[vidor]

Det å ha ren 64-bit addressering gjennomgående forenkler ting veldig og fjerner kompleksitet som oppstår med windowing-metoden. Ytelseskostnad med å bruke PAE er rapportert å være alt fra 1-10% i praksis. Det var også en periode hvor hovedkort støttet 64-bits prosessorer/OS uten at alt minne kunne addresseres selv om en kunne kjøre 64-bits CPU instruksjoner. HP NC6320 med intel 94X chipset kan f.eks addressere max 3,33 GB i Linux 32 bit PAE eller 64 bit. Windows 7 32-bit ser 3,24 GB. Spiller ingen rolle om alt av I/O-hardware disables i BIOS, også cardbus og expresscard. Noen ganger er det hardware/chipset som er begrensningen og andre ganger BIOS. Det er også dem som bare får 3 GB max på andre maskiner. Det blir jo mye bortkastet fysisk brukbart minne som ligger ubrukt på rambrikken.
 
Kan nevne at BIOS oppgir og tilsynelatende tester 4096 MB.

Endret 3. juli 2017 av vidor