Stortingets lønnsøkninger og politikernes formaning til moderasjon

[Konservativ]

Nok en gang har Stortinget innvilget seg en solid lønnsøkning, som er høyere enn hva folk flest kan forvente som kommer på toppen av andre frynsegoder som diett, reisepenger og en solid pensjonsordning som totalt gir en samlet lønn som folk flest bare kan drømme om: http://www.nettavisen.no/mener/stortinget-gir-seg-kt-lnn-som-nrmer-seg-en-million/3423349779.html

 

Jeg mener det er gode argumenter for hvorfor stortingsrepresentantene bør ha en noe høyere lønn enn gjennomsnittet for å tiltrekke seg dyktige hoder, men når en allerede høy lønn økes enda mer i en tid hvor de samme politikerne maner til moderasjon vil det utvilsomt kun bidra til mer politikerforakt. Lønningene burde vært kuttet til 750.000 for vanlige representanter, 1M for regjeringsmedlemmer og 1.25M for statsministeren, det er ikke store summer man vil spare på dette, men skal politikerne ha noen som helst troverdighet når det gjelder å vise moderasjon bør de begynne med seg selv. 

 

Hva mener du? Er det greit at politikerne bevilger seg selv stadig økte lønninger betalt av dine skattepenger mens de maner til moderasjon og kutter dine ytelser og tjenester?

 

Og for ordens skyld stemte SV, Per Olaf Lundteigen (SP) og Lene Vågslid (AP) imot, noe de skal ha respekt for.

Endret 16. juni 2017 av TheChubbyOne

[Spoki0]

Største problemet er jo at de ikke er upartisk. De sitter jo egentlig bare å diskuterer hvor mye penger de skal få, ved siden av investeringer i områder de selv regulerer ol., samt faktorer nevnt over...

 

"Skal jeg få mye mer lønn? Ja!"

Rart befolkningen synes de virker griske...

[Skatteflyktning]

 

 [/size][/font][/color]

Og for ordens skyld stemte SV, Per Olaf Lundteigen (SP) og Lene Vågslid (AP) imot, noe de skal ha respekt for.

Spørs hva de hadde stemt om der hadde vært en reell fare for at det IKKE ville ha blitt vedtatt uansett.

 

Respekt skal de få om de gir det de får utbetalt for mye til veldedige formål. Jeg kommer ikke til å holde pusten.

 

Er vel de færreste som tror at politikerne er mer opptatt av noe annet enn å mele sin egen kake.

Endret 16. juni 2017 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+6132]

Om man hadde gitt lønn utfra kvalifikasjoner ville man fått til et kraftig lønnskutt!

[Sexylubb1]

 

 [/size][/font][/color]

Og for ordens skyld stemte SV, Per Olaf Lundteigen (SP) og Lene Vågslid (AP) imot, noe de skal ha respekt for.

Spørs hva de hadde stemt om der hadde vært en reell fare for at det IKKE ville ha blitt vedtatt uansett.

 

Er vel de færreste som tror at politikerne er mer opptatt av noe annet enn å mele sin egen kake.

Politikerne i SV betaler en del av lønna si i egen partiskatt (drifting av partiet) i tillegg til vanlig skatt.

[Nimrad]

Jeg syns nå hvertfall ikke de tjener for lite. Med all den hets de får, eksponering i offentligheten/media og det enorme ansvaret de har så mener ikke jeg det er for mye hvertfall. Samtidig vil man jo helst ikke at folk skal ønske seg inn på stortinget pga lønnen heller.

[ChiaroScuro]

 

Nok en gang har Stortinget innvilget seg en solid lønnsøkning, som er høyere enn hva folk flest kan forvente som kommer på toppen av andre frynsegoder som diett, reisepenger og en solid pensjonsordning som totalt gir en samlet lønn som folk flest bare kan drømme om: http://www.nettavisen.no/mener/stortinget-gir-seg-kt-lnn-som-nrmer-seg-en-million/3423349779.html

 

Jeg mener det er gode argumenter for hvorfor stortingsrepresentantene bør ha en noe høyere lønn enn gjennomsnittet for å tiltrekke seg dyktige hoder, men når en allerede høy lønn økes enda mer i en tid hvor de samme politikerne maner til moderasjon vil det utvilsomt kun bidra til mer politikerforakt. Lønningene burde vært kuttet til 750.000 for vanlige representanter, 1M for regjeringsmedlemmer og 1.25M for statsministeren, det er ikke store summer man vil spare på dette, men skal politikerne ha noen som helst troverdighet når det gjelder å vise moderasjon bør de begynne med seg selv. 

 

Hva mener du? Er det greit at politikerne bevilger seg selv stadig økte lønninger betalt av dine skattepenger mens de maner til moderasjon og kutter dine ytelser og tjenester?

 

Og for ordens skyld stemte SV, Per Olaf Lundteigen (SP) og Lene Vågslid (AP) imot, noe de skal ha respekt for.

 

Ære være Lundteigen. Vågslid og SV, men dersom du selv kunne bestemme din inntekt - hvor nøktern ville du være?

 

Hypotetisk, du har minstelønn (ca. 200 000), uten særlige muligheter til å bytte arbeidsplass, og du kunne øke lønnen din til. (ca.1 200 000) ville du tenke: " Det er for mye - jeg nøyer meg med økning til 250 000, eller hva?

 

Norge har råd til å øke en allerede høy lønn for 150 kvinner og menn. Det Norge ikke har råd til er de vanvittige kravene til LO, dersom de bestemte!

[Kikert]

Jeg mener det er gode argumenter for hvorfor stortingsrepresentantene bør ha en noe høyere lønn enn gjennomsnittet for å tiltrekke seg dyktige hoder,

 

:rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

 

Mest sannsynig så hadde det blitt bedre hoder til å styre hvis lønnen var lavere. Se på superprofessorer på høyskoler og universiteter, de har relativt lav lønn men gjør veldig mye for den lønna de får.

[Konservativ]

Spørs hva de hadde stemt om der hadde vært en reell fare for at det IKKE ville ha blitt vedtatt uansett.

Er vel de færreste som tror at politikerne er mer opptatt av noe annet enn å mele sin egen kake.

Akkurat Lundteigen trur jeg vil stemt som han gjorde uansett, han virker som en god og folkelig politiker som har noe mellom ørene, i motsetning til mange av de andre som vanker rundt på Løvebakken.

 

 

Ære være Lundteigen. Vågslid og SV, men dersom du selv kunne bestemme din inntekt - hvor nøktern ville du være?

 

 

 

 

Hypotetisk, du har minstelønn (ca. 200 000), uten særlige muligheter til å bytte arbeidsplass, og du kunne øke lønnen din til. (ca.1 200 000) ville du tenke: " Det er for mye - jeg nøyer meg med økning til 250 000, eller hva?

 

Norge har råd til å øke en allerede høy lønn for 150 kvinner og menn. Det Norge ikke har råd til er de vanvittige kravene til LO, dersom de bestemte!

Poenget er ikke hva vi har råd til, poenget jeg ville frem til er prinsippet. Politikerne snakker om hvor viktig det er med moderasjon, samtidig som de bevilger seg selv fete lønnsøkninger, det er svært hyklerisk. Og selv om det ikke er store summene er det uansett slik at politikerne har et ansvar for å skvise mest mulig velferd ut av skattekronene de krever inn.

 

Hadde jeg skulle bestemt egen inntekt ville jeg gjort en vurdering på hvor ansvarlig det ville være å øke egen lønn mot bedriftens økonomiske situasjon, jeg ville ikke bevilget meg store økninger uten videre, men slike hensyn trenger ikke politikere å tenke på.

 

 

:rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

 

Mest sannsynig så hadde det blitt bedre hoder til å styre hvis lønnen var lavere. Se på superprofessorer på høyskoler og universiteter, de har relativt lav lønn men gjør veldig mye for den lønna de får.

Litt snodig sammenligning, professorene har trolig få alternativer til å arbeide på høgskoler eller universiteter, for mange av de som sitter på Stortinget derimot vil de stort sett ha mange alternativer, derfor vil det være nødvendig at de får en noe høyere lønn enn snittet for å trekke til seg dyktige folk. Jeg mener likevel man kan kutte lønningene til stortingsrepresentantene med en kvart million og lønningene til regjeringsmedlemmene og statsministeren uten at det ville vært noe problem, og det er det de burde gjort om de virkelig skulle hatt noe troverdighet når det gjelder moderasjonen de stadig snakker om.

[knopflerbruce]

Hvis man vil at representantene skal være representanter utover 8-16 man-fre må de betales deretter.

[0laf]

Hvis man vil at representantene skal være representanter utover 8-16 man-fre må de betales deretter.

 

Representantene har nok svært gode dager.

 

For det første stenger Stortinget vanligvis i midten av juni, å åpner ikke igjen før i oktober. I mellomtiden er det ferie.

I år er siste dag til neste fredag, den 23. juni, å da er det stengt frem til 9. oktober, når høstsesjonen begynner.

 

Oppmøte på "tinget" er også i de fleste tilfeller frivillig, det er derfor det ofte er særdeles glissent oppmøte under avstemninger i salen. Det er ikke slik at de sitter parat hele døgnet, de har nok mer fri enn folk fleste innser.

 

Lønningene er etter min mening fantastisk gode, å frynsegode er enda bedre.

 

Det er likevel ingen tvil om at det er en del jobb å sitte på Stortinget. mye som skal leses, å mange fagområder å sette seg inn i, men at det er så mye verre enn noe annet er tull.

Ønsker man ikke å "representere", altså være fremme i mediene å representere folket i mange forskjellige saker, så blir man heller ikke politiker.

[Sir]

Jeg mener det er gode argumenter for hvorfor stortingsrepresentantene bør ha en noe høyere lønn enn gjennomsnittet for å tiltrekke seg dyktige hoder,

Hvorfor vil du ha dyktige hoder på det stedet der de gjør minst nytte for seg?

[Sir]

mye som skal leses, å mange fagområder å sette seg inn i,

Det verste er jo at så mange ikke gjør dette heller.

[Konservativ]

 

Jeg mener det er gode argumenter for hvorfor stortingsrepresentantene bør ha en noe høyere lønn enn gjennomsnittet for å tiltrekke seg dyktige hoder,

Hvorfor vil du ha dyktige hoder på det stedet der de gjør minst nytte for seg?

Fordi  å ha amøber uten tenkeevne som skal styre et land vil gjøre svært mye skade. Derfor er det fornuftig å ha dyktige folk der. 

[Skatteflyktning]

 

Fordi  å ha amøber uten tenkeevne som skal styre et land vil gjøre svært mye skade. Derfor er det fornuftig å ha dyktige folk der. 

Dyktige folk kan gjøre mer skade enn amøber uten tenkeevne.

 

Ellers ser det ikke ut til at det å betale godt har hjulpet stort på tinget.

Endret 16. juni 2017 av Skatteflyktning

[På den andre siden.]

Ære være Lundteigen. Vågslid og SV, men dersom du selv kunne bestemme din inntekt - hvor nøktern ville du være?

 

Godt poeng. Denne saken er en av få ganger jeg støtter SV.

De fleste ville nok hatt vanskeligheter med å moderere seg. Desto større grunn til at Stortinget ikke burde forhandle sin egen lønn med seg selv.. Uansett er det urovekkende at politikerne som styrer landet ikke klarer å unngå en så basal egoisme. Disse menneskene skal tenke på fellesskapets beste.

 

 

Norge har råd til å øke en allerede høy lønn for 150 kvinner og menn. Det Norge ikke har råd til er de vanvittige kravene til LO, dersom de bestemte!

 

Norge har faktisk ikke råd til dette. Fra 2020 vil vi ha større utgifter enn inntekter. I 2060 er forskjellen fremskrevet til 150 milliarder.

Lønnsøkningen er totalt på 3,25 millioner kroner i året eller 93 fødsler i 2014. Eventuelt kunne Norge hjulpet opptil 361 flyktninger i nærområdene til Syria i ett år.

 

Høyere lønn til politikere er ikke en fornuftig prioritering gitt dagens situasjon. 

[naldy]

Ansatte på stortinget, folkevalgte, burde ha en moderat lønn som ligger på samme nivå som andre tilsvarende yrker (type administrativ, sekretær etc.). Det er ikke riktig at de skal heve høye lønninger og få gullkantede pensjon og etterlønn -ordninger.

[Sir]

 

 

Jeg mener det er gode argumenter for hvorfor stortingsrepresentantene bør ha en noe høyere lønn enn gjennomsnittet for å tiltrekke seg dyktige hoder,

Hvorfor vil du ha dyktige hoder på det stedet der de gjør minst nytte for seg?

Fordi å ha amøber uten tenkeevne som skal styre et land vil gjøre svært mye skade. Derfor er det fornuftig å ha dyktige folk der.

Du går visst ut ifra at det er mulig å gjøre nytte for seg på stortinget, hvor har du fått den overbevisningen fra?

 

Vi trenger de dyktige folkene der de kan gjøre en forskjell. I staten Norge er det irrelevant om du er smart eller dum, du vil ikke kunne gjøre en forskjell med mindre det på en eller annen måte blir flertall(66%) av dyktige personer på stortinget. Selv i private virksomheter hvor gjennomsnittslønnen er over millionen så sliter de med det. Men det handler ikke om lønn, det handler egentlig om at stortinget som mekanisme favoriserer konformitet. I en markedsanalogi fungerer stortinget som et oligopol.

[Konservativ]

Vi trenger de dyktige folkene der de kan gjøre en forskjell. I staten Norge er det irrelevant om du er smart eller dum, du vil ikke kunne gjøre en forskjell med mindre det på en eller annen måte blir flertall(66%) av dyktige personer på stortinget. Selv i private virksomheter hvor gjennomsnittslønnen er over millionen så sliter de med det. Men det handler ikke om lønn, det handler egentlig om at stortinget som mekanisme favoriserer konformitet. I en markedsanalogi fungerer stortinget som et oligopol.

Ja, det er mange stortingsrepresentanter som er dyktige og som gjør nytte for seg. Nå skulle jeg helst sett at Norge gjennomførte en skikkelig desentralisering hvor de fleste av Stortingets oppgaver og dermed også representantene ble overflødige, men selv da ville det være viktig at representantene som ble igjen er gode på det de gjør.

[ChiaroScuro]

 

Ære være Lundteigen. Vågslid og SV, men dersom du selv kunne bestemme din inntekt - hvor nøktern ville du være?

 

Godt poeng. Denne saken er en av få ganger jeg støtter SV.

De fleste ville nok hatt vanskeligheter med å moderere seg. Desto større grunn til at Stortinget ikke burde forhandle sin egen lønn med seg selv.. Uansett er det urovekkende at politikerne som styrer landet ikke klarer å unngå en så basal egoisme. Disse menneskene skal tenke på fellesskapets beste.

 

 

Norge har råd til å øke en allerede høy lønn for 150 kvinner og menn. Det Norge ikke har råd til er de vanvittige kravene til LO, dersom de bestemte!

 

Norge har faktisk ikke råd til dette. Fra 2020 vil vi ha større utgifter enn inntekter. I 2060 er forskjellen fremskrevet til 150 milliarder.

Lønnsøkningen er totalt på 3,25 millioner kroner i året eller 93 fødsler i 2014. Eventuelt kunne Norge hjulpet opptil 361 flyktninger i nærområdene til Syria i ett år.

 

Høyere lønn til politikere er ikke en fornuftig prioritering gitt dagens situasjon. 

 

Dagens situasjon berettiger mye høyere lønn til de som skal holde Norge flytende.