Hva slags skatt er mest rettferdig?

[Skatteflyktning]

Ingen andre unntak bortsett fra faste avgifter. Rettferdigheten ligger i at det er likt for alle.

Det var likt for alle jøder å gå i gasskammer noen år tilbake, men jeg kan ikke se at det var rettferdig av den grunn. Endret 29. juni 2017 av Skatteflyktning

[Morromann]

 

Ingen andre unntak bortsett fra faste avgifter. Rettferdigheten ligger i at det er likt for alle.

Det var likt for alle jøder å gå i gasskammer noen år tilbake, men jeg kan ikke se at det var rettferdig av den grunn.

 

 

Du synes altså at det å betale skatt er sammenlignbart med holocaust?

[the_last_nick_left]

 

 

Har du forøvrig et fnugg av empirisk dekning for at høy skatt (og forsåvidt, lønn) senker produktivitet? Om noe virker det motsatt.

 

AtW

All skatt medfører effektivitetstap. Det er førsteklassepensum.

Ifølge økonom og tidligere vinner av Nobel minnepris Joseph Stiglitz, så vil produktiviteten øke med riktig type skatt. (Kilde: https://youtu.be/Fg6UwAQJUVo?t=2h12m34s )

Da er neppe førsteklassepensum den motsatte påstanden.

Førsteklassepensum er forenklinger om at all skatt medfører et effektivitetstap. Andre-, tredje-, fjerde- og femteklassepensum er at det ikke nødvendigvis er så enkelt. Empirien i dette er relativt komplisert, for spesielt interesserte anbefaler jeg ESOP-prosjektet på Økonomisk Institutt, UiO. Særlig Kalle Moene har publisert mye om dette.

[newman221]

Hva defineres som "rettferdig"? Er likebehandling rettferdig? Alle behandles likt? Supert for likestilling mellom kjønn.

Skal alle betale like mye i skatt til fellesskapet? Betale like mye for helsetjenester?

Hva med mat? NRK-lisens?

Er det ultimate målet til trådstarter at én stk jobb til slutt gir lik lønn, uavhengig av yrke, innsats, kjønn og helse? Enkelt å få til med aggressiv skattesystem. Er det rettferdighet? Hva med de med sparepenger, de som klarer å spare noe hver mnd? Skal de inndras i formueskatt?

 

Kanskje nirvana er at man setter et budsjett pr nordmann: man får, la oss si 30'000 inn på konto hver mnd. Bruker man opp alt er ting perfekt. Bruker man kun 18k av dem får man fylt opp til 30k, mens de som brukte alt får full pott. På den måten unngår man alle former for forskjellsbehandling, ingen får bygd opp formue

[Skatteflyktning]

Du synes altså at det å betale skatt er sammenlignbart med holocaust?

Nei

[ATWindsor]

Hva defineres som "rettferdig"? Er likebehandling rettferdig? Alle behandles likt? Supert for likestilling mellom kjønn.

Skal alle betale like mye i skatt til fellesskapet? Betale like mye for helsetjenester?

Hva med mat? NRK-lisens?

Er det ultimate målet til trådstarter at én stk jobb til slutt gir lik lønn, uavhengig av yrke, innsats, kjønn og helse? Enkelt å få til med aggressiv skattesystem. Er det rettferdighet? Hva med de med sparepenger, de som klarer å spare noe hver mnd? Skal de inndras i formueskatt?

 

Kanskje nirvana er at man setter et budsjett pr nordmann: man får, la oss si 30'000 inn på konto hver mnd. Bruker man opp alt er ting perfekt. Bruker man kun 18k av dem får man fylt opp til 30k, mens de som brukte alt får full pott. På den måten unngår man alle former for forskjellsbehandling, ingen får bygd opp formue

 

Jeg er ute etter hva du synes er mest rettferdig, ikke hva du tror jeg synes er mest rettferdig. Derfor må du se på din egen definsjon av rettferdig skatt.

 

AtW

[Skatteflyktning]

Jeg er ute etter hva du synes er mest rettferdig, ikke hva du tror jeg synes er mest rettferdig. Derfor må du se på din egen definsjon av rettferdig skatt.

 

AtW

Pussig, når jeg gjorde det ble jeg vel beskyldt for å være off-topic ... av deg.

 

Men min forståelse av retterdighet var vel ikke rettferdig ifølge din.

[ATWindsor]

 

Jeg er ute etter hva du synes er mest rettferdig, ikke hva du tror jeg synes er mest rettferdig. Derfor må du se på din egen definsjon av rettferdig skatt.

 

AtW

Pussig, når jeg gjorde det ble jeg vel beskyldt for å være off-topic ... av deg.

 

Men min forståelse av retterdighet var vel ikke rettferdig ifølge din.

Stemmer, fordi problemstillingen ble skissert tydelig i første post. Du var off topic som vanlig. Legg merke til "mest rettferdig" (innenfor problemstillingen). AtW

[Skatteflyktning]

Stemmer, fordi problemstillingen ble skissert tydelig i første post. Du var off topic som vanlig. Legg merke til "mest rettferdig" (innenfor problemstillingen). AtW

Det følger da at det er din forståelse av ordet rettferdig som er kriteriet her, ikke andres. Dog, du vil ikke avklare hva du legger i rettferdig.

[ATWindsor]

 

Stemmer, fordi problemstillingen ble skissert tydelig i første post. Du var off topic som vanlig. Legg merke til "mest rettferdig" (innenfor problemstillingen). AtW

Det følger da at det er din forståelse av ordet rettferdig som er kriteriet her, ikke andres. Dog, du vil ikke avklare hva du legger i rettferdig.

 

 

Nei, det gjør det ikke. Det følger ikke i det hele tatt. Gitt at man skal ta inn 40% av BNP i skatt og avgifter, hva slags skatter og avgifter synes du er MEST rettferdig?

 

AtW

[Skatteflyktning]

 

Nei, det gjør det ikke. Det følger ikke i det hele tatt. Gitt at man skal ta inn 40% av BNP i skatt og avgifter, hva slags skatter og avgifter synes du er MEST rettferdig?

 

AtW

Men når det påpeket at INGEN skatter eller avgifter er i nærheten av å være rettferdige ifølge min definisjon av rettferdig, så er dette off-topic.

 

Grunnen til offtopic er da at min definisjon av rettferdig ikke er riktig, ifølge din definisjon av rettferdig, og ettersom din definisjon trumper min, samt at din definisjon er hemmelig så fremstår det som en noe merkelig måte å argumentere på.

[ATWindsor]

 

Nei, det gjør det ikke. Det følger ikke i det hele tatt. Gitt at man skal ta inn 40% av BNP i skatt og avgifter, hva slags skatter og avgifter synes du er MEST rettferdig?

 

AtW

Men når det påpeket at INGEN skatter eller avgifter er i nærheten av å være rettferdige ifølge min definisjon av rettferdig, så er dette off-topic.

 

Grunnen til offtopic er da at min definisjon av rettferdig ikke er riktig, ifølge din definisjon av rettferdig, og ettersom din definisjon trumper min, samt at din definisjon er hemmelig så fremstår det som en noe merkelig måte å argumentere på.

 

 

Det er off topic om du foreslår å ikke ha skatter og avgifter, fordi det ikke oppfyller 40%-kravet. Om du mener det er helt vilkårlig rettferdighet i skatter, og mener at 40% kan dekkes av helt fritt valgte skatter uten at det endrer rettferdigheten, så er det on topic. Dette burde ikke være så vanskelig å forholde seg til.

 

AtW

[Skatteflyktning]

Det er off topic om du foreslår å ikke ha skatter og avgifter, fordi det ikke oppfyller 40%-kravet.

Men jeg har ikke foreslått dette i denne tråden. Jeg har foreslått at Kongen skal betale 40% av BNP i skatt (alene eller sammen med andre offentlig ansatte).

 

 

Om du mener det er helt vilkårlig rettferdighet i skatter, og mener at 40% kan dekkes av helt fritt valgte skatter uten at det endrer rettferdigheten, så er det on topic. Dette burde ikke være så vanskelig å forholde seg til.

 

AtW

Nei, jeg mener alle skatter og avgifter er fullstendig urettferdig, dermed gir det ikke mening å snakke om hvilke skatter og avgifter som er MEST rettferdige.

 

Medmindre du avklarer hva DU legger i ordet rettferdig selvsagt, i så tilfelle kan dette muligens diskuteres, dog har jeg en mistanke om at du ikke vil legge frem hva du legger i ordet fordi du ikke selv vet hva ordet betyr.

Endret 30. juni 2017 av Skatteflyktning

[ATWindsor]

 

Det er off topic om du foreslår å ikke ha skatter og avgifter, fordi det ikke oppfyller 40%-kravet.

Men jeg har ikke foreslått dette i denne tråden. Jeg har foreslått at Kongen skal betale 40% av BNP i skatt (alene eller sammen med andre offentlig ansatte).

 

 

Om du mener det er helt vilkårlig rettferdighet i skatter, og mener at 40% kan dekkes av helt fritt valgte skatter uten at det endrer rettferdigheten, så er det on topic. Dette burde ikke være så vanskelig å forholde seg til.

 

AtW

Nei, jeg mener alle skatter og avgifter er fullstendig urettferdig, dermed gir det ikke mening å snakke om hvilke skatter og avgifter som er MEST rettferdige.

 

Medmindre du avklarer hva DU legger i ordet rettferdig selvsagt, i så tilfelle kan dette muligens diskuteres, dog har jeg en mistanke om at du ikke vil legge frem hva du legger i ordet fordi du ikke selv vet hva ordet betyr.

 

 

Ugjennomførbare tulleforslag teller ikke, og er av naturlige grunner ignorert.

 

Om du ikke synes det gir mening, så trenger du ikke å delta, nesten alle har meninger om hva slags skatter som er mest rettferdige. 

 

AtW

[Rudde]

Syns veiavgift er rettferdig når den baserer seg på forbruk. Altså avgifter basert på veien du kjører på, bomringer etc.. Men syns det er drøyt når de tar det + alle andre ting og når summen av de avgiftene er LANGT høyere enn hva de bruker til veier.

 

Syns også avgift for å få lov å handle innenfor et gitt handelsområde er rettferdig, selv om det bør være intensiv til konkurranse i områdene, og at det er en grunn til at de som krever inn avgifter kan gjøre det i området.

 

Samme gjelder steder du bor, så lenger du har alternativ. Om du vil betale premium for å bo i et "gated community" bør du få lov til det, men du bør også få lov å bo på eget land i skauen gratis.

[Skatteflyktning]

 

Ugjennomførbare tulleforslag teller ikke, og er av naturlige grunner ignorert.

 

Forslaget er lett gjennomførbart (faktisk mye lettere enn dagens system), og ikke noe tulleforslag.

 

Om du ikke synes det gir mening, så trenger du ikke å delta, nesten alle har meninger om hva slags skatter som er mest rettferdige. 

 

AtW

Om noe ikke ser ut til å gi mening, er det naturlig å be TS om avklaring om akkurat hva TS mener med de ordene han bruker.

 

Dog, om TS ikke selv vet hva han mener er det vanskelig å få svar. Og det ER vanskelig å få svar fra TS.

[ATWindsor]

 

Ugjennomførbare tulleforslag teller ikke, og er av naturlige grunner ignorert.

Forslaget er lett gjennomførbart (faktisk mye lettere enn dagens system), og ikke noe tulleforslag.

 

Om du ikke synes det gir mening, så trenger du ikke å delta, nesten alle har meninger om hva slags skatter som er mest rettferdige. 

 

AtW

Om noe ikke ser ut til å gi mening, er det naturlig å be TS om avklaring om akkurat hva TS mener med de ordene han bruker.

 

Dog, om TS ikke selv vet hva han mener er det vanskelig å få svar. Og det ER vanskelig å få svar fra TS.

 

 

Om du reellt sett mener man får inn 40% av BNP ved å kun skatte kongen, så stiller ikke det deg i noe godt lys angående evner til å vurdere politikk. Jeg har latt tvilen komme deg til gode når jeg kaller det et tulleforslag. 

 

Jeg har utdypet ganske grundig hva som er ment, nemlig at jeg er ute etter den enkelte personen i trådens meninger om hva de mener er den MEST rettferdige måten å ta inn 40% av BNP på i skatt og avgift. Dette er faktisk veldig konkret, og ikke særlig komplisert om man forholder seg til det, istedet for å oppkonstruere noe annet.

 

AtW

[Skatteflyktning]

Om du reellt sett mener man får inn 40% av BNP ved å kun skatte kongen, så stiller ikke det deg i noe godt lys angående evner til å vurdere politikk. Jeg har latt tvilen komme deg til gode når jeg kaller det et tulleforslag.

Apanasjen må økes tilsvarende, men det byr ikke på noe uoverkommelig problem.

 

Dog om du finner det vanskelig (for enkelt), kan vi godt beskatte alle offentlig ansatte slik at disse betaler 40% av BNP tilsammen. (Deres lønninger må selvsagt økes for å kompensere).

 

Jeg har utdypet ganske grundig hva som er ment, nemlig at jeg er ute etter den enkelte personen i trådens meninger om hva de mener er den MEST rettferdige måten å ta inn 40% av BNP på i skatt og avgift. Dette er faktisk veldig konkret, og ikke særlig komplisert om man forholder seg til det, istedet for å oppkonstruere noe annet.

 

AtW

Du har nektet å avklare hva DU legger i "rettferdig" i trådtittelen.

[newman221]

Hvordan skal man klare å skatte kongehuset 1300 milliarder kroner. BNP Norge var på ca. 390 millarder USD, sånn ca 3300 millarder kroner. 40% av dette er ganske mye... 

Og godt over apanasjen kongehuset får... Statsbudsjettet 2017 sier 11,5 millioner for HMK og dronning, samlet. 

[Skatteflyktning]

Man øker apanasjen til 2 200 milliarder kroner, og med dette øker BNP til 5 500 milliarder kroner, deretter beskattes Kongen med 40% av det nye BNP hvilket gir staten akkurat 2 200 milliarder i skatteinntekter.