Firefox løser minne­utfordringer på ny måte

[Harald Brombach (digi.no)]

Firefox løser minne­utfordringer på ny måte

[FrihetensRegn]

Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om hvor mye RAM som spises opp av en nettleser, det viktigste er god ytelse og flyt. Firefox hakker og lagger mer på min PC enn Chrome, og derfor har jeg valgt sistnevnte.

[GitKenneth]

Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om hvor mye RAM som spises opp av en nettleser, det viktigste er god ytelse og flyt. Firefox hakker og lagger mer på min PC enn Chrome, og derfor har jeg valgt sistnevnte.

 

Et stort sprang fra pre-multiprocess til nå. Endre process count fra 1 til 4 (~8GB RAM), 8 (~16GB RAM) og du vil få en betydelig ytelsesboost.

[uname -i]

Bruken av ordet "utfordringer" brer om seg inntil det parodiske. 

[ATWindsor]

Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om hvor mye RAM som spises opp av en nettleser, det viktigste er god ytelse og flyt. Firefox hakker og lagger mer på min PC enn Chrome, og derfor har jeg valgt sistnevnte.

 

Personlig synes jeg nettlesere bruker problematisk mye minne, når nettsider jevnlig bruker 500MB og tilogmed mer per tab, så sluker det mange gig å ha nettleseren oppe. NÅr det går 6 gig til nettleseren og man har 12 gig tilsammen feks, så er det problematisk.

 

AtW

[siDDis]

Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om hvor mye RAM som spises opp av en nettleser, det viktigste er god ytelse og flyt. Firefox hakker og lagger mer på min PC enn Chrome, og derfor har jeg valgt sistnevnte.

 

Vell ytelsen går begge veier, vil påstå begge to er i hovedsaklig like raske. Men eg stoler meir på privacyinnstillingene til Firefox. Har ein mistanke om at Google sniffer opp altfor mykje igjennom Chrome.

[Lars-Erik]

Bare synd at noen av endringene de har gjort i det siste gjør plug-ins jeg er avhengige av ubrukelige. Da forsvant mange av fordelene med FF fremfor Chrome

[Emancipate]

 

Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om hvor mye RAM som spises opp av en nettleser, det viktigste er god ytelse og flyt. Firefox hakker og lagger mer på min PC enn Chrome, og derfor har jeg valgt sistnevnte.

 

Personlig synes jeg nettlesere bruker problematisk mye minne, når nettsider jevnlig bruker 500MB og tilogmed mer per tab, så sluker det mange gig å ha nettleseren oppe. NÅr det går 6 gig til nettleseren og man har 12 gig tilsammen feks, så er det problematisk.

 

AtW

 

Nettlesere? Du mener Chrome. Nå har jeg SeaMonkey oppe med 8 tabs, og den bruker totalt 650 MB minne.

 

 

Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om hvor mye RAM som spises opp av en nettleser, det viktigste er god ytelse og flyt. Firefox hakker og lagger mer på min PC enn Chrome, og derfor har jeg valgt sistnevnte.

Vell ytelsen går begge veier, vil påstå begge to er i hovedsaklig like raske. Men eg stoler meir på privacyinnstillingene til Firefox. Har ein mistanke om at Google sniffer opp altfor mykje igjennom Chrome.

 

Firefox har (hatt?) noen problemer med å få flyt i animerte HTML5 canvas, f.eks. Det går ikke på throughput, men timingen.

[arne22]

Kommer tydeligvis litt ann på operativsystem også. 600 MB ram for Firefox med 9 tabber oppe inklusive Dagbladet og VG, men det er på Centos 7. Ser ut til å kjøre helt greit.

 

Edit: Testet også med Chrome på Centos 7. Med Firefox så ser det ut som om det hele kjører som en felles prosess. For Chrome så ser det ut som om hver tab på nettleseren har hver sin prosess, ca 60 MB. Det totale minneforbruket ser ut til å være sånn noenlunde det samme.

 

Minneforbruket er ellers regnet ut fra % i som angitt i programmet "top". Håper at jeg har regnet rett.

 

Chrome på Centos ser ellers ut til å kjøre meget bra. Det inkluderer også Google Apps.

 

Synes ikke at det kjører tregere enn på Windows, kanskje heller tvert i mot.

Endret 19. juni 2017 av arne22

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Personlig synes jeg nettlesere bruker problematisk mye minne, når nettsider jevnlig bruker 500MB og tilogmed mer per tab, ...

Merkelig. Jeg har 3 instanser av FF oppe nå, med totalt ca 50 faner. 463Mb.

 

Dog, de FF problemene jeg har hatt har stort sett vært script på enkelte sider (FF lar innimellom en "hengene" side gå ut over flyten i dem alle) samt add-ons som oppførte seg noe ugunstig.

 

Minneproblemer (lekkasjer) med selve FF har jeg ikke lagt merke til på noen år.

[siDDis]

 

 

Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om hvor mye RAM som spises opp av en nettleser, det viktigste er god ytelse og flyt. Firefox hakker og lagger mer på min PC enn Chrome, og derfor har jeg valgt sistnevnte.

 

Personlig synes jeg nettlesere bruker problematisk mye minne, når nettsider jevnlig bruker 500MB og tilogmed mer per tab, så sluker det mange gig å ha nettleseren oppe. NÅr det går 6 gig til nettleseren og man har 12 gig tilsammen feks, så er det problematisk.

 

AtW

 

Nettlesere? Du mener Chrome. Nå har jeg SeaMonkey oppe med 8 tabs, og den bruker totalt 650 MB minne.

 

 

Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om hvor mye RAM som spises opp av en nettleser, det viktigste er god ytelse og flyt. Firefox hakker og lagger mer på min PC enn Chrome, og derfor har jeg valgt sistnevnte.

Vell ytelsen går begge veier, vil påstå begge to er i hovedsaklig like raske. Men eg stoler meir på privacyinnstillingene til Firefox. Har ein mistanke om at Google sniffer opp altfor mykje igjennom Chrome.

 

Firefox har (hatt?) noen problemer med å få flyt i animerte HTML5 canvas, f.eks. Det går ikke på throughput, men timingen.

 

Den har muligens hatt. Men vi bruker canvas på jobb (AI Adminpanelet våres), og her fungerer det som ei kula med stabil 60fps. Ironisk også er canvas rendering i Firefox også mye skarpere, mens i Chrome er det mer blurete. Har ikke funnet en fiks for det enda om det ikke er en bug.

[arne22]

Testet nå med Windows. Minneforbruket under Windows og Linux, for Chrome og Firefox ser ut til å være sånn omtrent det samme, men de samme websidene kjører utrolig mye raskere og mer "smooth" på Centos 7 i forhold til Windows 10. Chrome på Centos 7 ser ut til å være det optimale valg. Det forbauser meg litt.

Endret 19. juni 2017 av arne22

[FrihetensRegn]

 

 

 

Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om hvor mye RAM som spises opp av en nettleser, det viktigste er god ytelse og flyt. Firefox hakker og lagger mer på min PC enn Chrome, og derfor har jeg valgt sistnevnte.

 

Personlig synes jeg nettlesere bruker problematisk mye minne, når nettsider jevnlig bruker 500MB og tilogmed mer per tab, så sluker det mange gig å ha nettleseren oppe. NÅr det går 6 gig til nettleseren og man har 12 gig tilsammen feks, så er det problematisk.

 

AtW

 

Nettlesere? Du mener Chrome. Nå har jeg SeaMonkey oppe med 8 tabs, og den bruker totalt 650 MB minne.

 

 

Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om hvor mye RAM som spises opp av en nettleser, det viktigste er god ytelse og flyt. Firefox hakker og lagger mer på min PC enn Chrome, og derfor har jeg valgt sistnevnte.

Vell ytelsen går begge veier, vil påstå begge to er i hovedsaklig like raske. Men eg stoler meir på privacyinnstillingene til Firefox. Har ein mistanke om at Google sniffer opp altfor mykje igjennom Chrome.

 

Firefox har (hatt?) noen problemer med å få flyt i animerte HTML5 canvas, f.eks. Det går ikke på throughput, men timingen.

 

Den har muligens hatt. Men vi bruker canvas på jobb (AI Adminpanelet våres), og her fungerer det som ei kula med stabil 60fps. Ironisk også er canvas rendering i Firefox også mye skarpere, mens i Chrome er det mer blurete. Har ikke funnet en fiks for det enda om det ikke er en bug.

 

 

Jeg merker en solid forskjell i flyten på denne siden: www.bouncyballs.org

 

Her er Chrome med fri flyt mens Firefox lugger.

Endret 19. juni 2017 av FrihetensRegn

[siDDis]

Det er bare et eksempel av dårlig koding.

 

Heftigere eksempler som dette går som ei kula: http://www.quakejs.com/

[Emancipate]

Quake, det må da være OpenGL? Altså ikke vanlig tegning på HTML5 canvas. Epler og pærer.

Endret 19. juni 2017 av Emancipate

[siDDis]

Det er HTML 5 canvas med webgl. Canvas er GPU akselerert både som 2D og 3D. Men du kan også teste dette f.eks for tradisjonell 2d. https://www.freeriderhd.com/t/452753-castle-skatepark

Endret 19. juni 2017 av siDDis

[linux-fan]

På Ubuntu kan multiprocess være avslått i versjon 54 pga Ubuntu utvidelse ikke støtter dette riktig ennå.

 

Sjekk status i Firefox med:

about:support

 

ref: http://www.omgubuntu.co.uk/2017/06/firefox-54-now-available-in-ubuntu

 

Hvis man ikke er veldig avhengig av utvidelsen, eller andre som begrenser den, kan man deaktivere utvidelsen for å aktivere multiprocess.

 

Var forresten en forelesing om linux processer for Vivaldi browser på NDC Oslo 2017.

[oppat]

Firefox er allerede mye mer responsiv enn Chrome ved bruk av mange faner, så dette liker jeg! Dessuten er Chrome-grensesnittet fullstendig ubrukelig når man har mange faner.