Slutten på demokrati i USA, mot et åpent tyranni

[zeebra]

Tenker du på USA som et evigvarende tyranni? Husk at de nettopp har motbevist det - ved å velge Donald til president.

 

Jeg kan bekymre meg over land som Nord Korea, noen tidligere sovjet stater og  Zimbabwe.Ikke fordi de er potensielt farlige, men fordi mennesker er villige til å finne seg i en slik ledelse.

 

Du nevner også "virkelig" demokrati. Regner med at du ikke tenker på bl.a. tidligere Øst Tyskland ("Deutsche Demokratische Republik" DDR eller Vatikanet eller den norske kirke.

Nei, hele verden, ikke bare USA. Det kan like gjerne starte land for land i forskjellig takt.

 

Nord-Korea er noe helt annet, de er fortapt og later ikke som de er demokrati (eller, i navn gjør de jo det). Iallefall så er det dette som er metodikken til et evigvarende tyranni, å få folk til å tro de er frie og lever i et demokrati, mens de i realiteten lever i et tyranni. Vi er langtfra å nå et kritisk punkt enda, men vi ser tegn på at et slikt system kan bli virkelighet i fremtiden, og vi ser at noen av metodene allerede brukes. Vi er ikke særlig langt inn i tyranniet enda, og vi er ikke særlig langt inne i manipulasjonen og bakvendtland som man aldri kan komme seg ut av. Men, vi er på vei dit, og det er feil vei. Vi burde være på en annen vei.

 

Når jeg snakker om virkelig demokrati så er alle egenerklærte demokrati som ikke er like demokratisk som som Sveits, falske demokrati, selverklærte demokrati. Et virkelig demokrati er et system som er enda mer demokratisk enn Sveits. Men Sveits er minstekrav for å overhode kunne være et demokrati. Et "virkelig" demokrati, er et demokrati som er demokrati i praksis heller enn som et slagord.

[jjkoggan]

 

Mye er galt i USA men i værstefall har de jo sin 2 amendment, som åpner for at folk rett og slett tar til våpen hvis det blir for ille.

Haha, og du tror en gjeng rednecks med hagle har en sjanse i helvete mot bombekastere, stridsvogner og fly?

Den mektigste gruppen i usa er stemmerne, særlig de som organiserer seg og jobber sammen. Det inkluderer rednecks med hagle som er NRA medlemmer. Alle politikerene frykter dem.

[zeebra]

 

 

Mye er galt i USA men i værstefall har de jo sin 2 amendment, som åpner for at folk rett og slett tar til våpen hvis det blir for ille.

Haha, og du tror en gjeng rednecks med hagle har en sjanse i helvete mot bombekastere, stridsvogner og fly?

Den mektigste gruppen i usa er stemmerne, særlig de som organiserer seg og jobber sammen. Det inkluderer rednecks med hagle som er NRA medlemmer. Alle politikerene frykter dem.

 

 

For noe søppel. Folket har ingen makt, og det man stemmer har ingen betydning. Folket får ikke bestemme noe som helst. De får bare velge en av to grupperinger til å diktere og på toppen får de velge seg en imperator. Gratulerer med "makten".

 

Alle politikere frykter at folket skal ta tilbake makten. NRA har dermed teoretisk sett makt, en makt politikerne nå forsøker å fjerne, sammen med andre rettigheter folket har.

[jjkoggan]

 

 

 

Mye er galt i USA men i værstefall har de jo sin 2 amendment, som åpner for at folk rett og slett tar til våpen hvis det blir for ille.

Haha, og du tror en gjeng rednecks med hagle har en sjanse i helvete mot bombekastere, stridsvogner og fly?

Den mektigste gruppen i usa er stemmerne, særlig de som organiserer seg og jobber sammen. Det inkluderer rednecks med hagle som er NRA medlemmer. Alle politikerene frykter dem.

For noe søppel. Folket har ingen makt, og det man stemmer har ingen betydning. Folket får ikke bestemme noe som helst. De får bare velge en av to grupperinger til å diktere og på toppen får de velge seg en imperator. Gratulerer med "makten".

 

Alle politikere frykter at folket skal ta tilbake makten. NRA har dermed teoretisk sett makt, en makt politikerne nå forsøker å fjerne, sammen med andre rettigheter folket har.

For noe søppel!

Det blir umulig å bli politiker uten NRAs godkjennelse mange steder.

 

Resten får du diskutere med dine konspirasjonteoretiker venner.

[MT.]

Den mektigste gruppen i usa er stemmerne, særlig de som organiserer seg og jobber sammen. Det inkluderer rednecks med hagle som er NRA medlemmer. Alle politikerene frykter dem.

 

"Rednecks" med våpen er en trussel ja, men på langt nær stor nok til å true det politiske etablissementets overlevelse. USA bruker store summer på ressurser som forsvar og midler til håndheving av lover som passer det politiske etablissementet som hånd i hanske. Dessuten er store deler velgermassen i USA - beklager å måtte si det - dumme som et brød og lar seg lett overbevise av retorikken i valgkampene. Valget av den nyeste presidenten er jo det siste eksempelet på det. 

Endret 18. juni 2017 av MT.

[jjkoggan]

Den mektigste gruppen i usa er stemmerne, særlig de som organiserer seg og jobber sammen. Det inkluderer rednecks med hagle som er NRA medlemmer. Alle politikerene frykter dem.

 

"Rednecks" med våpen er en trussel ja, men på langt nær stor nok til å true det politiske etablissementets overlevelse. USA bruker store summer på ressurser som forsvar og midler til håndheving av lover som passer det politiske etablissementet som hånd i hanske. Dessuten er store deler velgermassen i USA - beklager å måtte si det - dumme som et brød og lar seg lett overbevise av retorikken i valgkampene. Valget av den nyeste presidenten er jo det siste eksempelet på det.

Dumme og feite amerikanere...

 

Bigotete nordmenn som lar seg lure av stereotypene finnes ikke!

[Gamasj]

Folket har ingen makt, og det man stemmer har ingen betydning. Folket får ikke bestemme noe som helst. 

 

Folket ville ha en klimafornekter i Det Hvite Hus. Nå har de fått en klimafornekter i Det Hvite Hus som har skrotet Paris-avtalen. 

 

I syv delstater ville folket legalisere marijuana. Nå har de legalisert marijuana i syv delstater. 

 

I California ville noen tvinge pornoskuespillere til å bruke kondomer. Folket talte, og pornoskuespillerne slipper å bruke gummi.

 

Så jo, folket har en viss makt. Eksemplene er mange. Verden, inkludert det amerikanske politiske systemet, er nemlig et langt mer kompleks organisme enn du og dine konspirasjonteorier postulerer. Hvis du virkelig vil rette reelle feil og problemer med disse systemene, er det en fint å begynne med virkeligheten som utgangspunkt og jobbe seg utover derifra. 

Endret 18. juni 2017 av Gamasj

[Gavekort]

I USA er jo dette enda mer tydelig siden folket også deltar i direkte demokrati på statlig nivå.

[zeebra]

 

Folket har ingen makt, og det man stemmer har ingen betydning. Folket får ikke bestemme noe som helst. 

 

Folket ville ha en klimafornekter i Det Hvite Hus. Nå har de fått en klimafornekter i Det Hvite Hus som har skrotet Paris-avtalen. 

 

I syv delstater ville folket legalisere marijuana. Nå har de legalisert marijuana i syv delstater. 

 

I California ville noen tvinge pornoskuespillere til å bruke kondomer. Folket talte, og pornoskuespillerne slipper å bruke gummi.

 

Så jo, folket har en viss makt. Eksemplene er mange. Verden, inkludert det amerikanske politiske systemet, er nemlig et langt mer kompleks organisme enn du og dine konspirasjonteorier postulerer. Hvis du virkelig vil rette reelle feil og problemer med disse systemene, er det en fint å begynne med virkeligheten som utgangspunkt og jobbe seg utover derifra. 

 

 

Nei, folket i USA ville bli kvitt den politiske eliten og valgte derfor Trump. Det betyr ikke at de vil ha en klimafornekter eller noe av det andre Trump står for. Det er nemlig det som er problemet med å ikke ha demokrati, at man velger meningsløse personer og partier og overhode ikke har noen innflytelse på politikken eller landets retning.

 

Med andre ord, man velger diktator, man velger ett av to partiprogram de fleste ikke kjenner godt til, som partiene ikke engang trenger å leve opp til.

 

Det du snakker om at folket har reel makt og får igjennom sine ønsker er akkurat slik hele systemet burde fungere. Det burde ikke være et unntak, det burde være normalen.

[jjkoggan]

 

 

Folket har ingen makt, og det man stemmer har ingen betydning. Folket får ikke bestemme noe som helst.

Folket ville ha en klimafornekter i Det Hvite Hus. Nå har de fått en klimafornekter i Det Hvite Hus som har skrotet Paris-avtalen.

 

I syv delstater ville folket legalisere marijuana. Nå har de legalisert marijuana i syv delstater.

 

I California ville noen tvinge pornoskuespillere til å bruke kondomer. Folket talte, og pornoskuespillerne slipper å bruke gummi.

 

Så jo, folket har en viss makt. Eksemplene er mange. Verden, inkludert det amerikanske politiske systemet, er nemlig et langt mer kompleks organisme enn du og dine konspirasjonteorier postulerer. Hvis du virkelig vil rette reelle feil og problemer med disse systemene, er det en fint å begynne med virkeligheten som utgangspunkt og jobbe seg utover derifra.

Nei, folket i USA ville bli kvitt den politiske eliten og valgte derfor Trump. Det betyr ikke at de vil ha en klimafornekter eller noe av det andre Trump står for. Det er nemlig det som er problemet med å ikke ha demokrati, at man velger meningsløse personer og partier og overhode ikke har noen innflytelse på politikken eller landets retning.

 

Med andre ord, man velger diktator, man velger ett av to partiprogram de fleste ikke kjenner godt til, som partiene ikke engang trenger å leve opp til.

 

Det du snakker om at folket har reel makt og får igjennom sine ønsker er akkurat slik hele systemet burde fungere. Det burde ikke være et unntak, det burde være normalen.

Hvilke lover er det som et stort flertall amerikanere ønsker som ikke skjer idag?

 

Hvilke lover finnes det som var upopulær når det først ble lov?

 

Det må vel være mange tilfeller i et slikt udemokratisk land som usa.

[Gamasj]

Nei, folket i USA ville bli kvitt den politiske eliten og valgte derfor Trump. Det betyr ikke at de vil ha en klimafornekter eller noe av det andre Trump står for. Det er nemlig det som er problemet med å ikke ha demokrati, at man velger meningsløse personer og partier og overhode ikke har noen innflytelse på politikken eller landets retning.

 

Med andre ord, man velger diktator, man velger ett av to partiprogram de fleste ikke kjenner godt til, som partiene ikke engang trenger å leve opp til.

 

Det du snakker om at folket har reel makt og får igjennom sine ønsker er akkurat slik hele systemet burde fungere. Det burde ikke være et unntak, det burde være normalen.

 

 

Igjen viser du en total mangel på nyanse og dybde. Ja, mange stemte på Trump som et protest mot den politiske eliten personifisert i form av Hillary, men mange stemte også på Trump fordi han ikke vil forplikte seg til å redusere karbonutslippene og innføre de andre restriksjonene på industri og næring, som blant annet ville ramme kullgruvene i West Virginia. Nå fikk de Trump, og Trump åpner gruvene.

 

For jo, det finnes tusenvis av grunner til at folk stemte Trump og folket fikk, til tross for dine konspirasjonsnykker, Donald Trump. Det kalles demokrati. Det er selvsagt ikke et perfekt demokrati (jeg har mange innsigelser mot det amerikanske systemet), men likevel langt ifra noe tyranni.

 

Jeg registrerer også at du glatt ignorerte eksemplene på FOLKE-avstemning, hvor folket kunne stemme direkte en drøss ulike enkeltsaker som politikerne er juridisk forpliktet til å følge opp. Men det passer jo sikkert ikke inn med konspirasjonsteoriene dine, så da må man kanskje bare late som disse aspektene ikke eksisterer?

 

[afterall]

Et nazistisk homotyranni! Denne tråden går definitivt inn blant zeebras beste. Tror noen har glemt å ta medisinene sine i det siste.

[zeebra]

 

Nei, folket i USA ville bli kvitt den politiske eliten og valgte derfor Trump. Det betyr ikke at de vil ha en klimafornekter eller noe av det andre Trump står for. Det er nemlig det som er problemet med å ikke ha demokrati, at man velger meningsløse personer og partier og overhode ikke har noen innflytelse på politikken eller landets retning.

 

Med andre ord, man velger diktator, man velger ett av to partiprogram de fleste ikke kjenner godt til, som partiene ikke engang trenger å leve opp til.

 

Det du snakker om at folket har reel makt og får igjennom sine ønsker er akkurat slik hele systemet burde fungere. Det burde ikke være et unntak, det burde være normalen.

 

 

Igjen viser du en total mangel på nyanse og dybde. Ja, mange stemte på Trump som et protest mot den politiske eliten personifisert i form av Hillary, men mange stemte også på Trump fordi han ikke vil forplikte seg til å redusere karbonutslippene og innføre de andre restriksjonene på industri og næring, som blant annet ville ramme kullgruvene i West Virginia. Nå fikk de Trump, og Trump åpner gruvene.

 

For jo, det finnes tusenvis av grunner til at folk stemte Trump og folket fikk, til tross for dine konspirasjonsnykker, Donald Trump. Det kalles demokrati. Det er selvsagt ikke et perfekt demokrati (jeg har mange innsigelser mot det amerikanske systemet), men likevel langt ifra noe tyranni.

 

Jeg registrerer også at du glatt ignorerte eksemplene på FOLKE-avstemning, hvor folket kunne stemme direkte en drøss ulike enkeltsaker som politikerne er juridisk forpliktet til å følge opp. Men det passer jo sikkert ikke inn med konspirasjonsteoriene dine, så da må man kanskje bare late som disse aspektene ikke eksisterer?

 

 

 

Jeg har aldri sagt folk kun stemte Trump av en enete grunn.

 

USA er ikke et demokrati og de er på vei til å bli et åpent tyranni. De er ikke lenger redde for å vise at de er et tyranni. Slik er det i Europa også. Når folket ikke har makten er det selvsagt et tyranni. Folket har ikke makten i Europa og USA.

 

Jada, folkeavsteming hvor folk kan velge farger på sokkene sine, gratulerer, men disse tingene er totalt ubetydelige i det store og det hele.

[zeebra]

Et nazistisk homotyranni! Denne tråden går definitivt inn blant zeebras beste. Tror noen har glemt å ta medisinene sine i det siste.

 

Bare fordi jeg legger merke til homoropagandaen som går igjen i alle mediene som om de er tvangskvotert, så trenger jeg medisiner?  Bare fordi jeg ikke rått svelger hjernevasking og propaganda, så trenger jeg medisin? Ja, det er vel det en robot ville ha sagt.

 

Alle TV serier må nå inneholde minst en homofil scene. Reklame på TV må inneholde homofile ting, filmer må inneholde homofile ting, til og med i skolen vil de tvinge inn homofil propaganda. Ikke lenger skal det være lov å vise et "ikon av en normalfamilie" med mann, dame og barn. Nei, der skal man også tvinge inn to menn osv.

 

Om du ikke er klar over at vi har en enorm homofil propaganda i mediene våre og at dette er et rimelig nytt fenomen, så er du enten helt blind eller dum. Dette er noe som har blitt tvunget igjennom i samfunnet, sammen med endringer i homopolitikken, i et unormalt tempo og med stort press. Det gir derfor grobunn til å spekulere i at de som sitter med makten er homofile. Vil du vite hvem som er tyrannen her i vesten så er det bare å lete blant de homofile først og fremst.

 

USA har blitt helt dekonstruert de siste 20 årene. USA er det fremste beviset på at homoseksuelt tyranni og propaganda har blitt presset igjennom med stor styrke og med stor makt, mot folkets vilje. Ingen ville vel ha trodd at USA ville akseptere homoseksuelle på den måten som har blitt tvunget gjennom idag, for 20 år siden? Makt, propaganda, makt, løgn, manipulasjon og mer propaganda. Slik har USA blitt et homosamfunn hvor homolivet nå er en del av daglig propaganda og homofili promoteres.

[zeebra]

 

 

 

Folket har ingen makt, og det man stemmer har ingen betydning. Folket får ikke bestemme noe som helst.

Folket ville ha en klimafornekter i Det Hvite Hus. Nå har de fått en klimafornekter i Det Hvite Hus som har skrotet Paris-avtalen.

 

I syv delstater ville folket legalisere marijuana. Nå har de legalisert marijuana i syv delstater.

 

I California ville noen tvinge pornoskuespillere til å bruke kondomer. Folket talte, og pornoskuespillerne slipper å bruke gummi.

 

Så jo, folket har en viss makt. Eksemplene er mange. Verden, inkludert det amerikanske politiske systemet, er nemlig et langt mer kompleks organisme enn du og dine konspirasjonteorier postulerer. Hvis du virkelig vil rette reelle feil og problemer med disse systemene, er det en fint å begynne med virkeligheten som utgangspunkt og jobbe seg utover derifra.

Nei, folket i USA ville bli kvitt den politiske eliten og valgte derfor Trump. Det betyr ikke at de vil ha en klimafornekter eller noe av det andre Trump står for. Det er nemlig det som er problemet med å ikke ha demokrati, at man velger meningsløse personer og partier og overhode ikke har noen innflytelse på politikken eller landets retning.

 

Med andre ord, man velger diktator, man velger ett av to partiprogram de fleste ikke kjenner godt til, som partiene ikke engang trenger å leve opp til.

 

Det du snakker om at folket har reel makt og får igjennom sine ønsker er akkurat slik hele systemet burde fungere. Det burde ikke være et unntak, det burde være normalen.

Hvilke lover er det som et stort flertall amerikanere ønsker som ikke skjer idag?

 

Hvilke lover finnes det som var upopulær når det først ble lov?

 

Det må vel være mange tilfeller i et slikt udemokratisk land som usa.

 

 

Hvilke lover er det som et stort flertall Amerikanere ikke ønsker seg som skjer idag?

 

Hvilke liver finnes det som var populære når de først ble lov?

[Gamasj]

 

 

Jeg har aldri sagt folk kun stemte Trump av en enete grunn.

USA er ikke et demokrati og de er på vei til å bli et åpent tyranni. De er ikke lenger redde for å vise at de er et tyranni. Slik er det i Europa også. Når folket ikke har makten er det selvsagt et tyranni. Folket har ikke makten i Europa og USA.

 

Jada, folkeavsteming hvor folk kan velge farger på sokkene sine, gratulerer, men disse tingene er totalt ubetydelige i det store og det hele.

 

Du la frem én grunn, og fremholdt at det var grunnen. 

 

Du ignorerer/latterliggjør alle de demokratiske punktene jeg trekker frem og fremlegger ikke et eneste bevis på din hemmelige, nazi-inspirerte skyggetyranniregjerings-teori.  

 

Du sier folket har null makt og så viser jeg i neste punkt eksempler på at folket faktisk har makt.

 

Tror du virkelig noen vil ta deg seriøst, slikt du klovner med fakta og virkeligheten? 

[zeebra]

 

 

 

Jeg har aldri sagt folk kun stemte Trump av en enete grunn.

USA er ikke et demokrati og de er på vei til å bli et åpent tyranni. De er ikke lenger redde for å vise at de er et tyranni. Slik er det i Europa også. Når folket ikke har makten er det selvsagt et tyranni. Folket har ikke makten i Europa og USA.

 

Jada, folkeavsteming hvor folk kan velge farger på sokkene sine, gratulerer, men disse tingene er totalt ubetydelige i det store og det hele.

 

Du la frem én grunn, og fremholdt at det var grunnen. 

 

Du ignorerer/latterliggjør alle de demokratiske punktene jeg trekker frem og fremlegger ikke et eneste bevis på din hemmelige, nazi-inspirerte skyggetyranniregjerings-teori.  

 

Du sier folket har null makt og så viser jeg i neste punkt eksempler på at folket faktisk har makt.

 

Tror du virkelig noen vil ta deg seriøst, slikt du klovner med fakta og virkeligheten? 

 

 

Folket har ikke makt, det politiske systemet har all makt. Vi kan godt diskutere hva demokrati er og hva det ikke er, men det er litt off topic.

 

Et demokrati er et folkestyre, noe de overhode ikke har i USA. Landet styres av en politkisk elite, IKKE av folket. Om folket kan stemme for at pornoskuespillere må ha på seg kondomer er totalt irrelevant i politikken. Alt som er relevant og viktig styres av den politiske eliten. Jeg vil gjerne se din utredning om at USA sin politikk er styrt av folket, så skal jeg gjerne svare til det.

 

Men her bøller du bare. Du kommer med løse påstander, og jeg svarte med en løs påstand. Folket har i det store og det hele null makt. De har bittelitt innflytelse over noen svært få og uviktige ting ja, greit nok, men det har ingenting med demokrati å gjøre. Også i diktatur har folket bittelitt innflytelse over noen svært få og uviktige ting. Selv i Saudi Arabia har nok folket bittelitt innflytelse over uviktige ting, men det gjør ikke Saudi Arabia til et demokrati.

 

Et demokrati er et land som er styrt av folket, for folket (of the people, by the people, for the people). I et demokrati skal makten være HOS folket, og folket skal ha bestemmelsesretten, folket skal styre politikken og landets retning.

 

Et land styrt av gigabedrifter, en politisk elite og mektige interessegrupper har ingenting med demokrati å gjøre. At dette systemet erklærer seg selv demokrati selv om det per definisjon ikke er demokrati, betyr ikke at det er et demokratisk system. Selv Nord Korea og Kongo erklærer seg selv for demokrati. Det betyr ikke at de er demokrati, bare fordi de påstår de er det.

 

Jeg har ingen bevis på at en "skjult tyrannisk elite" styrer i USA og andre vestlige land, men indikasjonen på dette er så mange og så sterke at jeg fremholder dette som svært sannsynlig.

[Gamasj]

 

Folket har ikke makt, det politiske systemet har all makt. Vi kan godt diskutere hva demokrati er og hva det ikke er, men det er litt off topic.

 

Et demokrati er et folkestyre, noe de overhode ikke har i USA. Landet styres av en politkisk elite, IKKE av folket. Om folket kan stemme for at pornoskuespillere må ha på seg kondomer er totalt irrelevant i politikken. Alt som er relevant og viktig styres av den politiske eliten. Jeg vil gjerne se din utredning om at USA sin politikk er styrt av folket, så skal jeg gjerne svare til det.

 

Men her bøller du bare. Du kommer med løse påstander, og jeg svarte med en løs påstand. Folket har i det store og det hele null makt. De har bittelitt innflytelse over noen svært få og uviktige ting ja, greit nok, men det har ingenting med demokrati å gjøre. Også i diktatur har folket bittelitt innflytelse over noen svært få og uviktige ting. Selv i Saudi Arabia har nok folket bittelitt innflytelse over uviktige ting, men det gjør ikke Saudi Arabia til et demokrati.

 

Et demokrati er et land som er styrt av folket, for folket (of the people, by the people, for the people). I et demokrati skal makten være HOS folket, og folket skal ha bestemmelsesretten, folket skal styre politikken og landets retning.

 

Et land styrt av gigabedrifter, en politisk elite og mektige interessegrupper har ingenting med demokrati å gjøre. At dette systemet erklærer seg selv demokrati selv om det per definisjon ikke er demokrati, betyr ikke at det er et demokratisk system. Selv Nord Korea og Kongo erklærer seg selv for demokrati. Det betyr ikke at de er demokrati, bare fordi de påstår de er det.

 

Jeg har ingen bevis på at en "skjult tyrannisk elite" styrer i USA og andre vestlige land, men indikasjonen på dette er så mange og så sterke at jeg fremholder dette som svært sannsynlig.

 

Først: hvilke løse påstander har jeg kommet med?

 

Pornoskuespillere og kondomer var ett eksempel på at ingen sak er for rar eller perifer til at noen kan fremme den til en folkeavstemning på delstatsnivå. Her er en liste over noen av de viktigste sakene i California har stemt over de siste årene. Jeg nevner: legalisering av marijuana, videreføring av dødsstraff, eiendomsskatt, stamcelleforskning, ekteskap mellom likekjønnede, etc. Du må gjerne si at dette er totalt uviktige saker for deg, men for dette er politikk som berører livene til millioner av mennesker i California. Det er i bunn og grunn folkestyre i praksis.

 

Og som jeg har sagt mange ganger før: det amerikanske politiske systemet er fullt av feil og mangler. Men skal man fikse disse feilene, kan man ikke fremme konspirasjonsteorier om hemmelige nazi-aktige eliter som ikke eksisterer. Akkurat som man ikke får jordene til å spire ved å legge seg ned på kne og be til en regngud. Du bommer på ballen.

[MT.]

Dumme og feite amerikanere...

 

Bigotete nordmenn som lar seg lure av stereotypene finnes ikke!

Selvsagt er det nyanser, men det er ikke til å stikke under en stol at svært mange av USA's stemmeberettigede lar seg lure og stemmer stikk i strid med egne interesser. Det er heller ikke til å stikke under en stol at utdanningsnivået blant rednecks i snitt ikke er blant det aller høyeste siden mange av dem kommer fra relativt ressurssvake familier, hvilket utnyttes til det fulle av det politiske etablissementet. 

[knopflerbruce]

Hvis alle skulle stemt etter "egne interesser" kunne man jo bare gitt Rødt og SV rent flertall her i landet først som sist, da det er de partiene som vil ta mest fra de få og øse det ut over massene. Om noe er det jo fint at folk prøver å se litt lenger enn egen nesetipp og stemmer for det de mener er til samfunnets beste, fremfor deres eget beste - enten det medfører en stemme til Trump, eller hvemsomhelst annen.