Fri EU-roaming fra i dag - flere operatører kutter også prisene utenfor EU

[Kvikky]

Uansett, Telenor og Telia er seddelpresser og jeg ser ingen grunn til å feite dem opp ytterligere, selv om jeg har råd til det.

Hehe, greit nok, forsåvidt ganske enig. Påstand om gjerrig trukket tilbake.

[nessuno]

Ser diskusjonen har gått over til pris for å ringe til kundeservice.

Jeg er forsåvidt ikke uenig i at det bør være gratis - men hjelp meg å forstå.. Gjennomsnittslønn pr. mnd. var i 2016 på 43 000 kroner.. Å ringe eksempelvis Telenor Kundeservice fra mobil koster 80 øre pr/minutt.

Mitt spørsmål: Hvor kommer alt dette engasjementet fra? Av mangel på bedre ord, er ikke dette hva man på godt norsk kaller gjerrig?

 

Så la meg skjønne dette: siden folk i Norge er heldigvis ikke fattige for å si det mildt, så bør de melkes for mer penger enn ellers?

Hva i hyleste har å være gjerrig med et tema å gjøre der mobilselskap melker penger ut av kundene sine bare fordi de kan? Skal man ifølge deg bare akseptere det? Hva annet skal jeg akseptere, kanskje hvis en tyv bryter seg inn i huset mitt og skal stjele det jeg har bør jeg ikke være gjerrig og gjerne hjelpe vedkommende å rane meg.

[Kynxx]

 

Ser diskusjonen har gått over til pris for å ringe til kundeservice.

Jeg er forsåvidt ikke uenig i at det bør være gratis - men hjelp meg å forstå.. Gjennomsnittslønn pr. mnd. var i 2016 på 43 000 kroner.. Å ringe eksempelvis Telenor Kundeservice fra mobil koster 80 øre pr/minutt.

Mitt spørsmål: Hvor kommer alt dette engasjementet fra? Av mangel på bedre ord, er ikke dette hva man på godt norsk kaller gjerrig?

 

Så la meg skjønne dette: siden folk i Norge er heldigvis ikke fattige for å si det mildt, så bør de melkes for mer penger enn ellers?

Hva i hyleste har å være gjerrig med et tema å gjøre der mobilselskap melker penger ut av kundene sine bare fordi de kan? Skal man ifølge deg bare akseptere det? Hva annet skal jeg akseptere, kanskje hvis en tyv bryter seg inn i huset mitt og skal stjele det jeg har bør jeg ikke være gjerrig og gjerne hjelpe vedkommende å rane meg.

Det er jo det politiet i prinsippet vil at du skal gjøre, for å ikke gjøre tyven/raneren sur. Så kan politiet bruke 2 år på å henlegge saken pga. manglende ressurser eller pga. bevisets stilling. Trodde dette var allmenkunnskap nå. Endret 17. juni 2017 av Kynxx

[MegaMann2]

Hva i hyleste har å være gjerrig med et tema å gjøre der mobilselskap melker penger ut av kundene sine bare fordi de kan? Skal man ifølge deg bare akseptere det? Hva annet skal jeg akseptere, kanskje hvis en tyv bryter seg inn i huset mitt og skal stjele det jeg har bør jeg ikke være gjerrig og gjerne hjelpe vedkommende å rane meg.

Eksempelet ditt sammenligner noe som er helt lovlig og markedsstyrt og noe som er ulovlig.

Hele eksempelet ditt faller helt sammen.

 

Godtar du ikke prisen det koster, ikke vær kunde - så enkelt er det.

Prisene styres av kostnader og marked det er sånn kapitalisme virker.

[nessuno]

Eksempelet ditt sammenligner noe som er helt lovlig og markedsstyrt og noe som er ulovlig.

Hele eksempelet ditt faller helt sammen.

 

Godtar du ikke prisen det koster, ikke vær kunde - så enkelt er det.

Prisene styres av kostnader og marked det er sånn kapitalisme virker.

 

Nå er det slik at Telenor og Canal Digital fikk en smekk på fingrene for å tvinge folk å enten takke ja til båte TV+Fiber, eller ikke få noen av delene. Det er ikke noe fritt marked, det er ulovlig samarbeid, og dette er ikke min mening men forbrukerobudets.

Nå ser NKOM på praksisen med 5-sifrede numre og Telenor, samt at man ikke har lov å ringe 8-sifrede alternativer. At et selskap skal bestemme hvem jeg ikke kan ringe til på hvilket nummer har heller ikke noe med et fritt marked å gjøre, og det er nettopp derfor NKOM ser på saken nå.

Tidligere så kunne mobilselskap også melke kundene sine for roaming, det ble det også slutt på, og siden ingen av de har gått konkurs pga prisen kundene nå må betale for roaming (som i noen tilfeller kunne være det tidobbelte, eller mer!), så kan man trekke en veldig logisk konklusjon at det var snakk om prissamarbeid.

 

Dermed tror jeg du bør ta deg en tur til Wikipedia og lese litt om kapitalisme, fritt marked, antimonopol-lover og lover mot prissamarbeid, for det lutfattige argumentet du kom med duger ikke på noe vis.

[Kynxx]

 

Eksempelet ditt sammenligner noe som er helt lovlig og markedsstyrt og noe som er ulovlig.

Hele eksempelet ditt faller helt sammen.

 

Godtar du ikke prisen det koster, ikke vær kunde - så enkelt er det.

Prisene styres av kostnader og marked det er sånn kapitalisme virker.

 

Nå er det slik at Telenor og Canal Digital fikk en smekk på fingrene for å tvinge folk å enten takke ja til båte TV+Fiber, eller ikke få noen av delene. Det er ikke noe fritt marked, det er ulovlig samarbeid, og dette er ikke min mening men forbrukerobudets.

Nå ser NKOM på praksisen med 5-sifrede numre og Telenor, samt at man ikke har lov å ringe 8-sifrede alternativer. At et selskap skal bestemme hvem jeg ikke kan ringe til på hvilket nummer har heller ikke noe med et fritt marked å gjøre, og det er nettopp derfor NKOM ser på saken nå.

Tidligere så kunne mobilselskap også melke kundene sine for roaming, det ble det også slutt på, og siden ingen av de har gått konkurs pga prisen kundene nå må betale for roaming (som i noen tilfeller kunne være det tidobbelte, eller mer!), så kan man trekke en veldig logisk konklusjon at det var snakk om prissamarbeid.

 

Dermed tror jeg du bør ta deg en tur til Wikipedia og lese litt om kapitalisme, fritt marked, antimonopol-lover og lover mot prissamarbeid, for det lutfattige argumentet du kom med duger ikke på noe vis.

Wikipedia er ALDRI et sted å benytte som kildemateriale. Ferdig diskutert.

[MegaMann2]

Nå snakker du om helt andre ting en ditt forrige eksempel som jeg kommenterte på.

 

Men ok, jeg får vell svare deg siden jeg syntes du igjen ikke helt ser linjene her.

 

Som en del av utvilking i et moderne samfunn så må man utfordre lovverket.

Koblingssalget (TV + bredbånd) er noe som har vært gjort lenge og det har hatt tekniske årsaker bak seg. Det var enkel måte å stenge ute det analoge TV signalet på kabelen fra noen kunder. Forstålig nok så ønsker ikke en bedrift å oppheve noe som er så lønnsomt for dem dersom de har lov til det. Derfor holdt dem igjen på dette helt til det ble avklart at det ikke var lov. Dette er en helt naturlig og vanlig prosess i fler bransjer. Man må utfordre uklare lover med nye tjenester og det er opp til myndigheter å slå ned der man går over streken.

 

Jeg har ikke sett at du har klaget på nulltaksert datatrafikk for streaming av musikk som nå fler operatører prøver på. Dette er i muligens grensesonen til nettnøytralitet og NKOM er på saken for å undersøke om det er greit eller ikke. Hele prosessen er en naturlig saksgang i et moderne samfunn - lovverket henger ikke alltid med og er ikke alltid 100 % tydelig og man må prøve seg frem.

[Hedonism]

 

Greia er at hvis samtalen går TIL et telefonselskap, krever dette selskapet vanligvis en pris per minutt for å sette opp samtalen. Det har ikke noe med digital eller Internett å gjøre.

Jeg gir blaffen hvem og via hva det går. Sakens kjerne er at i år... gidder ikke se på wikipedia, men da var det en del fruer som satt i telfonsentraler og dette bestod en del av telefonsamtaleprisen av - deres arbeid. Så kom rele-sulamitten med pulssignal som erstattet operatørene, dette kolstet allikevel noe i vedlikehold. Så kome tone-dial, enda mindre kostnader. Så for å slå den siste spikeren i kisten - ble omtrent alle telefonlinjer byttet til IP-telefoni (går via internet, er digital), mobilnettet er digitalt men selv den ble enda mer... "digitalisert" via 4G-tale og anrop via Wi-Fi.

Så av alle praktiske hensyn - det som kostet noe i gamle dager så å si av telefonanrop er per dags dato nokså fullt erstattet av internet og de godene som kommer med det. Altså har hele "telenettet", telefonnettet med andre ord, blitt så godt som erstattet med i sin helhet med internetlinjer av forskjellige slag, siden det er mildt sagt idiotisk og unødvendig redundant at disse to informasjonsnettverk skal leve side om side, dette koster rett og slett for mye.

Så igjen, for ørtende gang, det er kanskje jeg som er så treg og ikke ser helheten i det - men hvor kommer DAGENS samtalepris per minutt (selv fjerneste utlandet) fra? Jeg vil høre ett eneste sakelig argument til hvorfor mitt sterkeste mistanke om at dette også er ren prissamarbeid er ikke sant.

 

 

 

Så igjen, for ørtende gang, det er kanskje jeg som er så treg og ikke ser helheten i det - men hvor kommer DAGENS samtalepris per minutt (selv fjerneste utlandet) fra?

 

Selv om telefontrafikk nå går via internettlinjer så er ikke det gratis å vedlikeholde, reparere eller oppgradere nettlinjer. Om ikke dem som lager trafikk via dem (i så henseende telefonitrafikk) skal betale noe for å bruke dem, hvem mener du skal betale for kapasiteten som blir brukt? Jeg er helt enig i at taletrafikk ikke tar mye kapasitet men noen må jo drifte systemene som gjør det mulig for telefonnummer X til å kontakte telefonnummer Y.

 

Per i dag skjer dette via telefoni- og mobilselskaper som blant annet må ha en større infrastruktur som gjør det mulig for oss å kommunisere ganske enkelt via et telefonnummer til omverdenen, noen må faktisk betale for at dette i det hele tatt er mulig. Om det derimot kan gjøres på en bedre måte teknisk i dag enn man gjorde tidligere slik at det kan sikre lavere prisnivå er godt mulig, men det er ikke gratis bare fordi det går via en internettlinje. Noe må gjøres i bakhånd for at samtaler kan settes opp mellom ulike operatører og land, disse koblingene over landegrenser via nettet skjer ikke automatisk.

 

Forklar gjerne hvordan du mener kostnadene kan dekkes om ikke via abonnementsavgifter og minuttpriser. 

[nessuno]

MegaMann2,

 

Som en del av utvilking i et moderne samfunn så må man utfordre lovverket.

Koblingssalget (TV + bredbånd) er noe som har vært gjort lenge og det har hatt tekniske årsaker bak seg. Det var enkel måte å stenge ute det analoge TV signalet på kabelen fra noen kunder. Forstålig nok så ønsker ikke en bedrift å oppheve noe som er så lønnsomt for dem dersom de har lov til det. Derfor holdt dem igjen på dette helt til det ble avklart at det ikke var lov. Dette er en helt naturlig og vanlig prosess i fler bransjer. Man må utfordre uklare lover med nye tjenester og det er opp til myndigheter å slå ned der man går over streken.

 

Du vet nå kom jeg på noe totalt urelatert teknisk sett men samtidig relatert allikevel relatert med tanke på hva slags labre bortforklaringer jeg leser her.

Det var nemlig en gang jeg fikk levert flere pakker med parkett jeg skulle legge, og senere ringte jeg leverandøren og sa han bør levere 2 pakker til. Han kom, leverte, og så ble forundret at jeg returnerte parkett tilsvarende volum for de 2 pakkene han kom med. Jeg sa - hvis på pakken står det  200x1400mm planker eller hva den størrelsen var, og jeg legger et fint ovelpappmønster i en stor stue, og så finner jeg planker som er underdimensjonert (men frest slik at de passer) så returnerer jeg de. Han ble enda mer forundret og nesten forbannet, og spurte hvordan jeg vågde å utfordre en slik "vanlig praksis", og jeg sa det er noe som heter falsk reklame ; for hvis det står 200x1400 på pakken og jeg finner noe annet enn denne størrelsen, så skal jeg ikke betale for det, enkelt og greit.

 

Dette er veldig off-topic, men den patetiske, ynkelige holdningen han hadde er det samme jeg leser i innlegget ditt. Jeg er fullt klar over at det kan finnes tekniske grunner. Jeg er fullt klar over at noen velger å selge "bundled" produkter - uansett hva det måtte være.
Men hvis dette var ett så sterkt argumentering som du mener at det er, så hadde ikke forbrukerombudet sagt noe - men joda, de sa jo noe, siden man tvinger kundene til å kjøpe begge delene uansett om de har behov for TV (som etter det jeg husker kostet ca like mye som bredbånd i denne pakkeløsningen) eller ei.

 

Den siste setningen så nevner du noe som er enda mer ynkelig og patetisk - nemlig å "utfordre uklare lover bla bla bla". Bare skjønn meg riktig jeg angriper innlegget ditt og ikke deg personlig. Grunnen til at jeg bruker slike ord er fordi at det finnes idag en annen - akkurat tisvarende - holdning, som kommer fra Uber-gjengen. De synes det er greit å "utfordre" drosjenæringen med å drive paraplyvirksomhet for piratdrosjer, uten løyve, uten utdanning, uten forsikring og uten betaling av skatt siden pengene går til et skatteparadis.... mens "utfordrende" Uber går så langt over streken at de spionerer på brukere og regjeringens kontrollører... og blir senest kallt inn på teppet hos Tim i Apple med klar beskjed om å slutte å spionere.

Dette er også en stor off-topic rant, jeg har en svakhet for slike ting, men prinsippet er det samme. Hvis noen tilbyr en pakkeløsning som er hverken konkurransedyktig (ingen andre bygger fiber i samme området!) eller behandler kundene rettferdig (enten kjøp begge tjenestene - eller stikk!) er neppe nytenking.

Nytenking på det åpne markedet dreier seg om å holde seg klart innen lovverkets rammer, lobbyere for endring av lover om man vil - men ikke operere i gråsoner og/eller bryte lover for å så komme med unnskyldninger i etterkant.

 

Jeg har ikke sett at du har klaget på nulltaksert datatrafikk for streaming av musikk som nå fler operatører prøver på. Dette er i muligens grensesonen til nettnøytralitet og NKOM er på saken for å undersøke om det er greit eller ikke. Hele prosessen er en naturlig saksgang i et moderne samfunn - lovverket henger ikke alltid med og er ikke alltid 100 % tydelig og man må prøve seg frem.

Igjen så er dette noe meget svak bortforklaring, og generelt argumentativt sett tynn suppe.

Hvis noen virkelig ønsket å utfordre noe - ta og heller utfordre markedet i stedet for lovverket! Er ikke det mulig?

Jeg mener nokså bestemt at dagens mobiloperatører kunne ha solgt ubegrensede datakvoter (for ALL trafikk!) for en eller annen akseptabel pris (si NOK 600) uten at noen av dem gikk i minus. Kan man ikke utfordre markedet på den måten?

Jeg er nesten nødt til å gå tilbake til det jeg skrev om EUs roamingsdirektiv: man hadde ført et helt bevisst prissamarbeid. Det var NULL "nytenking" annet enn hvordan man kan klare å selge vesle megabyte til størst mulig svindelpris. Så i stedet for å drive med ekte frimarkedskonkurranse og kapre kundene med beste mulige tilbud så valgte de å samarbeide. Akkurat som Telenor og Canal Digital valgte å samarbeide.

 

 

Hedonism

 

Selv om telefontrafikk nå går via internettlinjer så er ikke det gratis å vedlikeholde, reparere eller oppgradere nettlinjer. Om ikke dem som lager trafikk via dem (i så henseende telefonitrafikk) skal betale noe for å bruke dem, hvem mener du skal betale for kapasiteten som blir brukt? Jeg er helt enig i at taletrafikk ikke tar mye kapasitet men noen må jo drifte systemene som gjør det mulig for telefonnummer X til å kontakte telefonnummer Y.

 

Og jeg har ALDRI sagt i hele denne tråden at det skal være gratis å ringe! Herre min skatt her kryr det av folk som sliter med å lese det jeg skriver altså. Igjen: jeg skrev at hvis eksempelvis en ISP kan drive en helt grei forretningsmodell og selge bredbånd i hastighet og IKKE mengde (eks: 50mbit opp/ned) for eksempelvis 500NOK per måned, så finnes det absolutt ingen god forklaring til hvorfor en datamengde som ikke engang kvalifiserer som par timers bruk av denne linjen for fullt kan plutselig bli så mye dyrere på samme infrastruktur ... igjen mitt eksempel med 100 GB "gratis" overført med fast månedspris vs eks. 12 timer med utenlands anrop via samme infastrukturen som koster adskillig mer enn 500NOK/mnd.

 

Per i dag skjer dette via telefoni- og mobilselskaper som blant annet må ha en større infrastruktur som gjør det mulig for oss å kommunisere ganske enkelt via et telefonnummer til omverdenen, noen må faktisk betale for at dette i det hele tatt er mulig. Om det derimot kan gjøres på en bedre måte teknisk i dag enn man gjorde tidligere slik at det kan sikre lavere prisnivå er godt mulig, men det er ikke gratis bare fordi det går via en internettlinje. Noe må gjøres i bakhånd for at samtaler kan settes opp mellom ulike operatører og land, disse koblingene over landegrenser via nettet skjer ikke automatisk.

Å de skjer ikke automatisk altså? Jøss, for en overraskelse. Hva med internet da, bare denne forum-siden man kommer til via Tek.no går sikkert gjennom mange servere og innholdet på hovedsiden er sikkert fra ikke bare norske servere med de fra utlandet... og siden alle dagens sider er generert "on-demand" så skjer det 10000 ganger mer "bak kulissene" for at vi skal holde en samtale via tekst her enn to mennesker med kun tale hver vei.

Og som sagt; jeg betaler min ISP en liten femhundrelapp, og that's it: tilgang til all informasjon jeg kan få tak i i hele World Wide Web, inkl en hel rekke kommunikasjonsmetoder med både tale og video... alt for en femundrelapp. Du og dine likesinnede vil derimot påstå at å rute en telefonsamtale via samme infrastrukturen er en eller annen gedigen bragd som man skal betale like mye (ELLER MER!!) enn man eks. betaler en ISP i et gjennomsnittlig hushold.

 

Bare så du ikke går glipp av den enkle påstanden atter en gang: jeg har ikke påstått det skal være gratis å ringe hverandre, det jeg har påstått at det finnes tjenester idag - her og nå -som er mye mer kompliserte og som koster en ørliten brøkdel av det teleselskap skal ha.

[Hedonism]

 

 

Per i dag skjer dette via telefoni- og mobilselskaper som blant annet må ha en større infrastruktur som gjør det mulig for oss å kommunisere ganske enkelt via et telefonnummer til omverdenen, noen må faktisk betale for at dette i det hele tatt er mulig. Om det derimot kan gjøres på en bedre måte teknisk i dag enn man gjorde tidligere slik at det kan sikre lavere prisnivå er godt mulig, men det er ikke gratis bare fordi det går via en internettlinje. Noe må gjøres i bakhånd for at samtaler kan settes opp mellom ulike operatører og land, disse koblingene over landegrenser via nettet skjer ikke automatisk.

Å de skjer ikke automatisk altså? Jøss, for en overraskelse. Hva med internet da, bare denne forum-siden man kommer til via Tek.no går sikkert gjennom mange servere og innholdet på hovedsiden er sikkert fra ikke bare norske servere med de fra utlandet... og siden alle dagens sider er generert "on-demand" så skjer det 10000 ganger mer "bak kulissene" for at vi skal holde en samtale via tekst her enn to mennesker med kun tale hver vei.

Og som sagt; jeg betaler min ISP en liten femhundrelapp, og that's it: tilgang til all informasjon jeg kan få tak i i hele World Wide Web, inkl en hel rekke kommunikasjonsmetoder med både tale og video... alt for en femundrelapp. Du og dine likesinnede vil derimot påstå at å rute en telefonsamtale via samme infrastrukturen er en eller annen gedigen bragd som man skal betale like mye (ELLER MER!!) enn man eks. betaler en ISP i et gjennomsnittlig hushold.

 

Bare så du ikke går glipp av den enkle påstanden atter en gang: jeg har ikke påstått det skal være gratis å ringe hverandre, det jeg har påstått at det finnes tjenester idag - her og nå -som er mye mer kompliserte og som koster en ørliten brøkdel av det teleselskap skal ha.

 

Men noen betaler jo faktisk for hostingen av sidene og tjeneste du besøker på nettet, du er vel klar over det? Enten via reklame eller at du deler informasjon om deg selv mot "gratis" tjenester på nett.

 

Telefoniselskapene kunne sikkert drevet slik du skisserer nettbruken din ved å enten plage deg med reklame i samtalene eller ved å kreve at du deler alt mulig av data om deg selv alá Google for å få bruke tjenestene og infrastrukturen deres gratis, men er dette noe de fleste ønsker?

 

Så jeg ser ikke din sammenligning her som relevant. Alt du når på nettet er ikke gratis, det er betalt via komersielle krefter eller brukerne. Mens når du ringer en kamerat i utlandet så er det du og kameraten din som betaler via mobilregningen.

Endret 17. juni 2017 av Hedonism

[Gjest Slettet-376f9]

Uansett: mobiltelefoni og flyplasser er de to siste landeveisrøveriene.

[Kynxx]

Uansett: mobiltelefoni og flyplasser er de to siste landeveisrøveriene.

Bompenger og årsavgift?

[nessuno]

Telefoniselskapene kunne sikkert drevet slik du skisserer nettbruken din ved å enten plage deg med reklame i samtalene eller ved å kreve at du deler alt mulig av data om deg selv alá Google for å få bruke tjenestene og infrastrukturen deres gratis, men er dette noe de fleste ønsker? 

Så jeg ser ikke din sammenligning her som relevant. Alt du når på nettet er ikke gratis, det er betalt via komersielle krefter eller brukerne. Mens når du ringer en kamerat i utlandet så er det du og kameraten din som betaler via mobilregningen.

 

At du og andre her har vansker med å skjønne det jeg sier var visst veldig mildt sagt.

 

Skal si det så kort som mulig denne gangen, med ett siste håp om å bli forstått:

 

Før kostet telefoni mye pga all infrastrukturen den trengte, som betjente kun telefoni og ingenting annet, derav store kostnader. Med meg så langt? Vi krysser fingrene.

 

Idag finnes internet som et fullt utbredt tjeneste der hvem som helst kan drive med omtrent hva som helst, og lydsamband mellom to eller flere abonnementer er mildt sagt en ikke-utfordring i forhold til andre tjenester. Er dette forståelig?

 

Siste, og kanskje mest revolusjonære og kompliserte påstand før dagen er omme:

Med tanke på alle de andre tjenestene - eks: ISP og bredbpndstilknytning som kan i sin kompleksitet direkte sammenlignes med telefonlinje og telefonabonnement - så koster telefoni urasjonelt mye spesielt med tanke på at det finnes ingenting som selges i "kvantum" der siden mer bruk har ingenting med faktiske kostnadene av tjeneste å gjøre.

 

tl;dr - jeg sa ikke at telefoni skal være gratis, jeg sa ikke at den skal sponses av avlytting og reklame slik FB gjør med Messenger, jeg sa absolutt ingenting annet enn at idag så finnes det ingen grunnen til hvorfor telefoni skal koste så mye som den gjør.

 

Ikke enig?

Forklar meg da hvordan EUs roaming-lov ikke førte til konkurs på tvers av hele tele-bransjen. Forklar meg da hvordan Telenor kan selge abonnement som i TILLEGG til inkludert data tillater ubegrenset strømming av musikk, uten at selskapet går i minus. Forklar meg da hvordan tidligere så kunne man ringe like mye og ende opp med større telefonregning siden minuttene var så dyre, mens idag så kan en relativt billig abonnement gi gratis minutter.

Endret 17. juni 2017 av nessuno

[Gjest Slettet-376f9]

OK. Jeg prøver én gang:

 

Hvis min og konas telefon henger på en wifi-router og begge har installert en app (som det finnes mange av) kan vi ringe til hverandre uten å betale mer enn det appen og bredbåndet koster. Gratis er det uansett ikke.

 

Hvis hun går ut av huset og henger på Telias nett må appen betale interconnect til Telia. I Norge er interconnect ca ti øre per min, men den har variert mye over tid. Samme gjelder hvis en Telenorkunde ringer henne. Telenor må betale Telia for å nå henne. En kontantkortkunde hos Telenor blir belastet for samtalen, men ikke en med pakke. Da viderefaktureres ikke det Telia krever.

 

Du kan si hva du vil om Telia, men at de tar en tiøring er helt greit.

 

Hvis samme Telenorkunde ringer en BASE-kunde i Belgia er interconnect trolig under 50 øre (basert på prisingen i Hangouts). Telenorkunden må nå betale fem kroner (nylig opp fra fire) for denne samtalen, noe som gir Telenor en grei fortjeneste. Årsakene til denne høye prisen er flere, tipper følgende:

 

Det er lite fokus på priser til utland, operatørene sørger for å markedsføre andre ting.

Telenor søker å ta så høye priser de kan, der de kan.

 

Håper dette er oppklarende, still gjerne spørsmål.

[nessuno]

Ja klart noe må en slik tjeneste koste.

Men la meg spole klokken tilbake her: Paltalk, hvis noen husker. Eller ICQ. Eller IRC. Eller MSN. Eller Skype før og idag. Jeg sier IKKE de er gratis, jeg sier ikke at noen av dem har finansielle modeller som bør brukes til det som folk anser som privat telefon/telefonnummer. Det de beviser tross dette er at kostnaden med noe så banalt som lydsamtale som i dagens verden uansett går gjennom internet i 99% av tilfellene bør aldri være annet enn meget liten. 

Derfor så er jeg lei av å gjenta det samme: nå er roaming "gratis", eller rettere sagt ti en fornuftig pris. Ingen teleselskaper har gått under pga dette. Konklusjon: grovt overdrevne priser og prissamarbeid for en tjeneste som koster en uskyldig brøkdel av den påståtte summen.

[Kynxx]

Når en driver butikk og gjør det bra, må en få lov til å tjene penger. Ingen driver veldedighet. Så gjelder det prisingen. Den justeres på tilbud/etterspørsel, og litt på operatørens kostnader. Har det noen gang tanken slått dere at ISP'ene betaler hverandre for datatrafikk også? Laster vi cnn.com må norske operatøren din betale isp i usa for trafikken (per MB). Nasjonalt sett kpster det ikke f.eks telenor mer om nettet deres belastes 100% enn 0%. De faktiske utgiftene går i strømforbruk, utbygging, all vedlikehold og andre utgifter som lønn. Så kommer utgiftene på tjenestene i infrastrukturen.

 

Det koster å drive butikk, selv hos de virtuelle operatørene. Jeg skulle gjerne uttalt meg mer spesifikt, men har et par tårn med taushetsplikt å forholde meg til.

[Jan Olsen]

Tommel opp for gjennomgang av USA priser.

 

Talkmore har også 1Gb utenlandspakke om inkluderer USA til kr 99. Kan dere ha glemt flere med slike ordninger?

 

Du kan kjøpe US Lyca SIM på Amazon for $10 med 1GB + unlimited calls. Men litt klønete å kjøpe ny SIM.

[Kvikky]

 

Ser diskusjonen har gått over til pris for å ringe til kundeservice.

Jeg er forsåvidt ikke uenig i at det bør være gratis - men hjelp meg å forstå.. Gjennomsnittslønn pr. mnd. var i 2016 på 43 000 kroner.. Å ringe eksempelvis Telenor Kundeservice fra mobil koster 80 øre pr/minutt.

Mitt spørsmål: Hvor kommer alt dette engasjementet fra? Av mangel på bedre ord, er ikke dette hva man på godt norsk kaller gjerrig?

 

Så la meg skjønne dette: siden folk i Norge er heldigvis ikke fattige for å si det mildt, så bør de melkes for mer penger enn ellers?

Hva i hyleste har å være gjerrig med et tema å gjøre der mobilselskap melker penger ut av kundene sine bare fordi de kan? Skal man ifølge deg bare akseptere det? Hva annet skal jeg akseptere, kanskje hvis en tyv bryter seg inn i huset mitt og skal stjele det jeg har bør jeg ikke være gjerrig og gjerne hjelpe vedkommende å rane meg.

Nå må du ta en pust i bakken, og lese innlegget ovenfor hvor jeg skriver at jeg trekker tilbake påstanden om gjerrig.

Synes forøvrig å sammenligne prising av femsifrede nummer med at man hjelper en innbruddstyv med et ran blir litt far out, men men. Det er mange engasjerte​ ildsjeler i denne debatten skjønner jeg.

[epifant]

De aller fleste norske operatører har valgt å tvinge kundene over på nye abonnementer med fri roaming inkludert, mens Ice.net lar kundene få et valg. De kan bli på sine gamle abonnement med samme pris, men da vil ikke abonnementet fungere i det hele tatt utenfor Norge fra og med 15. juni.

 

Tydeligvis ikke, jeg har abonnementet til 99,- og behøver ikke noe mer.

Fikk nettopp sms om at "mobilabonnementet ditt er nå byttet til Mobil 1GB med EU inkludert" 

[nessuno]

 

 

Nå må du ta en pust i bakken, og lese innlegget ovenfor hvor jeg skriver at jeg trekker tilbake påstanden om gjerrig.
Synes forøvrig å sammenligne prising av femsifrede nummer med at man hjelper en innbruddstyv med et ran blir litt far out, men men. Det er mange engasjerte​ ildsjeler i denne debatten skjønner jeg.

Hva skal jeg ta en pust i bakken for? For å ha reagert på en totalt idiotisk teori som sier at siden du har noe så bør du gi det vekk?
Skjerp deg.

 

Når en driver butikk og gjør det bra, må en få lov til å tjene penger. Ingen driver veldedighet. Så gjelder det prisingen. Den justeres på tilbud/etterspørsel, og litt på operatørens kostnade

 

Svada som ikke henger på greip. Det er selfølgelig modus operandi for et normalt fritt marked, og ingen kan bestride at den ville fungert ypperlig. Men når HELE mobilbransjen i hele EU/EØS blir fratatt en enorm melkeku i form av totalt overoppblåste roamingkostnader og "utrolig nok" blir ikke prisen til mobilabonnement oppjustert noe nevneverdig, og ingen går konkurss, betyr det at hele prisingen var en illusjon og hadde absolutt ingenting med hverken fritt marked og/eller tilbud og etterspørsel å gjøre. Skjønner du dette eller skal jeg dumme det ned til Ole-hadde-15-epler-etc barneskole-nivå?